[ archief ] Eigen woning / geld in stenen

[LectoriSalutem]

Dank voor alle reacties en inzichten omtrent mijn opwelling om geld van box 1 naar box 3 te slepen.
Echter in mij OP gaf ik aan dat onder andere een toekomstige wet op negatieve rente een vereiste zou zijn. Ook ben ik me ervan bewust dat ik kosten moet maken om geld te ontstenen, maar als ik die significant kleiner kan houden dan een vorm van opeet-hypotheek waarbij de bank op een zeker moment de regie overneemt, is dat niet onoverkomelijk. Binnen een termijn van tien jaar voor de pensioenleeftijd gaat de bank vooruitkijken naar je toekomstige inkomensplaatje, terwijl er, als je eerder in actie komt minder beperkingen in het spel zijn,
De door Lady1234 genoemde wijziging in de VRH moet ik nog eens vluchtig narekenen, maar zo ingeschat ligt het break-even punt rond 230 K-euro. Tevens zou het pensioenplaatje wel wat veranderen als ik 3 ipv 5 dagen per week zou gaan werken, hoewel het ook nog maar de vraag is of er nog zoiets als pensioen bestaat als ik aan de beurt ben....
Ik bemerk dat er zelfs bij mensen met volledig afbetaalde woningen op een zeker moment door omstandigheden een vorm van financiële armoede kan ontstaan, en er juist door hun leeftijd niet meer naar believen over het "versteende vermogen" kan worden beschikt. Dan lijkt verkoop en vervolgens duur iets te gaan huren misschien wel de enige optie. Voorwaar ook geen plezierig uitzicht voor iemand die altijd goed op zijn centjes heeft gepast.
Dat juist is mijn motivatie om erover na te gaan denken of wij - wellicht tegen een nog niet correct in te schatten kostenplaatje - hier anders mee om willen gaan. Gelukkig hoeft ik hier nog niet op korte termijn een besluit over te nemen. In ons leven zijn wel vaker onconventionele (ook financiële) beslissingen genomen welke niet per definitie tot een slecht resultaat geleid hebben.
Wie kan er keiharde tegenargumenten bedenken om het absoluut niet te doen?

[Lady1234]

Ik zou eens uit laten rekenen wat een dag oer week minder werken netto scheelt in het maandsalaris. En dan eens kijken hoelang u met een (groot) deel van uw spaarpot dat kunt doen tot aan uw pensioen.

[scontra]

Al eens gekeken op www.mijnbehoudenhuis.nl

[LectoriSalutem]

Al eens gekeken op www.mijnbehoudenhuis.nl

Tsja, ik krijg dan toch het gevoel dat, als ik een jaar na het zetten van de handtekening dood ga, iemand een zeer goede deal heeft gedaan.
Ik blijf in onze situatie toch liever eigen baas. Dan geven we voor slechts 1 ton uit handen en blijft het overige gewoon in eigen bezit.
Met een toekomstige hypotheekrente van 1% hebben we het over 80 euro per maand. Voorlopig zie ik die ook nog niet weer naar 4 of 5 procent gaan.
Mocht dat wel zo zijn: dan heeft een groot deel van Nederland een probleem, waarbij het mijne in het niet valt......

[kweenie]

Ook ben ik me ervan bewust dat ik kosten moet maken om geld te ontstenen, maar als ik die significant kleiner kan houden dan een vorm van opeet-hypotheek waarbij de bank op een zeker moment de regie overneemt, is dat niet onoverkomelijk.

De enige manier om dat te voorkomen is juist door geen hypotheek te nemen. Of er nou een stempeltje 'opeethypotheek' op staat of dat het een gewone hypotheek heet, uiteindelijk geef je je vrijheid op.

En hoe jonger je bent, hoe meer je van de hypotheeksom zult moeten reserveren om de rente te kunnen betalen. Zelfs als je een lage rente van 1,5% zou hebben, dan zou je als je voor 40 jaar rente moet 'reserveren' al 60% van de leensom kwijt zijn aan rente. Dus voor iedere euro die je voor 'leuke dingen' wilt kunnen gebruiken zul je 2,5 euro moeten lenen. Nog los van dat je dan alsnog, na afloop van die 40 jaar, een oplossing moet verzinnen om de rente te kunnen blijven betalen. (Over regie kwijt raken gesproken...)

Ten slotte zou je je ook kunnen afvragen waarom die oude mensen het geld 'uit de stenen' willen halen. Vaak is dat juist om hoge kosten te kunnen betalen. Dan is de beste oplossing nog altijd om die kosten te voorkomen. En dus juist niet te kiezen voor dure hypotheeklasten.

Dan kun je het wel hebben over 'maar 80 euro per maand', maar dat ben je dan dus wel voor de rest van je leven iedere maand kwijt. Terwijl je die 80 euro ook simpel zou kunnen sparen voor 'leuke dingen'.

[Lady1234]

Ik weet natuurlijk uw leeftijd niet, maar op de keper beschouwt, hebt u nu al een flink vermogen opgebouwd en een hypotheekvrij huis.

Dat betekent mijns inziens dat u een goed of wellicht riant salaris hebt, dus waarom nog meer oppotten en niet al wat gebruiken van uw spaarpot? En meer vrije tijd kunt u krijgen door of minder te werken, of onbetaald verlof op te nemen.

[Jark]

Hoe ouder de woning wordt des te meer onderhoud er om de hoek komt kijken. Dat kan ook aardig in de papieren lopen ! Of de woningmarkt stort weer in net zoals in 2008.

[Hawk-Eye]

schrijf je nu al in voor een huurwoning en verkoop je woning als het kan... als je een huurwoning hebt dus...

[litsenj]

Wie kan er keiharde tegenargumenten bedenken om het absoluut niet te doen?

Ik verwacht dat het gewoon (bijna altijd) meer kost dan het oplevert. De enige optie die ik als leek nog kan bedenken is om hypotheek op te nemen om in een soort lijfrentepolis te stoppen, dan blijft het volgens mij in Box 1. Maar ook die optie zou ik door verschillende adviseurs een keer laten doorrekenen. Ik denk ook dat een (onafhankelijk) adviseur veel beter advies kan geven dan een paar Radarfans

Op zich is de opeethypotheek natuurlijk bedacht voor huizenbezitters die vrijwel hun hele vermogen in het huis hebben zitten. Ook om te voorkomen dat zij vroegtijdig hun huis moeten verkopen om rond te kunnen komen. Zeker als veel babyboomers dit tegelijk gedwongen zouden moeten doen, ontstaat een gigantische huizencrisis.

[Lady1234]

Wat moet de Ts met een lijfrentepolis? Hij zou het geld nu in stapjes kunnen gebruiken. Kan hij ook gewoon opnemen van zijn bankrekening. En straks is het ruimschoots vrijgesteld in box 3.

[Fiesiekus]

Ik bemerk dat er zelfs bij mensen met volledig afbetaalde woningen op een zeker moment door omstandigheden een vorm van financiële armoede kan ontstaan, en er juist door hun leeftijd niet meer naar believen over het "versteende vermogen" kan worden beschikt. Dan lijkt verkoop en vervolgens duur iets te gaan huren misschien wel de enige optie. Voorwaar ook geen plezierig uitzicht voor iemand die altijd goed op zijn centjes heeft gepast.

Reëel scenario. Ik ken ouderen die een riante woning zonder hypotheek in Bergen (NH) hebben, maar geen geld om met de auto ergens naar toe te gaan. Vaal weduwes met alleen AOW. Geen prettig vooruitzicht, mede gezien de onderhoudskosten en de gemeentelijke lasten voor dergelijke woningen.

Vanuit een koopwoning met een bom duiten naar een huurhuis lijkt me helemaal een horrorscenario.

[kweenie]

Vanuit een koopwoning met een bom duiten naar een huurhuis lijkt me helemaal een horrorscenario.

Waarom zou dat meteen weer een horrorscenario zijn? Ik ken ook genoeg mensen voor wie het grote koophuis juist een horrorscenario werd. Veel onderhoud wat ze niet meer zelf kunnen doen, of waarvoor het regelen wel een hoop gedoe wordt, een tuin die te veel werk wordt om bij te houden, stookkosten die de pan uit rijzen, veranderingen in de buurt waardoor er weinig sociale contacten meer zijn, voorzieningen die onbereikbaar worden etc. Voor veel mensen is een verhuizing naar een modernere en overzichtelijker huurwoning dus juist een zege.

Met daarbij ook nog het bijkomende voordeel dat er 'een bom duiten" beschikbaar komt.

[Klaas Jan]

Vanuit een koopwoning met een bom duiten naar een huurhuis lijkt me helemaal een horrorscenario.

Ik zou er haast bang van worden want over een maand onderga ik dit horrorscenario...
Vanwege redenen die @kweenie hierboven perfect verwoordt.

[Fiesiekus]

stookkosten die de pan uit rijzen, veranderingen in de buurt waardoor er weinig sociale contacten meer zijn, voorzieningen die onbereikbaar worden etc. Voor veel mensen is een verhuizing naar een modernere en overzichtelijker huurwoning dus juist een zege.

Als ik door een buurt met (grotendeels) huurwoningen wandel, lopen de koude rillingen me over de rug.

[kweenie]

Als ik door een seniorencomplex met huurwoningen loop, dan breekt mij het zweet ook uit. Maar dan letterlijk, omdat het daar zo warm en voor de senioren comfortabel is...

[Obelix1]

Vakantie huisje in het buitenland, 6 maanden hier en omgekeerd. Genieten van je geld.
Een kameraad (ex gezagvoerder) doet het al vele lange jaren op die manier, en heeft nog steeds geen millimeter spijt. En geen kachels meer nodig om de zaak warm te houden, eerder een airco

[kweenie]

stookkosten die de pan uit rijzen, veranderingen in de buurt waardoor er weinig sociale contacten meer zijn, voorzieningen die onbereikbaar worden etc. Voor veel mensen is een verhuizing naar een modernere en overzichtelijker huurwoning dus juist een zege.

Maar waarom moeten dat persé huurwoningen zijn? Er is al een groot tekort aan sociale huurwoningen. Vanwege de grote zak geld die dan voor ze overblijft? Die mensen kunnen ook een kleiner, comfortabeler e.d. appartement kopen.

Zeker, dat is ook een prima idee. Het is alleen een reactie op iemand die het verhuizen van koop naar huur een horrorscenario vond.

Op leeftijd van een (te) groot huis met (te) veel kosten naar een overzichtelijkere, kleinere (en eventueel goedkopere) koopwoning is ook een prima idee. En een stuk eenvoudiger te realiseren als je veel overwaarde hebt, bijvoorbeeld doordat je de hypotheek hebt afgelost...

(Overigens kun je ook je vragen stellen bij de financiële planning van mensen die wel geld over hebben voor een riante woning in Bergen (NH), maar tegelijk geen fatsoenlijk nabestaandenpensioen voor de partner regelen. Maar dat is een ander verhaal.)

[renewouters]

Hoe ouder de woning wordt des te meer onderhoud er om de hoek komt kijken. Dat kan ook aardig in de papieren lopen ! Of de woningmarkt stort weer in net zoals in 2008.

De impact van een instortende woningmarkt zal niet zulke extreme gevolgen hebben als bij de vorige crisis. Daar raakten vooral mensen in de problemen die creatieve hypotheekvormen hadden zoals beleggingshypotheken. Daarbij viel zowel de waarde van het onderpand als de waarde van de spaarpot weg. De laatste jaren wordt bij alle nieuwe hypotheken afgelost, dus iedere maand wordt het risico dat je loopt met een crisis kleiner. Zolang de waarde van de woning gelijk of hoger is dan de schuld heb je geen problemen. De waarde kan dus best wel zakken zonder dat je in de problemen komt.

[jonis]

De impact van een instortende woningmarkt zal niet zulke extreme gevolgen hebben als bij de vorige crisis. Daar raakten vooral mensen in de problemen die creatieve hypotheekvormen hadden zoals beleggingshypotheken. Daarbij viel zowel de waarde van het onderpand als de waarde van de spaarpot weg. De laatste jaren wordt bij alle nieuwe hypotheken afgelost, dus iedere maand wordt het risico dat je loopt met een crisis kleiner. Zolang de waarde van de woning gelijk of hoger is dan de schuld heb je geen problemen. De waarde kan dus best wel zakken zonder dat je in de problemen komt.

Dat raakte niet vooral de mensen met een beleggingshypotheek, maar vooral de mensen met een aflossingsvrije hypotheek; die hadden nl 0,0 tegoed tegenover de schuld staan.....(...mag je hopen dat ze geld op eigen rekening hadden)
Ook al waren de beleggingen bij de mensen met beleggingshypotheek in waarde gedaald, dat is natuurlijk nog altijd beter dan geen tegoed.

Ik heb tot nu toe sinds 1-1-2000 slechts 2 jaren gehad dat het opgebouwde tegoed van mijn kew is afgenomen tov jaar ervoor. 1x was <1% en 1x was 31-12-2008 …. -16% tov jaar ervoor.
Daar staan na 2008 ook gewoon 5x jaren tegenover dat de toename >16% was, mijn simpel wereldwijdfonds doet 10 jaar geannualiseerd dik 11% en ben al stapsgewijs af aan het bouwen.