[ archief ] Geen rentemiddeling Aegon

[vroem]

Wat is precies gunstig aan een hogere rente? Dus meer betalen?

[jonis]

Kweenie; je schets gewoon een situatie naar je eigen voordeel...door een keuze/prognose in de toekomst gunstig voor je te laten uitpakken.
Je kunt nu niet 5 jaar vooruit kijken en alleen maar per direkt vergelijken of je op huidig scenario (4,8%) voordeel hebt.
Voorzitter DNB geeft al aan dat mensen zich niet moeten laven aan huidige renteniveaus...dus vanwaar 1,8% over 5 jaar? Dan heb ik misschien wel andere verwachtingen.....maar het blijven maar verwachtingen net als jouw 1,8%

[kweenie]

Je kunt nu niet 5 jaar vooruit kijken en alleen maar per direkt vergelijken of je op huidig scenario (4,8%) voordeel hebt.

Dat speelt natuurlijk altijd bij de vraag of je nu de rente wilt openbreken of niet...

Maar gelukkig kun je wel van tevoren ook uitrekenen tot welk niveau de rente zou moeten gaan stijgen om voor jou voordeliger of juist onvoordeliger te zijn. Dan kun je zelf de afweging maken of je dat risico wel of niet zou willen lopen.

Wat is precies gunstig aan een hogere rente? Dus meer betalen?

Gunstig is dat je ook meer ontvangt op de spaarpot. Een procent meer rente betekent 1160 euro per jaar hogere netto te betalen rente over die twee ton (bij 42% IB). Als in de spaarpot meer zit dan 116.000, dan ontvang je dus meer extra rente dan je aan extra rente moet betalen.

In dit voorbeeld betekent dat dat je nog ongeveer twee jaar beter uit zou zijn met lagere rente en de acht jaar daarna juist met hogere rente. Dan is het dus ongunstig als je nu nog vijf jaar juist hoge rente hebt en de laatste vijf jaar lage rente. Dat is precies het tegenovergestelde van wat je zou willen.

Maar zou je de rente nu voor de laatste tien jaar weer moeten vastleggen, dan wil je dus juist hoge rente.

[vroem]

Voor TS wordt het er denk ik niet overzichtelijker op denk ik...

[kweenie]

Het korte antwoord is: rentemiddeling is geen algemeen recht, dus als het volgens de voorwaarden niet is toegestaan, dan kun je geen rentemiddeling toepassen.

Wil je toch iets aan de rente doen, dan kan dit door boeterente te betalen en de rente open te breken of de hele boel over te sluiten.

[Fiesiekus]

Gunstig is dat je ook meer ontvangt op de spaarpot. Een procent meer rente betekent 1160 euro per jaar hogere netto te betalen rente over die twee ton (bij 42% IB). Als in de spaarpot meer zit dan 116.000, dan ontvang je dus meer extra rente dan je aan extra rente moet betalen.

In dit voorbeeld betekent dat dat je nog ongeveer twee jaar beter uit zou zijn met lagere rente en de acht jaar daarna juist met hogere rente. Dan is het dus ongunstig als je nu nog vijf jaar juist hoge rente hebt en de laatste vijf jaar lage rente. Dat is precies het tegenovergestelde van wat je zou willen.

Maar zou je de rente nu voor de laatste tien jaar weer moeten vastleggen, dan wil je dus juist hoge rente.

Je verhaal klopt helemaal in het geval van een bankspaarhypotheek waarbij het rendement op de inleg exact kan worden berekend. De topicstarter heeft echter een beleggingsverzekering waarbij de eindopbrengst niet gegarandeerd is (hoezo verzekering?). Dus onzekerheid is troef met name als het gaat op het eindbedrag.

Ook de ooit zo populaire spaarhypotheek vereist een inleg waarvan maar een deel wordt gebruikt om kapitaal op te bouwen. Waarmee ook een onzekerheidsfactor is ingebouwd.

[kweenie]

Daarom begon ik de kritiek op de algemene strekking 'boeterente is altijd voordeliger dan middeling' ook met "Zeker als (een groot deel van) het kapitaal in de spaarhypotheek-variant is gestopt". (Het hele verhaal over de overweging tussen boeterente en middeling is trouwens voor TS irrelevant omdat middeling niet mogelijk is...)

Bij een beleggingshypotheek zoals die van TS is er trouwens ook een 'rentefonds' met een zelfde rentevergoeding als de leenrente. In zekere zin is dat dus ook een spaarhypotheek-variant wat dit voor geldt. Mits er een behoorlijk kapitaal is opgebouwd, natuurlijk.

[pascale.vigato]

Bij mij het zelfde. Geen rentemiddeling mogelijk tenzij ik een boete betaal van 14400€

[jonis]

Daarom begon ik de kritiek op de algemene strekking 'boeterente is altijd voordeliger dan middeling' ook met "Zeker als (een groot deel van) het kapitaal in de spaarhypotheek-variant is gestopt". (Het hele verhaal over de overweging tussen boeterente en middeling is trouwens voor TS irrelevant omdat middeling niet mogelijk is...)

Bij een beleggingshypotheek zoals die van TS is er trouwens ook een 'rentefonds' met een zelfde rentevergoeding als de leenrente. In zekere zin is dat dus ook een spaarhypotheek-variant wat dit voor geldt. Mits er een behoorlijk kapitaal is opgebouwd, natuurlijk.

Ik had je daarop aangegeven :

Dat doet niemand; je creeert je eigen waarheid door vlak voor het einde totale looptijd onzekerheid in te bouwen en het rente scenario ten gunste van je eigen waarheid uit te laten pakken.

DWZ; je 10 jaar 4,8% voorbeeld pak je dus niet om 5 jaar voor einde looptijd te laten aflopen....en anders wist je destijds al van te voren dat je risiko liep op een lagere rente na afloop van de 10 jaarsrentevastperiode...zeker met een korte rentevastperiode tot slot in het vooruitzicht.
Dus had je waarschijnlijk destijds wel 15 jaar gepakt met een iets hogere rente: ... dan had je vaste lasten tot einde looptijd en de "gunstige" nog hogere gedurende 2 de helft looptijd hypotheek....of anderzijds de korte 5 jaar eerst en dan een laatste 10 jaarsrenteperiode.
Daarnaast kom je met een 1,8% met 5 jaar looptijd rente scenario....hoeveel jaren in het verleden is dat een keuze geweest?
Volgens mij is +/- september/oktober vorig jaar de gong gegaan mbt laagste punt in renteniveaus.....

BTW had ik al eens gezegd dat ik een KEW heb....10 jaar vast en 1,8% rente en de spaarpot gevuld.
Zolang de rente laag blijft presteren de aandelen en als rente verder gaat stijgen ben ik klaar voor verder veiligstellen....ondanks de 1,8% rente en 50% sparen en "kosten" dus toch alweer voldoende groei in totaalkapitaal.....en dan heb ik al eens aangegeven:

Misschien breek ik de rentevastperiode nog wel eens open voor een hogere rente in de laatste jaren voor nog wat bij te sturen

Ik geloof nl niet zo in een 10 jaar lang stabiel 1,8% hypotheekrenteniveau.