[ archief ] geen spaarhypotheek maar beleggingshyp door Optima adviseur

[moederkloek]

In 1995 kochten wij als oudere starters ons eerste huis, prima spaarhypotheek van de postbank tegen 8,4. In 2001 werden we overgehaald door een adviseur van Optima om vanwege de lage rentestand toen 5,1 over te sluiten. We wilden absoluut geen beleggingshyp, dat hebben we heel duidelijk gemaakt. Bij de levensverzekering stond het woord beleggingen.daar zijn vragen door ons over gesteld, dat werd weggewimpeld. Nee wij hadden een spaarhyp en dat andere stond voor 100% aflossing van de hyp. Noem ons te goed van vertrouwen en onkundig maar we geloofden die man, vertrouwden op zijn kennis en eerlijkheid. Ik werd heel ziek en door overlijdensgevallen in onze eigen kring sloegen we verder geen acht op de hypotheek, dat zat toch goed, we hadden een spaarhyp. toch. Na een langdurig herstel heb ik de papieren eens doorgenomen en ben mij te pletter geschrokken. Waarde polis na sinds 95 betalen postbank, overstorten naar Fortis ASR en betalen rente en levens overlijdensrisico ( laatste 151 p maand sinds 2001 ) 7400,-, geen half afgelost huis na 15 jaar, de intermediair beroept zich op het moeten lezen van folders, ontkent zijn praatje van toen. 4 weken geleden kreeg ik te horen dat ik inderdaad een beleggingshyp heb, met wat mazzel heb ik over 15 jaar € 60.000,- schuld open staan als het niet meer is. Oversluiten is gezien onze leeftijd en de zware extra kosten geen optie. Ik moet maar rechtstreeks met Fortis onderhandelen volgens de intermediair anders rekent Optima 1% provisie, wat een gulheid. Loskoppelen van de verzekering ernaast en dan hoe verder. Fortis ASR zegt dat ze alleen met intermediairs weken, daar moet ik zijn, dus de man die mij zo belazerd heeft voor verdere bemiddeling.Dit heb ik ook aangegeven, Ik moet dan maar een andere nemen. Deze intermediair heeft willens en wetens een goede spaarhypotheek om zeep geholpen voor zijn provisie in een tijd-2001- dat beleggingen al volop in het nieuws waren, achteraf sla ik mijzelf voor mijn hoofd, hoe heb ik zo naief kunnen zijn, zo iemand te vertrouwen.Ik zit nu met een enorme ongewenste schuld, wil de schade beperken maar hoe?

[Walter van V]

enerzijds bent u als het goed is ook nog door de notaris voorgelicht bij het passeren van de hypoptheekakte. Anderszijds een typisch geval van provisie voorrang geven boven de belangen van de klant..

Persoonlijk zou ik de rechtsbijstandsverzekering om advies vragen, of het mogelijk is de adviseur/tussenpersoon aansprakelijk te stellen.

[Jack747]

Hoi Moederkloek,

Op zich verbaast uw verhaal mij niet. Optima is een combinatie van franchiseketen. en adviseurs in loondienst. Allereerst is voor u van belang om er achter te komen welke hoedanigheid uw adviseur had. Was hij in loondienst van Optima, dan is Optima de partij waar u uw klachten neer moet leggen. Was de adviseur franchisenemer, dan is deze primair aansprakelijk voor mogelijke fouten. Lukt het bij deze niet, dan kunt u zich wenden tot Optima.

In hun gedragscode zeggen ze:

6 After Sales
Gedurende de looptijd houden wij u op de hoogte van de nieuwste ontwikkelingen en blijven wij uw aanspreekpunt voor vragen en/of opmerkingen. Ook bij wijzigingen in uw persoonlijke omstandigheden zijn wij als adviseur graag bereid uw financiële situatie opnieuw te bekijken en waar nodig en wenselijk nieuwe voorstellen uit te werken.

Over klachten zeggen ze het volgende:

11 Klachten

Snelheid en correctheid in klachtenbehandeling bij Optima staan centraal
U kunt uw klacht richten aan:

Optima
t.a.v. de directie
Kade 40-42 Postbus 248
3371 EP Hardinxveld Giessendam 3370 AE Hardinxveld Giessendam

telefoon 0184 - 675455
fax 0184 - 630660
Indien wij onverhoopt niet tot overeenstemming kunnen komen, kunt u de klacht ook bij een onafhankelijk klachtencollege indienen. Het klachteninstituut zal de klacht dan onderzoeken


Het adres van het Instituut is:
Kifid
Postbus 93257
2509 AG DEN HAAG
Telefoon 0900-fklacht ofwel 0900-3552248
E-mail [email protected]

Overigens heeft de franchisenemer een zelfde procedure, opgelegd door Optima. Het komt mij voor dat uw adviseur van toen zich er vanaf maakt. De gedachte aan provisie die u zou moeten betalen is niet correct, gedurende de looptijd van de hypotheek dient de advisuer service te verlenen. Provisie heeft u al betaald bij het afsluiten, en maandelijks ontvangt Optima nog een provisie over de premie die u betaalt. Optima heeft ongeveer ontvangen bij een hypotheek van 100.000,- en een premie per maand van 151,- per maand, looptijd 20 jaar:
Hypotheekprovisie 1% over de hoofdsom = 1000,-
Provisie Amev 6,75% premie maal duur = 2446,-
Totaal bij afsluiten 3446,-
Doorlopende provisie per jaar ongeveer 90,- gedurende de looptijd van de polis. Totaal ook nog eens 1800,-. Een beetje service mag je dan wel verwachten, toch?

Tip: Kijk goed in de polis of de looptijd van daarvan gelijk is aan de looptijd van de hypotheek dan wel van de restant periode waarin u nog hypotheekrenteaftrek heeft. Als, zoals gesuggereerd, er sprake is van provisiejagen door de adviseur, kan het zijn dat de looptijd langer is gesteld. Dat levert namelijk meer provisie op.
De combinatie hypotheek met een beleggingspolis van Fortis (toen Amev) was heel populair en werd enorm gepusht door Klaas Dekker, directeur van Optima. Reden, de provisie was beduidend hoger voor Optima dan dat andere maatschappijen Optima betaalden. Daarnaast ontving Optima ook nog eens volumebonussen van Amev. De premie voor de klant was ook beduidend hoger dan bij andere maatschappijen, maar daar werd alleen naar gekeken in geval van concurrentie.

De vraag is uiteraard altijd of het gegeven advies te verdedigen was. Een goed hypotheekadviseur zal niet zo snel een spaarhypotheek oversluiten. Het mogelijke voordeel wordt gedempt door de constructie. U betaalde in uw spaarhypotheek 8,4% rente. Datzelfde percentage kreeg u ook als rente op uw spaarinleg. Vervolgens wordt berekend hoe hoog de premie moet zijn om op basis van dat percentage op de einddatum van de hypotheek de afgesproken aflossing bijeen te hebben. Een hoge rente betekent een lagere inleg qua spaardeel. Toen u oversloot ging u naar 5,1%. Als u een spaarhypotheek had gehouden, dan was uw spaarpremie fors gestegen, waardoor u naar alle waarschijnlijkheid niet had overgesloten.

Een indicatief voorbeeld maakt het duidelijk. Let er wel op dat er bij andere uitgangspunten andere uitkomsten zijn:

Hypotheekbedrag 100.000.-
WOZ waarde 90.000
Looptijd 20 jaar
Belastbaar inkomen 40.000
Geen overlijdensrisico meegerekend
hypotheekrente 8,4%

Netto rente per maand 592,-
Inleg spaarpremie/mnd 160,-
Netto maandlasten 752,-

Dan de berekening met dezelfde uitgangspunten, maar met een hypotheekrente van 5,1%
Netto rente per maand 511,-
Inleg spaarpremie/mnd 239,-
Netto maandlasten 750,-

Dit laat naar mijn mening wel heel duidelijk zien waarom het meestal geen goed advies is om een spaarhypotheek over te sluiten. Er moeten al bijzondere factoren zijn waarom het dan toch gedaan wordt.

Kortom, ik denk dat u best wel kans van slagen maakt om Optima hiervoor aan te spreken. Vooral als u middels stukken nog kunt aantonen dat u een spaarhypotheek had willen houden. Dat kunnen bijvoorbeeld aantekeningen zijn die u heeft gemaakt, of telefoonnotities. Maar ook bevestigingen of notities van Optima, of de adviseur.

Als u bijvoorbeeld in een (klachten)procedure aanvullende informatie nodig hebt, laat het hier dan even weten. Ik kan nog wel aan provisieoverzichten en dergelijke komen van Optima uit die tijd.

Ik ben benieuwd naar het vervolg.

Succes!

Jack

[moederkloek]

Ik heb de intermediair per mail met onze bevindingen geconfronteerd, We hadden het moeten weten, stond in de offerte was zijn antwoord. Maar als zelfs mijn wederhelft 2 weken geleden bij het antwoord van Fortis ASR dat we een beleggingshypotheek hadden en geen spaarhyp in enorme krachttaal uitbarstte omdat hij net zoals ik altijd in die veronderstelling waren en beiden zeker er van zijn dat in de gesprekken heel duidelijk is gezegd dat we absoluut geen beleggingshyp kregen vanwege onze anti hiertegen moet dat toch te denken geven. Maar het is zijn woord tegen de onze. Ik heb zelf diverse vragen gesteld en allerlei oplossingen gezocht en aangedragen, toen ik op het volgende probleem ook nog stuitte dat van beleggen bijna geen sprake meer is omdat de overlijdensrisicopremie bijna verdubbeld is en van de inleg afgaat verzocht ik hem dringend hier thuis alles uit te leggen en oplossingen te zoeken.( staat ook op het forum) dit was zijn antwoord:
Ik heb inmiddels diverse oplossingen aangedragen wat jullie kunnen doen:
· Aanvullende beleggingsverzekering nemen om de hypotheek straks geheel af te kunnen lossen (blijft onzeker i.v.m. belegging!)( dat vertelde hij niet in zijn eerste mail)

· Omzetten naar Hybride verzekering bij Fortis met gegarandeerde uitkering. (=zekerheid, maar kost +/- € 200,- per maand)

· Omzetten naar spaarhypotheek (zelfde verhaal, kost +/- € 200,- per maand + rente opslag van 0,25%)

· Verhogen van de huidige premie met bijv. € 100,- per maand waardoor het eindkapitaal straks hoger zal zijn. (exact eindkapitaal onzeker ivm. belegging)

· Niets wijzigen, en in 2026 de hypotheek gedeeltelijk aflossen met de opgebouwde waarde. Er zal dan een restant schuld overblijven van +/- € 50.000,- waarover rente betaald wordt. Bij 5 % rente betekend dit ongeveer € 200,- per maand. Tot 2031 krijg je hiervan via de belasting nog +/- € 65,- terug.

De optie om de huidige beleggingsverzekering los te koppelen staat hier los van. Dit moet je eigenlijk altijd doen als de hypotheekverstrekker dit toelaat. Je hebt dan volledige vrijheid over deze polis en maakt het makkelijker om wijzigingen door te voeren.

Hierover kan verder nog lang doorgepraat worden, maar het is beter dat jullie nu zelf de knoop doorhakken en een keuze maken uit bovenstaande opties. Ook voor jullie eigen gemoedsrust. Ik hoor dan graag wat het wordt zodat we e.e.a. eventueel kunnen aanpassen.

en dan dit grootmoedige antwoord: Wanneer u kiest voor een spaarhypotheek kunt u dit zo laten omzetten bij Fortis.

Dat is voor u beter. Kost € 250,-

Via ons kost het weer 1% afsluitkosten die Fortis inhoudt.

We hebben een offerte om los te koppelen en gaan dit hoogstwaarschijnlijk doen zoeken daarnaast iets om in 15 jaar toch nog iets op te bouwen. Gezien onze leeftijd 54 en 56 wordt het een heel gedoe, adviezen zijn altijd welkom

[moederkloek]

Je kreeg helemaal gelijk

. De hypotheek loopt af op 23februari 2025 en de “beleggingsverzekering op 24 november 2026

Neem dit ook mee in mijn brief aan de rechtsbijstand

bedankt

[moederkloek]

Verzoek aan jack
bedankt voor de hulp, ik heb nu een schrijven naar mijn rechtsbijstandsverzekering opgesteld. De genoemde informatie betreffende Optima zou ik zeer op prijs stellen
moederkloek

[Jack747]

Hoi Moederkloek,

Stuur mij even een mail, voor het vervolg. (klik op de mail icon)

Jack

[moederkloek]

Op mijn schriftelijke klacht over de handelswijze van de intermediair van Optima hypotheken en verzekeringen, verstuurd 03-03-2008 en aangetekend 11-03-2008 is per e-mail gereageerd."Hierbij komen wij terug op de klacht die u op 3 maart 2008 aan ons kenbaar heeft gemaakt.
Graag maak ik voor u een afspraak met de heer Jan Bajema (commercieel manager) om de genoemde zaken in uw brief te bespreken en waar nodig uitleg te geven. De heer Bajema komt dit bij u thuis bespreken"
Heeft iemand tips wat ik wel en niet onder de aandacht moet brengen en hoe ik mij moet wapenen?
Alvast bedankt

[moederkloek]

:DToen ik met mijn hypotheekproblemen hier om raad vraag, had ik nooit verwacht dat ik zo'n ongelooflijke hulp, raad en steun zou krijgen . Dank zij "Jack"heb ik een hoop handreikingen gekregen om te kunnen vechten voor mijn recht. geweldig. Echt zoals het Forum is bedoeld om anderen uit hoofde van kennis te helpen.
Jack je bent een kanjer, dank je wel
moederkloek

[moederkloek]

op 17 maart jl is de heer Bajema van Optima voor een gesprek naar aanleiding van onze klacht geweest. Hierbij is totaal geen poging tot oplossing gedaan door Optima vertegenwoordigd door de heer J.Bajema. Dit gesprek was direct al zinloos. Omdat ik de heer P.A.Huijgen van Optima van onjuiste informatie en misleiding betichtte werd er al direct geroepen om de klacht maar voor te leggen bij het KiFid.Ook het gevraagde klantenprofiel was niet meegenomen, noch werd er een woord over gerept door de heer J.Bajema.Volgens ons bestaat het ook niet. Namelijk sinds 1 januari 2006 is de wet financieel toezicht in werking getreden, de intermediair van Optima – de heer P.A.Huijgen- was verplicht een klantenprofiel bij te werken/ op te stellen volgens deze wet toen ik al vragen had betreffende mijn verlenging in september 2006. De feiten werden ons toen pas duidelijk. Tot die tijd verkeerden wij in de veronderstelling dat wij een spaarhypotheek hadden, wat door ons ook bij het over sluiten uitdrukkelijk gevraagd was. Na ontdekking van die feiten en heel veel rekenwerk vielen wij van de ene verbijstering in de andere:
Beleggingshypotheek,
Benadeling door opheffen spaarhypotheek
Andere mogelijkheden qua hypotheekconstructie
Te dure extra verzekeringen
Enorme provisie die door Optima in de gehele constructie is opgestreken, terwijl een tweede hypotheek de lening ook had kunnen wegpoetsen etc.Toen daar onduidelijkheid over ontstond (het hebben van een spaarhypotheek) kwamen wij tot de verbijsterende conclusie dat wij een beleggingshypotheek hadden, waar wij faliekant tegen waren, waar Optima vervolgens geen enkele poging op heeft ondernomen om ook maar iets recht te zetten.Alle informatie welke de basis zouden vormen voor een noodzakelijke oversluiting van onze hypotheek zijn mondeling door de heer P.A.Huijgen verteld aan de heer J.Bajema van Optima, voorafgaande aan het gesprek met ons d.d.17 maart 2003 zijnde studie kinderen . De heer J.Bajema benoemde dit hierop, dit is door ons weerlegd. Geen schriftelijke bewijzen c.q. verklaringen onzerzijds als basis dienende hiervoor zijn door de heer P.A.Huijgen noch door de heer J.Bajema aan ons getoond, noch is er enig klantenprofiel overlegd.
Ik heb de heer J.Bajema verteld, dat ten tijde van het oversluiten mijn beide “volwassen”zonen respectievelijk 21 en 25 jaar oud waren, studerend met “studiefinanciering”, ik werkzaam was 0,75 fte, en mijn echtgenoot fulltime Beiden met bijbehorende verdiensten welke ons in staat stelden goed rond te komen.
Wij attenderen hem erop dat redenen betreffende “dringende zaken zoals overlijden, scheiding, langdurig ziekte e.d., niet aanwezig waren om tot oversluiten te moeten overgaan . Een goede, betrouwbare, in ons belang werkende adviseur zou dit zonder echte dringende redenen zeker niet geadviseerd hebben. Onze Postbank spaarhypotheek liep pas sinds 1995. Alleen het – door de adviseur van Optima – benoemde feit speelde dat de hypotheekrente bij de Amev 5,1 % was en bij de Postbank spaarhypotheek 8,4, mondeling zijn verstrekt aan de heer J.Bajema door de intermediair P.A.Huijgen, e.d., geen schriftelijke bewijzen c.q. verklaringen onzerzijds als basis dienende hiervoor zijn door de heer P.A.Huijgen noch door de heer J.Bajema aan ons getoond, noch is er enig klantenprofiel overlegd om dit bewijs te grondstaven overlegd.
Het gezegde van de heer J.Bajema dat ik toch ook een groot voordeel moet hebben gehad van het oversluiten heeft mij vreselijk gestoord en heb ik mondeling zowel per mail aan hem weerlegd.“Naar wat wij nu zelf te weten zijn gekomen, is dat het mogelijke voordeel gedempt werd door de nieuwe constructie. Wij betaalden in onze spaarhypotheek 8,4% rente. Datzelfde percentage kregen wij ook als rente op onze spaarinleg. Vervolgens werd berekend hoe hoog de premie moest zijn om op basis van dat percentage op de einddatum van de hypotheek de afgesproken aflossing bijeen te hebben. Een hoge rente betekende een lagere inleg qua spaardeel. Toen wij over sloten gingen wij naar 5,1%. Als wij de spaarhypotheek hadden gehouden, dan was onze spaarpremie fors gestegen, waardoor wij naar alle waarschijnlijkheid nooit de beslissing hadden genomen om over te sluiten, dit is ons nimmer verteld of zijn wij erop gewezen door de heer P.A.Huijgen
Telt ook nog mee dat ook de vt teruggave flink omlaag ging. ”Ook niet bepaald kostenbesparing is het gegeven dat een bestaande consumptieve lening op voorstel van de heer P.A.Huijgen toentertijd is meegenomen in de over sluiting, dan was dit in 1x afgelost.
Nadere informatie die wij nu verkrijgen leert ons dat dit argument van Optima, dmv de adviseur, om de consumptieve lening in de hypotheek op te nemen niet steekhoudend is geweest. We zijn nu geïnformeerd dat: als men deze op basis van een hypotheek had willen herfinancieren, dan had dat ook met een tweede hypotheek gekund. Dan had de bestaande hypotheek gewoon in tact kunnen blijven. Zelfs via Optima bij de Postbank, daar werden naar onze informatie toen in ieder geval ook zaken mee gedaan.
Deze optie is niet eens ter sprake is gekomen, het leverde namelijk niets op voor de adviseur.Het argument van de heer J.Bajema dat, door de heer P.A.Huijgen het dringende advies gegeven was tot oversluiten om lastenverlichting te bewerkstelligen en zodoende kostenbesparend zou werken, hebben wij met een retorisch vraag beantwoord; “waarom er dan een dure Cardif arbeidsongeschiktheidspolis nadrukkelijk werd geadviseerd voor 1 persoon?”
De polis moest afgesloten worden, in 1x betaald, dit heeft alleen maar veel extra geld gekost en werkte op deze wijze alleen maar kostenverhogend bij het oversluiten.Vrijdag 21 maart was goede vrijdag dus een vrije dag, evenals maandag 24 maart 2008 zijnde 2e paasdag.
Dinsdag 25 maart 2008 werd, binnen een zeer kort tijdsbestek van 3 werkbare dagen, afwijzend gereageerd op onze klacht door de heer J.Bajema van Optima per mail, terwijl wij om een schriftelijke reactie verzocht hadden. Er heeft nooit een poging om tot een oplossing te komen plaatsgehad van de zijde van Optima. Fortis ASR heb ik van de handelwijze van deze tussenpersoon op de hoogte gesteld.Afgelopen vrijdag kreeg ik een brief van Fortis van de heer W.M.J.Anderegg. Ze vinden het een vervelende situatie voor ons en hadden contact gehad met de heer Bajema. Deze zou proberen om met ons tot een oplossing te komen volgens hun brief. Als je bij het aangaan van een gesprek al het gezegde bezigt om het maar bij het KiFid neer te leggen zie ik "het tot een oplossing komen"echt niet zitten. Ik heb Foris ASR ook bericht dat dit gegeven niet op waarheid berust.Tevens zijn ze van mening dat ze buiten deze zaak staan. De tussenpersonen handelen zelfstandig. Ik had er goed aan gedaan om bij de directie van Optima mijn klacht in te dienen, en als dit niet tot een oplossing mocht komen gaven ze mij in de gestuurde brief het adres van het KiFid.Volgens mij is dit geen steekhoudend argument. Door het systeem van bonussen en provisies die ze geven aan tussenpersonen om hypotheken e.d. voor Fortis/ASR binnen te halen, nemen ze deel in het gehele procea.Ik heb dit ook per mail aan de heer W.M.J.Anderegg laten weten"

Mijn vraagstelling aan Fortis/ASR is nog steeds hoe deze mij eventueel kan helpen gezien alle feiten en de nu bekende effecten voor de toekomst en resultaten.

Ten slotte bedient Fortis/ASR zich van deze intermediair, heeft hier dan ook direct voordeel bij, teneinde hypotheken en andere producten af te sluiten welke bij Fortis/ASR ondergebracht worden, en geeft de intermediair c.q. firma provisie c.q. bonussen op deze producten..

Door het geven van bonussen c.q. provisie's zijn bepaalde soorten intermediairs geneigd deze koste wat kost binnen te halen. De term provisiejagen wordt hiervoor gebruikt.

In mijn ogen door deze werkwijze te gedogen, aangezien de productverkoop ten gunste van Fortis is, draagt Fortis indirect ook een vorm van mede aansprakelijkheid..

Ik heb "zoals het er nu naar uitziet" zo'n intermediair getroffen en zal waarschijnlijk niet het enige slachtoffer zijn."

Tevens heb ik Fortis/ASR erop gewezen dat diverse vragen van mij per fax, brief, en hun site gesteld nog steeds onbeantwoord zijn. Zoals hoogte aftrek eerste kosten van het afkoopbedrag etc.Wij hebben besloten de verzekering af te kopen met behoud van rechten( aangemeld bij verliespolis) Mijn klacht is verstuurd naar het KiFid.Ik kan alleen maar waarschuwen voor tussenpersonen en verzekeringsmaatschappijen.
Het vergt heel veel kennis om hypotheken en alle aanverwante zaken te doorgronden, en heel eerlijk gezegd die kennis hebben veel mensen op dit gebied niet. Net zoals ons zijn zij complete leken en is de "hypotheektaal"acabadabra, wij zijn onbekend met termen en materie, het is ten slotte ons vakgebied niet, nog hebben wij studies hiervoor gevolgd. . Daarom vertrouwen wij op een juiste, eerlijke, vakkundige voorlichting, hulp en advies, onze belangen en ons voordeel dienend , in de persoon van een intermediair, zoals ook logischerwijze verwacht mocht worden. Maar de belangen die gediend worden kunnen ook het vullen van de eigen zakken zijn door het binnenslepen van bonussen en provisies.Dat de klant later er pas achter komt dat hij de dupe is , zal deze personen echt niet kunnen schelen, de buit is binnen. Er zullen best goede zijn maar die heb ik nog niet gevonden. Ik houd jullie op de hoogte

[moederkloek]

Op 18 april is er een klacht ingediend bij het KiFid, binnen 1 maand wordt Optima geacht te reageren, ze kunnen dan nog 2x i maand uitstel vragen.Het is dus afwachten. Fortis laat duidelijk merken dat niet het belang vanmij als klant voorop staat, maar de relatie met de tussenpersoon. Fortis ontrekt zich wel heel gemakkelijk aan de zorgplicht die de wet FD wel degelijk ook verlangd van verzekeraars. Waar het op neer komt is dat Fortis stelt dat ik de opdrachtgever aan Optima ben, en dat als Optima een fout maakt dat dat eigenlijk jmijn verantwoordelijkheid is.Dat klopt natuurlijk niet. Dat zou wel heel makkelijk afschuiven zijn. Nu er een probleem ligt onthoudt Fortis zich van enig advies.Hun zienswijze heb ik direct kenbaar gemaakt aan het Kifid, zodat deze weet wat er allemaal speelt
Optima's belangen liggen ook niet bij mij, dat was al duidelijk maar bij Fortis ASR,hier voor Optima geldt volume onderbrengen levert flink meer op, bonussen, provisies. Voor fortis ASR loopt alle contact via de tussenpersoon , ze zien liever niet dat je ze rechtstreeks benadert via de telefoon, post of via de fax, vraagstelling via hun site werkt amper. Telefonisch krijg je steeds weer anderen en het kastje naar de muur verhaal.Ik heb duidelijk aangegeven niet via de tussenpersoon meer te werken, hij heeft mij genoeg benadeeld en opgelicht,, alles moest voorlopig totdat de klacht behandeld was door het KiFid logischerwijze via mij lopen. Resultaat: toen ik een bevestiging kreeg van Fortis ASR betreffende mijn omzetting naar een aflossingsvrije hypotheek, werd er in hoofdletters bij vermeld door Fortis ASR: bij verdere vraagstelling moet u zich wenden tot uw tussenpersoon. Hoe ga je om met klanten, juist dat blijkt wel hieruit.Ik heb hierop het klachtenmanagement bancair leven van Fortis gefaxt, enorm pissig te begrijpen. eindelijk een menselijk antwoord gekregen, met de juiste beleefde benadering naar mij toe,excuus gehad voor de gang van zaken. Door de heer R.Geldsman, chapeau, hadden ze mij op diezelfde correcte, beleefd manier benaderd van het begin af aan had er niet zoveel ergernis en boosheid ontstaan.Het kan dus wel.meegeteld dat er formulieren zoek zijn geraakt die moesten leiden tot afkoop van de beleggingsverzekering en het aflossingsvrij maken( na in 1995 begonnen te zijn , in 2001 overgestapt, met extra storting waarde € 6673,26, verlies ruim € 34000,- ) en gezien het feit dat ik in februari deze procedure opgestart hen, 17 maart van Fortis telefonisch de bevestiging kreeg dat alles binnen was, waarna een gedeelte zoek is geraakt, de afkoopwaarde berekend is nadat ik een kopie uit mijn administratie gefaxt had, dus weer een verlies op de afkoopwaarde. Blijf ik nogal met een katerig gevoel zitten omtrent de gang van zaken.De hypotheek loopt aflossingsvrij nu door.Ik spaar nu 200,- euro per maand , levert mij na 15 jaar 50 000 op. De overlijdensrisicoverzekering heb ik goedkoop afgesloten. Voor de rest houd ik jullie op de hoogte. Er moeten volgems mij veel meer mensen de dupe zijn van de praktijken van Optima. Meld dit dan dan neem ik het mee in de klacht naar het KiFiD tegen deze "eerlijke, zonder list en bedrog werkende "en echt het beste voor je nastrevende, zoals een goede maatschappij behoort te doen"( volgens de economisch manager die zijn hand in het vuur steekt voor de eerlijkheid en betrouwbaarheid van zde tussenpersonen van Optima )