[ archief ] Gezamenlijke hypotheek en ex gedetineerd

[Patty78]

Beste forumleden,

Ik heb nogal een ingewikkelde situatie en ik hoop dat er hier wat mensen zijn die mij van informatie kunnen voorzien.

Ik ben 5,5 jaar geleden uit elkaar gegaan met mijn ex, wij hebben 2 kinderen samen en bij uit elkaar gaan hebben wij een overeenkomst opgesteld dat ik, ivm het onder water staan van de woning, in de woning zou blijven tot dat de waarde weer zou stijgen. Verder zijn wij overeengekomen dat ik de volledige hypotheek zou betalen en hij mij alimentatie en zijn deel van de kapitaalverzekering maandelijks zou betalen.

Dit is alle jaren goed gegaan totdat ik een paar weken geleden te horen heb gekregen dat mijn ex is opgepakt en uitgeleverd is aan Noorwegen. Hierdoor betaald hij dus geen alimentatie en verzekering meer. Om mijn financiële situatie gezond te houden ben ik gaan kijken wat mijn mogelijkheden zijn en kwam uit op rentemiddeling, hierdoor kan ik de hypotheek gewoon blijven betalen omdat deze dan 2,5% lager wordt. Het probleem hierin is, is dat mijn expartner in Noorwegen zit en dat tekenen dus lastig is, hiervoor is er een kennis van mijn expartner gemachtigd die de opdracht heeft gekregen om het huis in de verkoop te zetten en alle zaken rondom de hypotheek te regelen. Ik heb dit verzoek dus bij hem neergelegd en hem gevraagd dit te tekenen, hij vroeg mij om wat meer informatie omtrent de hypotheek en die heb ik gegeven. Vervolgens heeft hij mij een email gestuurd waarin hij zegt dat hij wel wil tekenen alleen als ik het huis te koop zet en pas als dat gedaan is dat hij dan de rentemiddeling gaat tekenen.

Bij verkoop van de woning ontstaat er nog steeds een restschuld van ongeveer 40,000 euro en aangezien mijn ex in detentie zit, kan de bank niks bij hem halen. Na verkoop zal ik dus belast worden met de gehele restschuld, zal ik een andere woning moeten huren en ontvang ik nog steeds geen alimentatie. Terwijl als de rentemiddeling wordt uitgevoerd er geen probleem is. Dan is er nog de optie om mijn ex te ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid echter dan kom ik ook voor de hele restschuld te staan, maar deze zit dan gewoon in de hypotheek en is dan wel te betalen voor mij.

Ik heb al een afspraak ingepland staan met een financieel adviseur en ook met een advocaat maar ben benieuwd of er ook hier mensen zijn die mij van informatie of tips kunnen voorzien.

Alvast bedankt!

[Julie4444]

Als ik het verhaal zo hoor chanteert uw ex u en zal hij u tegenwerken. Dan klinkt het inderdaad alsof de enige oplossing is hem te ontslaan uit de aansprakelijkheid. Als u deze kosten kan dragen zou ik daar inderdaad met een adviseur over praten en het dan uitvoeren.

Weet niet wat uw ex allemaal heeft uitgevreten, maar aangezien hij nu toch niets bijdraagt en alleen maar dwars zit zou ik zeggen: good riddance.

[witte angora]

Weet niet wat uw ex allemaal heeft uitgevreten, maar aangezien hij nu toch niets bijdraagt en alleen maar dwars zit zou ik zeggen: good riddance.

Of het een kwestie is van dwars liggen weet ik niet, immers, tot aan de detentie heeft hij zich al die jaren aan de afspraken gehouden.

Eigenlijk denk ik dat het nu voor beiden een kwestie is van 'knopen tellen'. Wat wijsheid is weet ik niet, en zonder over alle documenten te beschikken denk ik dat niemand daar een goed oordeel over kan hebben. Het beste is, denk ik, dit aan de adviseur en/of makelaar over te laten, en de genoemde mogelijkheden te bespreken. En wie weet is er nog een andere mogelijkheid, maar ook dat kan de adviseur het beste vertellen.

[Julie4444]

Weet niet wat uw ex allemaal heeft uitgevreten, maar aangezien hij nu toch niets bijdraagt en alleen maar dwars zit zou ik zeggen: good riddance.

Of het een kwestie is van dwars liggen weet ik niet, immers, tot aan de detentie heeft hij zich al die jaren aan de afspraken gehouden.

Eigenlijk denk ik dat het nu voor beiden een kwestie is van 'knopen tellen'. Wat wijsheid is weet ik niet, en zonder over alle documenten te beschikken denk ik dat niemand daar een goed oordeel over kan hebben. Het beste is, denk ik, dit aan de adviseur en/of makelaar over te laten, en de genoemde mogelijkheden te bespreken. En wie weet is er nog een andere mogelijkheid, maar ook dat kan de adviseur het beste vertellen.

Maar nu eist hij dat het huis verkocht wordt wetende dat er een flinke restschuld zou ontstaan. Het kost hem niets om mee te werken aan rentemiddeling, maar hij weigert dit en eist iets onredelijks.

Ondertussen helpt hij momenteel nergens aan mee, ook al heeft hij dat in het verleden wel gedaan.

[jonis]

Misschien moet je niet vergeten dat de ex gedetineerd zit en het ook niet allemaal weet want dit klopt niet:

Vervolgens heeft hij mij een email gestuurd waarin hij zegt dat hij wel wil tekenen alleen als ik het huis te koop zet en pas als dat gedaan is dat hij dan de rentemiddeling gaat tekenen.

Want na rentemiddelen kan een verkoop dus alsnog mogelijk een boete opleveren.

Dus of je verkoopt het huis met restschuld zonder rentemiddelen of gaat voor de optie rentemiddelen omdat dan de lasten draagbaar zijn.
Ontslag van hoofdelijke aansprakelijkheid weet ik niet maar waarschijnlijk krijg je dan ook te maken met de nieuwe regels en annuïtair aflossen wat de maandlasten waarschijnlijk dus zullen verhogen.

Kortom expertise gewenst en TS zal toch echt aan de bak met een adviseur.