[ archief ] Hoe nu verder met betaling van hypotheek?

[debby14]

Mijn vraag: kan mijn ex nu zomaar mij geen cent geven?
Even in het kort de situatie -25 jaar getrouwd geweest (3 kinderen), huwelijkse voorwaarden (het onroerend goed en restaurant naar ex en het huis en spaargeld naar mij). Echter het huis is bij het kadaster mijn eigendom, maar Hypotheek staat op beide namen.
De hypotheek loopt nog 12 jaar en is een derde van de waarde van het huis.
Wij wonen inmiddels een jaar apart, maar niet officieel van tafel en bed of gescheiden. Ik heb nu een advokaat ingeschakeld om de scheidingspapieren te regelen, mediator geen optie. Ex weigert plotseling het afgesproken bedrag (waaronder de hypotheek) per maand te betalen, omdat er zogenaamd niet genoeg inkomsten zijn. De rekeningen moet ik deze maand maar van mijn spaargeld betalen....! Kan dit zomaar?

[bprosman]

Mijn vraag: kan mijn ex nu zomaar mij geen cent geven?

Kunnen wel, of het mag is een tweede. Als er niets te regelen is is er een mogelijkheid naar een voorzieningenrechter te gaan die een uitspraak/regeling oplegt totdat de scheiding rond is.

[Suzanne 326]

Is afhankelijk van de afspraken, betaal je ook mee aan het onroerend goed van je ex?

[debby14]

Ik moet gewoon mijn ex voorzien van belastingjaaropgaven. De huwelijkse voorwaarden geven aan dat zakelijk alles voor hem is en prive van mij. Met als uitzondering, dat de hypotheek op ons beide staat.
Er moet ook daar een oplossing voor worden gezocht. Ook geen idee hoe? De hypotheek alleen op mijn naam en bij ex aangeven als een schuld aan mij. Maar de bank gaat hier waarschijnlijk niet mee akkoord, ik heb geen inkomen alleen spaargeld. Of de hypotheek zo laten en dan krijg je dus de situatie zoals die nu ontstaan is (als hij niet wil dan betaald hij niets).

[bprosman]

Is afhankelijk van de afspraken, betaal je ook mee aan het onroerend goed van je ex?

@Suzanne326,

Ex weigert plotseling het afgesproken bedrag (waaronder de hypotheek) per maand te betalen

Ex is er dus eerder mee accoord gegaan.

Er moet ook daar een oplossing voor worden gezocht. Ook geen idee hoe? De hypotheek alleen op mijn naam en bij ex aangeven als een schuld aan mij.

Als de ene het huis wil houden koopt hij over het algemeen de ander uit , meestal is dat de helft van de overwaarde. In dit geval kan het natuurlijk ook verrekend worden met andere zaken. Op het moment dat beide partijen het er over eens zijn wordt er bij de notaris een zogenaamde 'akte van verdeling' opgemaakt waarbij het eigendom volledig overgaat op de ander en de 'verlatende' partij onstslagen wordt van de hypotheekverplichting.

[bprosman]

Staat blijkbaar niks zwart op wit. En zelfs dan bedenken ex-en zich regelmatig, zie alle andere topics hierover.

Inderdaad dus moeten beide partijen het er over eens worden (eventueel via één of twee advokaten) maar aangezien dat best wel lang te rekken is door beide partijen zou een gang naar de voorzieningenrechter een optie zijn.

[debby14]

Het is hele verhaal is misschien niet helemaal duidelijk, ik probeerde het zo kort mogelijk te houden. Het volgende is het probleem.
Ex heeft 25 jaar lang alles zakelijk geregeld. 3 jaar geleden op slinkse wijze mij er letterlijk ingeluisd met het tekenen van huwelijkse voorwaarden (lang verhaal, vreselijke spijt van). In huwelijkse voorwaarden, die opgesteld werden toen wij nog "gelukkig getrouwd waren", is het onroerend goed, incl. restaurants naar hem gegaan en het huis en het spaargeld naar mij.
Een jaar later was hij al de deur uit, inmiddels meer dan een jaar geleden.
Afspraken gemaakt dat ik een maandelijks bedrag zou krijgen voor het levensonderhoud inclusief hypotheek. Inmiddels geen goede verstandhouding meer en weigert nu ook maar een cent te betalen. Volgens hem niet genoeg inkomen. Hier moet ik wel voor de duidelijkheid bij zeggen, dat hij in het afgelopen jaar veel heeft verkocht en geherinvesteerd. Dus alles zit in gebouwen en weinig inkomen. Ook manipuleert hij de boekhouding al jaren en op papier dus weinig inkomen. Ik heb in het begin bij onze zaken gewerkt en de laatste jaren niet. Ben op het moment bijna 50 helaas nog niet werkzaam, volg een opleiding. Dus volkomen afhankelijk van zijn maandbedrag of aanspraak doen op mijn spaargeld.

[debby14]

Bij de huwelijkse voorwaarden is er al een verrekening gemaakt, het huis (inclusief overwaarde voor mij) en hypotheek te betalen door ex. Hij weigert echter de hypotheek volledig in 1x te betalen en wil dit gewoon nog 12 jaar maandelijks aflossen. Hij heeft de laatste periode zich zo in de schulden gestoken, zodat zijn inkomen nu minimaal is. Op papier waardeloos dus, maar in werkelijkheid heeft hij altijd geld. Horeca is immers makkelijk zakken vullen ook onder de tafel.

[Frantic2]

Deelt je ex ook mee dan in de overwaarde van je huis? Waarom zou hij dan wel mee moeten betalen aan de hypotheek?

Nou, als haar ex zo"slim"is geweest om te tekenen voor de schuld( de hypotheek) en niet voor het bezit..... dan zal hij gewoon moeten meebetalen aan de schuld. Tenzij er natuurlijk andere voorwaarden zijn afgesproken tijdens het huwelijk.

De overwaarde is bezit en dus van zijn ex-partner, lijkt mij. Als hij niet wil betalen blijft hij w.s. gewoon met de helft van de schuld zitten. Tijd voor een goede advocaat

[bprosman]

Tijd voor een goede advocaat

Mijn idee.

Horeca is immers makkelijk zakken vullen ook onder de tafel.

Misschien is de belastingdienst nog wel genegen tot een wat nauwkeuriger boekenonderzoek, eventueel aangezwengeld door een advokaat, ik weet niet of ex- daar op zit te wachten.

[mafvogeltje]

Ze klaagt omdat ze nu geen inkomen heeft.

[debby14]

Beste Vogel, een onnodige opmerking, veel heb ik nooit gezien van dat geld. Een heel normaal leven net als iedereen, geen overbodige luxe. Ik had niet de indruk dat ik aan het klagen was. Het lijkt mij een hele normale vraag op dit forum om een beetje hulp als je na 25 jaar huwelijk er zonder werk, huis nog onder hypotheek en een beetje spaargeld er vanaf bent gekomen, terwijl de ex bij wijze van spreken "op rozen zit". Alle serieuze info wordt dan ook zeer op prijs gesteld.

[bprosman]

Neem een goede advokaat, nadeel is ... dat gaat ook (veel) geld kosten en kan jaren duren maar nu schiet je er zowiezo bij in.