In maart 2008 tekende ik een koop- aanneemovereenkomst voor een nieuwbouwappartement. In de daaropvolgende weken regelde ik de financiering via de hypotheker bij de Postbank.
Vervolgens was het een aantal maanden afwachten tot aan alle opschortende voorwaarden was voldaan, en er kon worden begonnen met de bouw. Dit zou het moment van passeren moeten zijn.
Helaas liep het anders. Het verkrijgen van de bouwvergunning betekende wel de start van de bouw, maar ook het begin van de bezwaarperiode. Verenigde omwonenden dienden twee bezwaarschriften in tegen de bouwvergunning, een procedure bezwaar en een verzoek tot stillegging van de bouw.
Een telefoontje naar de Notaris leerde mij dat de Postbank niet bereid was de gelden ter beschikking te stellen, omdat er nog geen definitieve (onherroepelijke) bouwvergunning verleend was. Dit zou, ongeacht de bezwaarschriften, dus pas aan het einde van de bezwaarperiode geweest zijn. Het gevolg is dat ik tegen een rentelast van 15 euro per dag aan kijk.
Tijdens mijn gesprekken met de hypotheekadviseur is een financiele analyse gemaakt. Hierin zijn ook alle mogelijke risico's aan bod gekomen. Dit is echter nooit ter sprake gekomen. Ik ben van mening dat ik als -onwetende- koper, recht heb op volledige voorlichting. Het samen doornemen van de koopovereenkomst, gaf mij niet dit inzicht.
Vinden jullie dat ik nu de (juridische) positie heb om de Hypotheker hier verantwoordelijk voor te maken, om mijzelf kosteloos te stellen?
Ongeacht de uitkomst van de bezwaarschriften (dat detail laat ik voor de begrijpbaarheid van het verhaal achterwegen) zijn andere hypotheekverstrekkers Rabobank, ABN Amro bank en Westland Utrecht bank al wel akkoord met het passeren en vrijgeven van minimaal de grondtermijn.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
Eigenlijk is de vraag tweeledig.
Het verzoek tot stillegging van de bouw is door de rechter anderhalve week geleden afgewezen. Zijn informele toevoeging was dat deze bezwaren in een veel eerder stadium (lees: bezwaarperiode bestemmingsplan) ingediend hadden moeten worden. De huidige bouwvergunning valt helemaal binnen het bestemmingsplan en daarom werd het verzoek tot stillegging van de bouw afgewezen.
Het bezwaar tegen de gevolgde procedure heeft zichzelf ondertussen ook achterhaald. En de bezwaren staan niet op stevige grond.
Bovenstaand verhaal werd door de Postbank opgepikt als voldoende om de hypotheek te laten passeren en minimaal het gronddeel vrij te geven. Ze houden vast aan een onherroepelijke bouwvergunning. Na het afwijzen van de bezwaarschriften gaat hier nog minimaal 6 weken overheen waarin er beroep aangetekend kan worden tegen het afgewezen bezwaar. Een periode waarin mijn al verlengde hypotheekofferte zal verlopen. Gezien de gestegen rente een niet wenselijke situatie, want dan zal ik amper in staat zijn deze woning te financieren!
Wat kan ik nu nog doen om de Postbank te motiveren het geld vrij te geven. Ik wil binnenkort met een gerust hart op vakantie. De ruimte om een paar weken achterover te hangen heb ik in deze situatie niet.
Het verzoek tot stillegging van de bouw is door de rechter anderhalve week geleden afgewezen. Zijn informele toevoeging was dat deze bezwaren in een veel eerder stadium (lees: bezwaarperiode bestemmingsplan) ingediend hadden moeten worden. De huidige bouwvergunning valt helemaal binnen het bestemmingsplan en daarom werd het verzoek tot stillegging van de bouw afgewezen.
Het bezwaar tegen de gevolgde procedure heeft zichzelf ondertussen ook achterhaald. En de bezwaren staan niet op stevige grond.
Bovenstaand verhaal werd door de Postbank opgepikt als voldoende om de hypotheek te laten passeren en minimaal het gronddeel vrij te geven. Ze houden vast aan een onherroepelijke bouwvergunning. Na het afwijzen van de bezwaarschriften gaat hier nog minimaal 6 weken overheen waarin er beroep aangetekend kan worden tegen het afgewezen bezwaar. Een periode waarin mijn al verlengde hypotheekofferte zal verlopen. Gezien de gestegen rente een niet wenselijke situatie, want dan zal ik amper in staat zijn deze woning te financieren!
Wat kan ik nu nog doen om de Postbank te motiveren het geld vrij te geven. Ik wil binnenkort met een gerust hart op vakantie. De ruimte om een paar weken achterover te hangen heb ik in deze situatie niet.
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
Foutje:
Bovenstaand verhaal werd door de Postbank opgepikt als onvoldoende om de hypotheek te laten passeren en minimaal het gronddeel vrij te geven.
Bovenstaand verhaal werd door de Postbank opgepikt als onvoldoende om de hypotheek te laten passeren en minimaal het gronddeel vrij te geven.
-
Alles is al in gebruik
- Berichten: 4
- Lid geworden op: 02 aug 2008 02:26
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
Ik denk dat de Rabobank, ABN AMRO en Westland Utrecht een aantal van de weinige banken zijn die willen passeren als de bouwvergunning nog niet rond is. Er zijn veel banken die dit niet doen. Uw adviseur van de hypotheker had dit dan ook moeten weten en u kunt ze hier zeker op aanspreken.
Behalve een andere geldverstrekker zoeken is er helaas niks anders mogelijk dan afwachten ben ik bang.
Behalve een andere geldverstrekker zoeken is er helaas niks anders mogelijk dan afwachten ben ik bang.
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
En wat betreft de bouwrente: neem contact op met de bouwer. Die kan namelijk nog geen bouwrente in rekening brengen aangezien hij nog niet kan leveren wat u gekocht hebt. Dat is namelijk een kavel bouwterrein waarop met zekerheid een woning gebouwd mag worden.
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
@ Marcel: dit verhaal gaat alleen op als er bij de opschortende voorwaarden sprake is van een onherroepelijke bouwvergunning, mocht er sprake zijn van een bruikbare bouwvergunning heb je alleen de zekerheid dat je een (waardeloos?) stuk bouwgrond krijgt.
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
HALLO.
IN 2006 HEB IK EEN HYPOTHEEK AF GESLOTEN BIJ DE RABO BANK VOOR MIJN NIEUWE WONING.
IK HEB DE WONING CASCO LATEN ZETTEN EN WIST OP DAT MOMENT NIET WAT IK NODIG WAS VOOR DE AF BOUW VAN MIJN WONING.
DE RABO BANK DEED DAAR NIET MOEILIJK OVER EN ADVISEERDE MIJ OM HET HELE BEDRAG WAT IK WOU LENEN AL VAST TE LATEN BESCHRIJVEN BIJ DE NOTARIS WAT DUS OOK IS GEBEURT.
NU HEB IK HET RESTERENDE BEDRAG OOK NODIG OM HET HUIS KLAAR TE MAKEN , MAAR NU KAN IK DIE NIET MEER OP NEMEN VAN WEGE DE VERANDERDE REGELTJES DIE DE RABOBANK HANTEERT .
IK HEB DAT GELD NODIG OM MIJN HUIS AF TE BOUWEN .
MIJN VRAAG IS DUS KUNNEN ZE ZO MAAR AFWIJKEN WAT BIJ DE NOTARIS IS BESCHREVEN?????? IK VRAAG ME DAN AF ,OF JE DAN NOG WEL NAAR DE NOTARIS MOET ALS JE OP DEZE MANIER EEN AKTE LAAT OP STELLEN DAN ZOUDEN ANDER AKTEN DIE DOOR DE NOTARIS ZIJN ONDERTEKENT OOK NIET GELDEN
WIE KAN ME HELPEN OM DIT PROBLEEM OP TE LOSSEN OF ADVIES TE GEVEN???
IN 2006 HEB IK EEN HYPOTHEEK AF GESLOTEN BIJ DE RABO BANK VOOR MIJN NIEUWE WONING.
IK HEB DE WONING CASCO LATEN ZETTEN EN WIST OP DAT MOMENT NIET WAT IK NODIG WAS VOOR DE AF BOUW VAN MIJN WONING.
DE RABO BANK DEED DAAR NIET MOEILIJK OVER EN ADVISEERDE MIJ OM HET HELE BEDRAG WAT IK WOU LENEN AL VAST TE LATEN BESCHRIJVEN BIJ DE NOTARIS WAT DUS OOK IS GEBEURT.
NU HEB IK HET RESTERENDE BEDRAG OOK NODIG OM HET HUIS KLAAR TE MAKEN , MAAR NU KAN IK DIE NIET MEER OP NEMEN VAN WEGE DE VERANDERDE REGELTJES DIE DE RABOBANK HANTEERT .
IK HEB DAT GELD NODIG OM MIJN HUIS AF TE BOUWEN .
MIJN VRAAG IS DUS KUNNEN ZE ZO MAAR AFWIJKEN WAT BIJ DE NOTARIS IS BESCHREVEN?????? IK VRAAG ME DAN AF ,OF JE DAN NOG WEL NAAR DE NOTARIS MOET ALS JE OP DEZE MANIER EEN AKTE LAAT OP STELLEN DAN ZOUDEN ANDER AKTEN DIE DOOR DE NOTARIS ZIJN ONDERTEKENT OOK NIET GELDEN
WIE KAN ME HELPEN OM DIT PROBLEEM OP TE LOSSEN OF ADVIES TE GEVEN???
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
WAT ZEG JE? Graag posten met kleine letters...
Ik denk dat je de gang van zaken verkeerd interpreteert. Een hypotheek moet altijd met een notariële akte worden ingeschreven in het hypotheekregister. Als je in eerste instantie alleen een hypotheek afsluit voor je casco deel (dat heb je namelijk gedaan), dan wordt die hypotheek bij de notaris ingeschreven, maar meestal alleen voor het hypotheekbedrag wat je op dat moment leent. Besluit je later om je hypotheek op te hogen, dan kan dat niet meer op die notariële akte maar moet je een nieuwe gang naar de notaris maken voor een nieuwe akte, dat kost extra geld. Wat een aantal banken doet als je een hypotheek afsluit en aangeeft later misschien meer te willen lenen, is dat ze de hypotheek voor een hoger bedrag inschrijven dan dat je op dat moment werkelijk leent. Mocht je later dan extra willen lenen, dan is geen nieuwe akte nodig omdat het totaalbedrag dan al is gedekt door de bestaande akte. En dat spaart kosten.
Realiseer je echter wel dat als de hypotheek onder een hoger bedrag wordt ingeschreven, dit niet betekent dat je dat bedrag ook zomaar zal krijgen als het ook werkelijk wilt lenen. Het ophogen van de hypotheek wordt pas bekeken op het moment dat je meer wilt gaan lenen. En dan kan het best zijn dat de bank het niet verantwoord vindt om de hypotheek te verhogen.
Een hypotheek inschrijven op een hoger bedrag is alleen maar bedoeld om de klant later kosten te besparen als de klant zijn hypotheek ophoogt, maar of de bank die verhoging toestaat wordt apart bekeken.
Ik denk dat je de gang van zaken verkeerd interpreteert. Een hypotheek moet altijd met een notariële akte worden ingeschreven in het hypotheekregister. Als je in eerste instantie alleen een hypotheek afsluit voor je casco deel (dat heb je namelijk gedaan), dan wordt die hypotheek bij de notaris ingeschreven, maar meestal alleen voor het hypotheekbedrag wat je op dat moment leent. Besluit je later om je hypotheek op te hogen, dan kan dat niet meer op die notariële akte maar moet je een nieuwe gang naar de notaris maken voor een nieuwe akte, dat kost extra geld. Wat een aantal banken doet als je een hypotheek afsluit en aangeeft later misschien meer te willen lenen, is dat ze de hypotheek voor een hoger bedrag inschrijven dan dat je op dat moment werkelijk leent. Mocht je later dan extra willen lenen, dan is geen nieuwe akte nodig omdat het totaalbedrag dan al is gedekt door de bestaande akte. En dat spaart kosten.
Realiseer je echter wel dat als de hypotheek onder een hoger bedrag wordt ingeschreven, dit niet betekent dat je dat bedrag ook zomaar zal krijgen als het ook werkelijk wilt lenen. Het ophogen van de hypotheek wordt pas bekeken op het moment dat je meer wilt gaan lenen. En dan kan het best zijn dat de bank het niet verantwoord vindt om de hypotheek te verhogen.
Een hypotheek inschrijven op een hoger bedrag is alleen maar bedoeld om de klant later kosten te besparen als de klant zijn hypotheek ophoogt, maar of de bank die verhoging toestaat wordt apart bekeken.
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
Bedankt voor het antwoord.
Sorry voor de grote letters had ik ff niet op gelet.
Wanneer je nog wat bij wil lenen kost ook dit weer de nodige duitjes want die moet je ook betalen.
Dat wil zeggen wanneer ik wil bij lenen moet ik weer de provisie en notaris kosten betalen dat is me verteld en boven dien heb ik dit in 2006 afgesloten, wat heeft het dan voor zin om hoger in te schrijven als je voor de nieuwe ook weer moet betalen.
De waarde van mijn woning is veel hoger dan de hypotheek dus ze vallen zich er geen bult aan.
Ze hanteren de nieuwe regeltjes en daar kan ik het mee doen.
Bovendien had ik hier voor ook een eigen woning en die heb ik verkocht met wat overwaarde en ik heb altijd netjes mijn kosten betaald aan de bank .
Het is gewoon zo dat ze in het verleden mensen een hypotheek hebben gegeven en die konden de lasten niet betalen (daar werd toen niet naar gekeken het kon niet op) vandaar al die regeltjes ,met het gevolg dat mensen die het netjes betalen nu in deze postitie zitten,het wordt niet meer op de mens beoordeeld maar naar mensen die ze in het verleden een te hoge hypotheek hebben gegeven en die het niet kunnen of nog erger konden het niet betalen.
Ze zien toch wat er in de maand binnen komt en de obz waarde.
We gaan een klacht indien bij Rabobank nederland en ik hoop meer mensen die in deze positie zitten .
Op de akte van de Rabobank staat een telefoon nummer en email waar je ook heen kunt bellen of mailen en dat hebben we gedaan en die mensen krijgen ook de nodige klachten hier over.
Dus het is niet gratis.
Sorry voor de grote letters had ik ff niet op gelet.
Wanneer je nog wat bij wil lenen kost ook dit weer de nodige duitjes want die moet je ook betalen.
Dat wil zeggen wanneer ik wil bij lenen moet ik weer de provisie en notaris kosten betalen dat is me verteld en boven dien heb ik dit in 2006 afgesloten, wat heeft het dan voor zin om hoger in te schrijven als je voor de nieuwe ook weer moet betalen.
De waarde van mijn woning is veel hoger dan de hypotheek dus ze vallen zich er geen bult aan.
Ze hanteren de nieuwe regeltjes en daar kan ik het mee doen.
Bovendien had ik hier voor ook een eigen woning en die heb ik verkocht met wat overwaarde en ik heb altijd netjes mijn kosten betaald aan de bank .
Het is gewoon zo dat ze in het verleden mensen een hypotheek hebben gegeven en die konden de lasten niet betalen (daar werd toen niet naar gekeken het kon niet op) vandaar al die regeltjes ,met het gevolg dat mensen die het netjes betalen nu in deze postitie zitten,het wordt niet meer op de mens beoordeeld maar naar mensen die ze in het verleden een te hoge hypotheek hebben gegeven en die het niet kunnen of nog erger konden het niet betalen.
Ze zien toch wat er in de maand binnen komt en de obz waarde.
We gaan een klacht indien bij Rabobank nederland en ik hoop meer mensen die in deze positie zitten .
Op de akte van de Rabobank staat een telefoon nummer en email waar je ook heen kunt bellen of mailen en dat hebben we gedaan en die mensen krijgen ook de nodige klachten hier over.
Dus het is niet gratis.
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
@net,
Het antwoord wat Red Felix geeft is correct. Je hebt een hypotheek afgesloten, met een hogere inschrijving dan het opgenomen bedrag voor de casco bouw. Laten we zeggen hypotheekinschrijving 200.000,- waarvan je laten we zeggen 110.000,- hebt opgenomen. Volgens de hogere inschrijving in de notariele akte is erin dat geval dus nog ruimte om 90.000,- op te nemen.
Maar, een hogere inschrijving is geen garantie dat je dat geld ook krijgt, in feite is het alleen een instrument om notariskosten te besparen bij toekomstige verhoging van de hypotheek.
Op het moment dat je de hogere inschrijving wilt gebruiken, zal de bank dat beoordelen als een nieuwe hypotheekaanvraag. Dus, de waarde van de woning en het inkomen worden (opnieuw) beoordeeld. Ik vermoed dat de 'veranderende regeltjes' zoals jij het noemt te maken hebben met het inkomen versus de hoogte van de hypotheek. Vuistregel is dat je rond de 4 (tot 5) maal je (totale) bruto jaarinkomen als hypotheek kunt krijgen. Daar ligt waarschijnlijk het probleem.
Dat had mogelijk voorkomen kunnen worden door het nu als hogere inschrijving genoemde bedrag direct als bouwdepot op te nemen in de hypotheek. Overigens is de vraag of je dat dan wel had gekregen. Als het inkomen nu een probleem is om de hogere inschrijving op te nemen, zal dat mogelijk bij het afsluiten van de hypotheek ook al het geval zijn geweest.
Als de bank daar niet op gewezen heeft is dat laakbaar. Of dat zo is valt op basis van de nu bekende info niet te beoordelen.
Succes!
Jack
Het antwoord wat Red Felix geeft is correct. Je hebt een hypotheek afgesloten, met een hogere inschrijving dan het opgenomen bedrag voor de casco bouw. Laten we zeggen hypotheekinschrijving 200.000,- waarvan je laten we zeggen 110.000,- hebt opgenomen. Volgens de hogere inschrijving in de notariele akte is erin dat geval dus nog ruimte om 90.000,- op te nemen.
Maar, een hogere inschrijving is geen garantie dat je dat geld ook krijgt, in feite is het alleen een instrument om notariskosten te besparen bij toekomstige verhoging van de hypotheek.
Op het moment dat je de hogere inschrijving wilt gebruiken, zal de bank dat beoordelen als een nieuwe hypotheekaanvraag. Dus, de waarde van de woning en het inkomen worden (opnieuw) beoordeeld. Ik vermoed dat de 'veranderende regeltjes' zoals jij het noemt te maken hebben met het inkomen versus de hoogte van de hypotheek. Vuistregel is dat je rond de 4 (tot 5) maal je (totale) bruto jaarinkomen als hypotheek kunt krijgen. Daar ligt waarschijnlijk het probleem.
Dat had mogelijk voorkomen kunnen worden door het nu als hogere inschrijving genoemde bedrag direct als bouwdepot op te nemen in de hypotheek. Overigens is de vraag of je dat dan wel had gekregen. Als het inkomen nu een probleem is om de hogere inschrijving op te nemen, zal dat mogelijk bij het afsluiten van de hypotheek ook al het geval zijn geweest.
Als de bank daar niet op gewezen heeft is dat laakbaar. Of dat zo is valt op basis van de nu bekende info niet te beoordelen.
Succes!
Jack
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
Bedank voor uw antwoord.
Het probleem is niet het salaris want ik heb een goed salaris daar ligt het niet aan.
Het gaat om een bedrag van €25.000 dus maar weinig en dat heb ik in 2006 al laten beschrijven bij de notaris en trouwens je betaald er wel voor afsluit provisie en notaris kosten.
Het gaat erom dat de Rabobank ineens bepaalde regeltjes gaat hanteren en mij heeft geadviseerd om het nog op te nemen bedrag later op te nemen omdat ik niet helemaal wist wat ik nodig had voor de afbouw van mijn woning, ze hadden me moeten vertellen dat ik het beter ineens in een bouwdeposito had kunnen storten .
Nu ik het nodig heb ,nu moet ik eerst alles weer op nieuw doen en daar baal ik van allemaal omnkosten voor mij.
De nieuwe regels zijn in 2007 ingegaan en ik heb mijn hypotheek in 2006 laten beschrijven.
Maar goed ik moet nog maar eens zien hoe het verloopt ik hoop alleen dat ze veel klachten krijgen over dit ,want dit klopt voor geen kant in mijn ogen.
Gr net
Het probleem is niet het salaris want ik heb een goed salaris daar ligt het niet aan.
Het gaat om een bedrag van €25.000 dus maar weinig en dat heb ik in 2006 al laten beschrijven bij de notaris en trouwens je betaald er wel voor afsluit provisie en notaris kosten.
Het gaat erom dat de Rabobank ineens bepaalde regeltjes gaat hanteren en mij heeft geadviseerd om het nog op te nemen bedrag later op te nemen omdat ik niet helemaal wist wat ik nodig had voor de afbouw van mijn woning, ze hadden me moeten vertellen dat ik het beter ineens in een bouwdeposito had kunnen storten .
Nu ik het nodig heb ,nu moet ik eerst alles weer op nieuw doen en daar baal ik van allemaal omnkosten voor mij.
De nieuwe regels zijn in 2007 ingegaan en ik heb mijn hypotheek in 2006 laten beschrijven.
Maar goed ik moet nog maar eens zien hoe het verloopt ik hoop alleen dat ze veel klachten krijgen over dit ,want dit klopt voor geen kant in mijn ogen.
Gr net
Re: Hypotheek Postbank - Gelden niet vrijgeven (nieuwbouw)
Hey Net,
Je hebt het steeds over 'veranderde regeltjes'. Kan je aangeven wat er dan verandert is in de beoordeling van de bank? Of is er iets veranderd in je eigen situatie? Lager inkomen? Extra lasten (andere leningen, alimentatie, whatever...)? Blijkbaar vond de bank 2 jaar geleden dat je die 25.000 nog wel extra zou kunnen lenen, maar is dat door veranderde regels niet meer het geval. Je hebt waarschijnlijk zlef al gevraagd bij de Rabobank waarom ze nu niet meer die 25.000 euro extra willen lenen? Het is wel zo dat banken voorzichtiger zijn geworden....
Dat je woning meer waard is dan de hypotheek doet niet zoveel ter zake. De bank kijkt vooral naar de hypotheeklasten in verhouding tot je inkomen, en of je met dat inkomen de lasten kan betalen. Als je met bv 40.000 euro bruto salaris per jaar een hypotheek hebt van 5 ton, dan zal je een groot probleem hebben met de maandlasten. Verder verhogen van de hypotheek zou betekenen dat je de maandlasten niet meer kan opbrengen en het huis moet verkopen. Dat het huis dan misschien 1 miljoen opbrengt is dan mooi meegenomen, maar het voorkomt niet dat het huis uberhaupt moet worden verkocht. En daar zitten jijzelf en de bank niet op te wachten...
Je hebt het steeds over 'veranderde regeltjes'. Kan je aangeven wat er dan verandert is in de beoordeling van de bank? Of is er iets veranderd in je eigen situatie? Lager inkomen? Extra lasten (andere leningen, alimentatie, whatever...)? Blijkbaar vond de bank 2 jaar geleden dat je die 25.000 nog wel extra zou kunnen lenen, maar is dat door veranderde regels niet meer het geval. Je hebt waarschijnlijk zlef al gevraagd bij de Rabobank waarom ze nu niet meer die 25.000 euro extra willen lenen? Het is wel zo dat banken voorzichtiger zijn geworden....
Dat je woning meer waard is dan de hypotheek doet niet zoveel ter zake. De bank kijkt vooral naar de hypotheeklasten in verhouding tot je inkomen, en of je met dat inkomen de lasten kan betalen. Als je met bv 40.000 euro bruto salaris per jaar een hypotheek hebt van 5 ton, dan zal je een groot probleem hebben met de maandlasten. Verder verhogen van de hypotheek zou betekenen dat je de maandlasten niet meer kan opbrengen en het huis moet verkopen. Dat het huis dan misschien 1 miljoen opbrengt is dan mooi meegenomen, maar het voorkomt niet dat het huis uberhaupt moet worden verkocht. En daar zitten jijzelf en de bank niet op te wachten...
