Wij gaan een nieuw huis kopen dus dit lijkt me het goede moment om van onze Rabo OPmaat hypotheek af te geraken, die door de hoge kosten niet rendeert (Woekerpolis).
Iemand die al veel huizen gekocht en verkocht heeft raadde me aan om een maximaal aflossingvrije hypotheek te nemen (bij voorkeur een waarbij je tussendoor boetevrij kan aflossen), en zelf uit te rekenen hoeveel je moet sparen. Daardoor vermijd je de kosten die aan de spaar- en beleggingshypotheken hangen, en ook de kosten van het banksparen (die toch nog hoog zijn wegens de vereisten die de wetgeving op Banksparen legt). ORV wordt dan ook apart afgesloten en alles blijft overzichtig en doorzichtig - niet meer zoals nu bij onze opMaathypotheek waarbij de Rabobank ons niet eens kan vertellen wat de formule is die Interpolis hanteert voor de ORV.
Zie ik iets over het hoofd, of is dit een goed plan?
Ingrid
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
Ja, dat je bij zelf sparen (in Box 3) bij meer dan 20.000 p.p. 1,2% betaalt over dat deel van het vermogen boven de 20.000, terwijl banksparen voor de eigen woning in box 1 in principe vrijgesteld is.Zie ik iets over het hoofd
Wat zijn trouwens de kosten die je betaalt bij banksparen?
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
Je ziet ook over het hoofd dat de vergoeding op een gewone spaarrekening in het algemeen lager is dan de hypotheekrente, terwijl bij banksparen of een spaarhypotheek de vergoeding gelijk is aan de te betalen rente.
Bovendien heb je bij het gedeeltelijk aflossen niet meer maximaal aftrek-voordeel. Je betaalt dan netto aan rente over de schuld bij 6% rente bv. maar 3.6%, terwijl het rendement op een gewone spaarrekening bv. 4,5% is en het rendement op spaargeld in de bankspaarhypotheek 6% kan zijn.
Bij een bankspaarhypotheek hoef je overigens geen extra kosten te hebben. De kosten die de bank maakt worden (indirect) betaald door de rente die je moet betalen, die misschien iets hoger is dan bij een volledig aflossingsvrije hypotheek.
En je hebt bij een verhuizing minder last van de bijleenregeling.
Klein rekenvoorbeeldje, stel je hebt een hypotheek van 2 ton. Rente op je spaargeld 4,5% en te betalen hypotheekrente bij banksparen 6%, bij aflossingsvrij 5,8%. Zou je niets aflossen, dan moet je met je eigen spaarrekening (los van de vrh) bruto zo'n 1230 per maand betalen, waarvan ruim 260 voor het sparen. Bij de bankspaarhypotheek is dat 1200, waarvan maar 200 voor het sparen. Netto, bij 40% belastingen, is het ruim 840 versus 800.
Ga je extra aflossen als je hypotheek spaarsaldo bv. boven de 40.000 is, om de vrh te ontlopen, dan zul je, voor een gelijkblijvend maandbedrag, bruto ongeveer 1260 per maand moeten betalen. De eerste ongeveer 12½ jaar moet je dan zo'n 295 per maand sparen. Na die 12½ jaar los je wat af, dus betaal je minder rente, dus kun je meer sparen. Zo kom je na 30 jaar uit op een restschuld van zo'n 40.000, die je met je 40.000 spaargeld aflost.
Dus in dit simpele voorbeeld is een bankspaarhypotheek maandelijks netto zo'n 40 euro (plus de te betalen 1,2% vrh) voordeliger dan aflossingsvrij plus een spaarrekening, en zo'n 70 euro (later zelfs nog meer vanwege het mislopen van renteaftrek) voordeliger dan aflossingsvrij plus gedeeltelijk aflossen. Zélfs als je rente bv. 0,2% hoger zou zijn dan bij de aflossingsvrije hypotheek.
Er zijn natuurlijk wel ander argumenten voor aflossingsvrij, zoals de fiscale vrijheid. Maar ook dan kan het zijn dat je ondanks de eventuele boete bij vervroegd aflossen, nog voordeliger uit bent.
Bovendien heb je bij het gedeeltelijk aflossen niet meer maximaal aftrek-voordeel. Je betaalt dan netto aan rente over de schuld bij 6% rente bv. maar 3.6%, terwijl het rendement op een gewone spaarrekening bv. 4,5% is en het rendement op spaargeld in de bankspaarhypotheek 6% kan zijn.
Bij een bankspaarhypotheek hoef je overigens geen extra kosten te hebben. De kosten die de bank maakt worden (indirect) betaald door de rente die je moet betalen, die misschien iets hoger is dan bij een volledig aflossingsvrije hypotheek.
En je hebt bij een verhuizing minder last van de bijleenregeling.
Klein rekenvoorbeeldje, stel je hebt een hypotheek van 2 ton. Rente op je spaargeld 4,5% en te betalen hypotheekrente bij banksparen 6%, bij aflossingsvrij 5,8%. Zou je niets aflossen, dan moet je met je eigen spaarrekening (los van de vrh) bruto zo'n 1230 per maand betalen, waarvan ruim 260 voor het sparen. Bij de bankspaarhypotheek is dat 1200, waarvan maar 200 voor het sparen. Netto, bij 40% belastingen, is het ruim 840 versus 800.
Ga je extra aflossen als je hypotheek spaarsaldo bv. boven de 40.000 is, om de vrh te ontlopen, dan zul je, voor een gelijkblijvend maandbedrag, bruto ongeveer 1260 per maand moeten betalen. De eerste ongeveer 12½ jaar moet je dan zo'n 295 per maand sparen. Na die 12½ jaar los je wat af, dus betaal je minder rente, dus kun je meer sparen. Zo kom je na 30 jaar uit op een restschuld van zo'n 40.000, die je met je 40.000 spaargeld aflost.
Dus in dit simpele voorbeeld is een bankspaarhypotheek maandelijks netto zo'n 40 euro (plus de te betalen 1,2% vrh) voordeliger dan aflossingsvrij plus een spaarrekening, en zo'n 70 euro (later zelfs nog meer vanwege het mislopen van renteaftrek) voordeliger dan aflossingsvrij plus gedeeltelijk aflossen. Zélfs als je rente bv. 0,2% hoger zou zijn dan bij de aflossingsvrije hypotheek.
Er zijn natuurlijk wel ander argumenten voor aflossingsvrij, zoals de fiscale vrijheid. Maar ook dan kan het zijn dat je ondanks de eventuele boete bij vervroegd aflossen, nog voordeliger uit bent.
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
Ja lijkt me wel....Zie ik iets over het hoofd
Spaarrente daalt ongekend hard
Heeft u nog wat spaargeld over? Dan wordt het flink zoeken naar een spaarrekening met een redelijk rente-percentage. De afgelopen maanden zijn de spaarrentes over een breed front hard gedaald.
En dat is niet sinds vandaag....
http://www.rtl.nl/financien/rtlz/home/
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
Het is vooral dat de stunters weg zijn, of veel gedaald zijn. Zoals de banken die een half jaar geleden koste wat het kost aan geld moesten komen.
Als je kiest voor een bank die over langere termijn al relatief hoge rentes vergoedt, dan heb je er niet zo veel last van. Kijk naar bv. zoiets als de optimaalrekening van ASN. Was een half jaar geleden 4,5%, wat redelijk maar niet echt extreem hoog was, maar wel bij de hoogste ¼. Is nu nog 4%; een daling van slechts een half % dus, en nog steeds een redelijk hoge positie (een plek in de top 10).
Als je kiest voor een bank die over langere termijn al relatief hoge rentes vergoedt, dan heb je er niet zo veel last van. Kijk naar bv. zoiets als de optimaalrekening van ASN. Was een half jaar geleden 4,5%, wat redelijk maar niet echt extreem hoog was, maar wel bij de hoogste ¼. Is nu nog 4%; een daling van slechts een half % dus, en nog steeds een redelijk hoge positie (een plek in de top 10).
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
tis maar net wat je referentiepunt is.....t.o.v. een jaar geleden ben ik gewoon 1,2% kwijt.... voor straf maar een auto gekocht 
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
@kweenie:
Hier was ik me niet van bewust. Zou je er iets over kunnen zeggen of heb je misschien een link waar hierover meer info is te vinden?En je hebt bij een verhuizing minder last van de bijleenregeling.
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
Bij een verhuizing moet je de 'overwaarde' van je oude huis gebruiken bij de aanschaf van het nieuwe huis. Dat mag je dus niet meer aftrekbaar bijlenen. Anders gezegd, eens in je huis gestopt, moet het in je huis blijven.
Dus als je een huis met een hypotheek van 2 ton koopt, je lost er een ton op af, en je wilt verhuizen naar een nieuwe huis, dan heb je (los van eventuele waardestijging) een overwaarde van een ton, die je in je nieuwe huis moet stoppen. Koop je dan bv. een huis van 3 ton, dan kun je niet meer een hypotheek van 3 ton nemen, maar zul je die ton overwaarde moeten gebruiken en kun je maar 2 ton bijlenen.
Dit is vooral lastig als je op dat moment weinig spaargeld hebt, en dat geld eigenlijk ergens anders voor zou willen gebruiken. Op zich lijkt dit ook niet echt een probleem, maar stel nu (ik noem maar wat) je relatie gaat uit. Je hebt beiden een nieuw huis nodig en waarschijnlijk ook veel nieuwe inrichting (immers, van alles heb je nu maar 1, en zullen jullie straks er elk 1 willen hebben). Dan heb je dus een portie spaargeld nodig én je moet verhuizen naar een ander huis. Als je nu al je spaargeld voor aflossen hebt gebruikt, dan zul je dus onaftrekbaar moeten bijlenen.
Dus als je een huis met een hypotheek van 2 ton koopt, je lost er een ton op af, en je wilt verhuizen naar een nieuwe huis, dan heb je (los van eventuele waardestijging) een overwaarde van een ton, die je in je nieuwe huis moet stoppen. Koop je dan bv. een huis van 3 ton, dan kun je niet meer een hypotheek van 3 ton nemen, maar zul je die ton overwaarde moeten gebruiken en kun je maar 2 ton bijlenen.
Dit is vooral lastig als je op dat moment weinig spaargeld hebt, en dat geld eigenlijk ergens anders voor zou willen gebruiken. Op zich lijkt dit ook niet echt een probleem, maar stel nu (ik noem maar wat) je relatie gaat uit. Je hebt beiden een nieuw huis nodig en waarschijnlijk ook veel nieuwe inrichting (immers, van alles heb je nu maar 1, en zullen jullie straks er elk 1 willen hebben). Dan heb je dus een portie spaargeld nodig én je moet verhuizen naar een ander huis. Als je nu al je spaargeld voor aflossen hebt gebruikt, dan zul je dus onaftrekbaar moeten bijlenen.
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
Bedankt voor de uitleg kweenie.
* 1 deel oude hypotheek van 1 ton met nog beperkte HRA-jaren (hoewel de hypotheeksoort in sommige gevallen kan worden aangepast)
* 1 deel echt 'bijlenen' van 1 ton, 30 jaar HRA
Toch wordt me uit je uitleg niet duidelijk dat het hebben van spaarhypotheek, bankspaarhypotheek of zelf sparen verschil uitmaakt voor de bijleenregeling zelf. De eigenwoningschulden of -reserve worden volgens mij niet door dat verschil beïnvloed (zolang in alle gevallen verder niet tussendoor wordt afgelost). Dat tussendoor aflossen vanuit eigen vermogen 'onhandig' kan uitpakken ben ik met je eens.
Of heb ik iets in je oorsponkelijk opmerking "En je hebt bij een verhuizing minder last van de bijleenregeling" gelezen wat er niet is? Het ging oorspronkelijk immers om de afweging KEW, of zelf sparen.
Is het in dit geval niet zo dat je 2 delen hypotheek overhoudt, namelijk:maar zul je die ton overwaarde moeten gebruiken en kun je maar 2 ton bijlenen
* 1 deel oude hypotheek van 1 ton met nog beperkte HRA-jaren (hoewel de hypotheeksoort in sommige gevallen kan worden aangepast)
* 1 deel echt 'bijlenen' van 1 ton, 30 jaar HRA
Toch wordt me uit je uitleg niet duidelijk dat het hebben van spaarhypotheek, bankspaarhypotheek of zelf sparen verschil uitmaakt voor de bijleenregeling zelf. De eigenwoningschulden of -reserve worden volgens mij niet door dat verschil beïnvloed (zolang in alle gevallen verder niet tussendoor wordt afgelost). Dat tussendoor aflossen vanuit eigen vermogen 'onhandig' kan uitpakken ben ik met je eens.
Of heb ik iets in je oorsponkelijk opmerking "En je hebt bij een verhuizing minder last van de bijleenregeling" gelezen wat er niet is? Het ging oorspronkelijk immers om de afweging KEW, of zelf sparen.
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
Je houdt inderdaad twee delen over, een deel van een ton met een beperkt aantal jaren en de extra geleende ton, waarvoor je weer 30 jaar aftrek hebt.
Zolang je op je aflossingsvrije hypotheek niet aflost, heb je inderdaad geen nadeel van de bijleenregeling. Maar als je een redelijk bedrag bij elkaar hebt gespaard, en je komt met je totale bezit boven de vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing, dan zul je waarschijnlijk toch een deel willen aflossen.
Dus eigenlijk hoeft het zelf sparen op zich niet vervelend te zijn voor de bijleenregeling, en is het zelfs wel handig om een deel aflossingsvrij bij elkaar te sparen (omdat dat meer bestedingsvrijheid geeft). Maar het zelf sparen in combinatie met volledig aflossingsvrij, maakt dat je zo veel zelf moet sparen dat je waarschijnlijk toch na een aantal jaar een deel van de hypotheek wilt aflossen. Of je moet nog eens 1,2% vrh betalen. Dat zou bij de optimistische 4,5% rente uitkomen op netto 3,3% spaarrente. Dan is het verschil met de bv. 6% rentevergoeding bij een (bank)spaarhypotheek wel erg groot.
Zolang je op je aflossingsvrije hypotheek niet aflost, heb je inderdaad geen nadeel van de bijleenregeling. Maar als je een redelijk bedrag bij elkaar hebt gespaard, en je komt met je totale bezit boven de vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing, dan zul je waarschijnlijk toch een deel willen aflossen.
Dus eigenlijk hoeft het zelf sparen op zich niet vervelend te zijn voor de bijleenregeling, en is het zelfs wel handig om een deel aflossingsvrij bij elkaar te sparen (omdat dat meer bestedingsvrijheid geeft). Maar het zelf sparen in combinatie met volledig aflossingsvrij, maakt dat je zo veel zelf moet sparen dat je waarschijnlijk toch na een aantal jaar een deel van de hypotheek wilt aflossen. Of je moet nog eens 1,2% vrh betalen. Dat zou bij de optimistische 4,5% rente uitkomen op netto 3,3% spaarrente. Dan is het verschil met de bv. 6% rentevergoeding bij een (bank)spaarhypotheek wel erg groot.
Re: Is maximaal aflossingvrij (+zelf sparen) een goed plan?
OK, is duidelijk. Bedankt kweenie (je weet 't juist wél! 
)
)