[ archief ] Kopen of huren?

[student538]

De Hypotheker kan je daar in adviseren, wat voor jouw het beste is kopen of huren. Zie de link:
http://www.hypotheker.nl/Hypotheken/Ik+ ... ieke_links

Ik heb de test zodanig ingevuld dat ik eigenlijk niet wil kopen. Maar het advies blijft kopen. Het programma bekijkt volgens mij alleen maar naar je inkomen. Als je die onder de € 18 duizend doet dan wordt wel het advies huren.

Wat is over het algemeen beter kopen of huren? Voordeliger?

[Pindakaaspotje]

hangt van meerdere dingen af natuurlijk. Salaris is daarvan een belangrijk. Door de hypotheekrenteaftrek is kopen al gauw voordelig.. Maar als je slechts een paar jaar ergens denkt te wonen is het vraag of je de kosten koper etc.. terugverdient. Heeft natuurlijk ook weer met stijging van de huizenprijzen te maken en daarmee dus ook de gratie van je huis.

[Berenice]

en de mate waarin je je eigen huis wilt onderhouden.. bij huren doet de verhuurder (meestal) de buitenkant, bij kopen zal je dat toch echt zelf moeten doen...
En inderdaad, als je niet te lang ergens wilt wonen dan zou ik toch ook echt huren... je blijft tegen die kk aanhikken (tenzij je nieuwbouw koopt natuurlijk)

[student538]

Dat zijn inderdaad belangrijke punten om over na te denken. Bij huren heb je doorgaans een lange wachttijd voordat je ergens kunt gaan wonen.

Maar in financieel opzicht? Wat is goedkoper huren of kopen? Als ik wat simplistisch bekijk kom ik tot 2 zaken:

1. Bij huren het geld wat je maandelijks overmaakt ben je kwijt je ziet het nergens meer terug.
2. Bij kopen betaal je maandelijks een bedrag maar dat geld is niet weg, je spaart als het ware.

[SJZ]

Bij kopen betaal je maandelijks een bedrag maar dat geld is niet weg

1. De rente die je maandelijks betaalt is ook "weg". (Wat niet weg is, is je aflossing/gespaarde premie e.d.)
2. Daarbovenop ben je als eigenaar ook zaken kwijt als onderhoud, eigenaarslasten (OZB, waterschap e.d.)
3. De kosten koper ben je ook kwijt (moeten bij elke verkoop weer opnieuw betaald worden.

Deze zaken moet je dan afwegen tegen de huurpijs (die ook maandelijks "weg" is) en de waardestijging van de woning (maar of die gaat stijgen en hoeveel weet je niet van tevoren.

Overigens gaat die site van de hypotheker wel erg snel naar een koopadvies. Ik heb 'm zo ingevuld dat ik zeker dacht te weten dat huren beter was, maar de site zei:

Uitslag: Kopen

Het kopen van een eigen woning heeft voor jou de nodige voordelen. Je geeft wel een aantal antwoorden die meer in de richting van huren wijzen.

Ja, dus mijn antwoorden wezen op huren en het advies was kopen. Lijkt me dus geen betrouwbare site.

[student538]

Hoe je de site ook invult bij de Hypotheker je komt bij kopen uit. Behalve als je inkomen laag opgeeft want dan ben je niet interessant voor ze. Ik heb een offerte gedaan:

€ 450,= euro hypotheek inclusief rente dus netto bedrag maandelijks.
Huur: € 420,= per maand. Dus dat scheelt 30 euro. Met onderhoud kun je inderdaad veel kosten kwijt zijn. Je kan niet even bellen met de woningbouw repareer even de dakpan o.i.d. Ik heb het boekje van Eigen Huis er ook op nageslagen maar zij komen ook al snel uit op kopen. Met een hypotheek heb je wel meer zorgen, als je geen baan meer hebt wat dan? Verzekeren voor WW kon niet volgens de Hypotheker. Jammer. Huren is zekerder want als je inkomen daalt stijgt doorgaans de huurtoeslag. Alleen de VVD wil de huurprijzen vrijgeven. Lijkt me geen slim idee. Dan reizen die de pan uit. VVD geeft aan dat je dan meer huurtoeslag krijgt. Echter dan verdwijnt overheidsgeld in commerciële partijen als een woningbouw.

[CB]

1. Bij huren het geld wat je maandelijks overmaakt ben je kwijt je ziet het nergens meer terug.

Beetje kort door de bocht. Je hebt geen lasten voor de opstalverzekering. Je betaald minder onroerendgoed belasting. Je krijgt er onderhoud voor terug plus vervanging/reparatie voor kapotte apparatuur (CV ketel bevoorbeeld), mits niet zelf vernield natuurlijk.