[ archief ] Nog 1 jr 4,2% of nu overstappen 5,3%

[Fiesiekus]

Ik merk nu dat ik me er veel meer in moet gaan verdiepen en de regie moet pakken.

Zeer verstandig. Wat is de geschatte vrije verkoopwaarde van de woning en hoe hoog is de hypotheek die er op rust?

[hypotheekadviseur501]

[quoRe: Nog 1 jr 4,2% of nu overstappen 5,3%
Optie: BLG-hypotheken, plafondrente 10 jaar vast met NHG: 4,85%

N.B. daar zit wel een "addertje"onder het gras: het renteplafond is 5,75%!!! Let dus goed op bij dit soort producten!te][/quote]

Goed advies met de huidige renteontwikkelingen! Fiesikus, hou je liever bij generaliseren en het projecteren van jouw persoonlijke mening op een grote groep, en blijf aub ver van het geven van goedbedoelde tips die helemaal nergens over gaan.
nb Ben heel benieuwd naar de uitslag van uw onderzoekje, en of u al het fatsoen heeft gehad alle tussenpersonen die de tijd en moeite hebben genomen uw mail te beantwoorden te berichten.
(o nee, laat maar zitten, dat heeft u niet gedaan!)

[kweenie]

en wie weet wat de rente over een jaar is? ik niet en de bank ook niet, en de adviseurs ook niet...kan van alles gebeuren wat roet in het eten van de trend of verwachting gooit....zijn al zoveel mensen nat op gegaan in het verleden...

Klopt als een zwerende molaar; wat dat betreft heb je niets aan adviezen over rente, vastrentende periodes en dat soort voorspellingen.

Voorspellingen over hoe de rente over een jaar zal staan hebben inderdaad weinig waarde. Maar het is wél verstandig om bij jezelf na te gaan wat je financieel kunt opvangen. Als je een verdere rentestijging eigenlijk niet kunt opvangen, dan is het verstandig om de rente voor een wat langere termijn vast te zetten. Als je nog wat speelruimte hebt, dan kun je er op gokken dat de rente over een jaar nog steeds zo laag staat, met het risico dat de rente intussen iets gestegen is.

Daarbij kun je ook in je achterhoofd houden dat de boeterente die je zult moeten betalen bij voortijdig de rente vastzetten ook daalt naarmate je langer wacht. Even heel simpel rekenen, de boeterente is bij een jaar vroeger vastzetten ongeveer 2% van de hypotheeksom, dus elke 3 maanden dat je wacht met oversluiten bespaar je ongeveer ½% boeterente. Dat is ongeveer gelijk aan 5 jaar lang 0,1% lagere rente. Dus als de rente in 3 maanden 0,1% stijgt, dan ben je per saldo nog niet duurder uit. En als je een heel jaar wacht, bespaar je dus de hele boeterente van 2% en zou je met die besparing een rentestijging van 5 jaar lang 0,4% kunnen opvangen.

(Natuurlijk hangt dit ook af van hoe hoog de boeterente op dit moment precies is...)

Verder is Argenta natuurlijk een vreemde eend in de bijt. Zij hebben zich een tijd geleden van de Nederlandse markt teruggetrokken, maar ze zijn volgens mij nu weer terug. Als ze zich straks weer terugtrekken, dan gaan ze dus niet meer actief nieuwe klanten werven en dan hoeven ze ook geen aantrekkelijke rentes te bieden. Het is dan altijd de vraag hoe zij omgaan met bestaande klanten.

Verder is het natuurlijk altijd verstandig om jezelf ook in de materie te verdiepen. Er wordt wel eens gekscherend gezegd dat veel mensen meer tijd besteden aan het uitzoeken van een TV van 1000 euro dan aan een hypotheek van een paar ton. Helaas is dat bij veel mensen nog werkelijk zo ook.

[Fiesiekus]

Goed advies met de huidige renteontwikkelingen! Fiesikus,

Ja, he. Want de rente ontwikkelt zich....

nb Ben heel benieuwd naar de uitslag van uw onderzoekje,

Je wilt niet weten welk een onjuiste reacties heb ontvangen, bijv:

"Aangezien de rente nu per week stijgt adviseer ik u geen dag langer te
wachten dan nodig is."
of:
"Vast staat dat per 1-8 a.s. nog slechts 50% van de leensom als aflos-
singsvrij kan."

[hypotheekadviseur501]

Inderdaad, de rente ontwikkelt zich, de tendens is stijgend, ter illustratie, eind november 10 jaar vast bij Delta Lloyd 4%, nu 5,25%.
Deze stijging doet zich niet alleen bij Delta Lloyd voor, maar bij alle geldverstrekkers.
Om nu iemand een balansrente te adviseren met een top van 5,85, maar een minimum van 4,85 lijkt me een minder slim idee, aangezien de laagste rente nu voor 10 jaar vast op 5% staat.
als je dan toch kiest voor een rente die met de markt meebeweegt, neem dan een geheel variabele.

Inzake de reacties die u heeft gekregen, ben ik met u eens, dat zijn voornamelijk verkooptermen, echter zeker aan de 2e is geen woord gelogen.

[Fiesiekus]

De kapitaalmarktrente is de afgelopen maand gedaald, het is niet te zeggen dat die daling weer ombuigt in een stijging.

Verder is de tweede bewering inzake de aflossingsvrije hypotheek in zoverre onjuist, dat het aflossingsvrije deel van de hypotheek maximaal 50% ten opzichte van de woningwaarde mag bedragen. Je kan dus ook na 1 augustus (wie weet hoe hard die datum is???) prima een 100% aflossingsvrije hypotheek van €156.500 op een woning van €313.000,- nemen, om maar een fictief voorbeeld te noemen .

Maar in adviseurskringen wordt er standaard vanuit gegaan dat je een 100%, liever nog 120%, hypotheek op je woning neemt; vandaar de "vergissing". En daar gaan de plannen tegenin, in zoverre dat je dan nog maar 50% aflossingsvrij mag kiezen.

[tufima]

Inderdaad, de rente ontwikkelt zich, de tendens is stijgend, ter illustratie, eind november 10 jaar vast bij Delta Lloyd 4%, nu 5,25%.
Deze stijging doet zich niet alleen bij Delta Lloyd voor, maar bij alle geldverstrekkers.
Om nu iemand een balansrente te adviseren met een top van 5,85, maar een minimum van 4,85 lijkt me een minder slim idee, aangezien de laagste rente nu voor 10 jaar vast op 5% staat.
als je dan toch kiest voor een rente die met de markt meebeweegt, neem dan een geheel variabele.

Inzake de reacties die u heeft gekregen, ben ik met u eens, dat zijn voornamelijk verkooptermen, echter zeker aan de 2e is geen woord gelogen.

Wellicht een plafondrente van 5 jaar vast?

Bij SNS staat die nu op 4,2% met een plafond van 4,9% (nieuwe actie - 0,2% korting op het plafond).
Rentevast voor 5 jaar bij SNS is namelijk al snel 4,85%

[Fiesiekus]

Dat is een goeie zet!

[kweenie]

Ware het niet dat overstappen bij TS geen optie is...

[tufima]

Ware het niet dat overstappen bij TS geen optie is...

Volgens mij is oversluiten wel degelijk een optie voor TS. (Hij was alleen bang dat het een probleem zou zijn zonder vast contract, maar dat hoeft volgens mij geen belemmering te zijn) En overstappen zou ook zeker het overwegen waard zijn. Hij zou moeten (laten) uitrekenen wat voor hem voordeliger is, overstappen naar een andere aanbieder of wellicht iets hogere rente bij de huidige bank.

De uitkomst van die berekening is afhankelijk van welk product hij zou willen....

[tufima]

Ik zou nog wel even willen terugkomen op de opmerking van TS dat zijn adviseur achterover leunt en dat TS vind dat de adviseur hem had moeten inlichten over de lage rentestand afgelopen jaar.

Dit soort zaken zal nagenoeg geen enkele adviseur op eigen initiatief doen. De adviseur gaat ervan uit dat mensen tevreden zijn met hun bestaande product en dat klanten zelf wel komen als ze tussentijds willen overstappen. Dit initiatief ligt in beginsel niet bij de adviseur maar bij de klant. Uiteraard zou je hier wel expliciet afspraken over kunnen maken met de adviseur door middel van een soort "rentewekker". Maar de verantwoordelijkheid afschuiven op de adviseur is niet netjes. In principe gaat de adviseur ervan uit dat de klant zijn contract uitdient. Want feitelijk ga je gewoon een contract aan met de bank.

[Hypotheek Zoeken]

Ik zou nog wel even willen terugkomen op de opmerking van TS dat zijn adviseur achterover leunt en dat TS vind dat de adviseur hem had moeten inlichten over de lage rentestand afgelopen jaar.

Dit soort zaken zal nagenoeg geen enkele adviseur op eigen initiatief doen. De adviseur gaat ervan uit dat mensen tevreden zijn met hun bestaande product en dat klanten zelf wel komen als ze tussentijds willen overstappen. Dit initiatief ligt in beginsel niet bij de adviseur maar bij de klant. Uiteraard zou je hier wel expliciet afspraken over kunnen maken met de adviseur door middel van een soort "rentewekker". Maar de verantwoordelijkheid afschuiven op de adviseur is niet netjes. In principe gaat de adviseur ervan uit dat de klant zijn contract uitdient. Want feitelijk ga je gewoon een contract aan met de bank.

Plus dat er een grote kans is dat je bij een lage rente boete moet gaan betalen. Wordt qua advies erg riskant voor een advisseur.

[Fiesiekus]

In principe gaat de adviseur ervan uit dat de klant zijn contract uitdient. Want feitelijk ga je gewoon een contract aan met de bank.

Het is ook maar net wat voor opties dat contract biedt. Er zijn bepaalde hypotheekvormen waarbij je tijdens een rentevastperiode, alvast kunt inspringen op een eventuele lagere rente voor langere rentevastperiode's. Ik heb zo'n hypotheek bij Woonfonds (TREND-vorm) en daar al meerdere keren gebruik van gemaakt. Er wordt dan via "rentemiddeling" een soort van "boeterente" uitgesmeerd over de nieuwe, langere rentevastperiode.

Gaat perfect als je denkt dat de lange rente echt op de bodem zit en je zelf nog met een hogere rente zit en die moet uitzitten.

Ik ben achter die optie steeds zelf aan gegaan; m'n "adviseur" had iets met z'n rug...