[ archief ] Op welk hypotheekdeel aflossen? (fiscaal)

[SynergY]

Beste gebruikers,

Allereerst; heel fijn dat deze plek bestaat. Wij hebben in onze ogen een vrij eenvoudige vraag, waar we zelf nog niet helemaal uitkomen.

Onze hypotheek bestaat uit 3 delen:

• 138.653 annuïteiten 3,55% 20 jaar vast (max. 10% hypotheeksom (342.000) per jaar extra aflossen)
  150.000 aflossingsvrij 3,55% 20 jaar vast (max. 10% hypotheeksom (342.000) per jaar extra aflossen)
  €47.944 lineair met variabele rente 2,55% (onbeperkt aflossen)

We maken gebruik van hypotheekrenteaftrek volgens de overgangsregeling. Klopt mijn aanname dat we, als we circa €50.000 extra boetevrij willen aflossen, fiscaal gezien het beste op het lineaire deel kunnen aflossen en het restant op annuïteiten? Of is aflossen op een ander deel fiscaal gezien aantrekkelijker?

Alvast bedankt voor jullie tijd en reactie!

[SynergY]

Overigens ben ik geneigd het als volgt te doen:

2017
- 34.200 euro op annuïteitenlening (3,55% 20 jaar vast) aflossen
- 15.800 euro op lineaire lening (2,55% variabel) aflossen

Of

2017
- 34.200 euro op annuïteitenlening (3,55% 20 jaar vast) aflossen
2018
- 15.800 euro op annuïteitenlening (3,55% 20 jaar vast) aflossen

Hoe denken jullie hierover? Deel je deze mening of zou je toch voor maximale aflossing van het lineaire deel gaan?

[Jefdus]

De lineaire hypotheek heeft momenteel de laagste rente, dus daarop aflossen levert momenteel het minste op. Dit kan veranderen als de rente opeens hard gaat stijgen, maar de kans daarop wordt momenteel niet echt hoog geacht, dus daar zou ik niet op gokken.

Aflossen op het aflossingsvrije deel en het annuïtaire deel levert allebei direct een verlaging van de schuld op. Aangezien beiden hetzelfde rentetarief hebben, is de besparing aan rente voor beiden gelijk. Aflossing op het annuïtaire deel levert echter wel lagere maandlasten op, omdat hierdoor ook meteen de maandelijke aflossing op dit deel omlaag gaat.

[Fiesiekus]

Gezien de vigerende rentes, zal er bij aflossen > 10%, een boete uitrollen. Het beste is op de delen met de hoogste rente-% af te lossen: dus de lineaire en de annuïteiten. Op beide €12500, zowel over 2017 als over 2018.

Edit: de lineaire niet dus; de aflossingsvrije heeft de hoogte rente-%

[SynergY]

Ik kom op 34.200 als 10% van 342.000 omdat dit het originele bedrag volledige hypotheek is.

[Hawk-Eye]

wij weten natuurlijk neit hoe de rest van het plaatje eruit ziet, als u maximaal wilt blijven profiteren van rente aftrek is het het beste op uw laagste rente af te lossen, helemaal.

wat ook nog van belang is in welke inkomstenbelasting tabel u nu zit EN vooral, als u aflost blijft u daar dan in vallen of word deze (deels) hoger???

[Jefdus]

wij weten natuurlijk neit hoe de rest van het plaatje eruit ziet, als u maximaal wilt blijven profiteren van rente aftrek is het het beste op uw laagste rente af te lossen, helemaal.

Een beetje een raar advies. Als je aflost op het leningdeel met de laagste rente, zul je inderdaad meer van de renteaftrek behouden, maar zullen de bruto en netto lasten nog steeds het minst dalen. En als het behouden van een zo hoog mogelijke renteaftrek een doel an sich zou zijn, is het het beste om helemaal niks extra af te lossen.

[Fiesiekus]

wij weten natuurlijk neit hoe de rest van het plaatje eruit ziet, als u maximaal wilt blijven profiteren van rente aftrek is het het beste op uw laagste rente af te lossen, helemaal.

Maar dan heb je dus ook de minste voordeel netto gezien, aangezien je de hele hap blijft betalen over de hoogste rente-%'s.

[SynergY]

wij weten natuurlijk neit hoe de rest van het plaatje eruit ziet, als u maximaal wilt blijven profiteren van rente aftrek is het het beste op uw laagste rente af te lossen, helemaal.

wat ook nog van belang is in welke inkomstenbelasting tabel u nu zit EN vooral, als u aflost blijft u daar dan in vallen of word deze (deels) hoger???

Goed punt, maar bovenstaande reacties zijn ook valide. Op dit moment verdienen wij circa €57.584 en €40.037 bruto per jaar.

Helpt dit voor de beeldvorming?

[RobV]

Voor deze vraag is het belangrijk om eerst te weten wat het doel is dat u wilt bereiken met deze aflossing. Is dat directe verlaging van de maandlast, eerder stoppen met werken, betaalbare maandlasten bij pensionering of meer voordeel behalen uit uw spaargeld? Bent u daarnaast voornemens om op korte termijn te verhuizen of verbouwen?

[SynergY]

Voor deze vraag is het belangrijk om eerst te weten wat het doel is dat u wilt bereiken met deze aflossing. Is dat directe verlaging van de maandlast, eerder stoppen met werken, betaalbare maandlasten bij pensionering of meer voordeel behalen uit uw spaargeld? Bent u daarnaast voornemens om op korte termijn te verhuizen of verbouwen?

De hoofdreden is verlaging van de maandlasten. Of dat op korte of langere termijn is maakt niet zo heel gek veel uit. Wel is het belangrijk te weten dat we hier waarschijnlijk nog 5-10 jaar zullen wonen. Daarvoor zullen we niet verbouwen.

[RobV]

Indien u op met name lange termijn de lasten wilt verlagen, is m.i. het aflossen op de ann geldlening de eerste keuze. Immers op lange termijn is deze geldlening netto bekeken wellicht de duurste (eea afhankelijk van looptijd aflossing en fiscale looptijd).
Wat ik niet begrijp is, waarom u met deze vraagstelling niet naar uw financieel adviseur gaat. Hij/ zij is immers het beste bekend met uw situatie.

[litsenj]

Op de eerste plaats zou ik dit ook bij een erkende financieel adviseur neerleggen.

Ik ken niet alle details, maar voor de laagste maandlast zou ik momenteel maximaal aflossen op de annuïteitenlening. Daarmee daalt de maandlast namelijk het meest. De rente op de lineaire hypotheek zou ik in principe voor langere tijd vast zetten, variabele rente is momenteel vrijwel gelijk aan 10 jaar vast.

Maar de professionele adviseur is normaal gesproken op de hoogte van de meest actuele regels, vrijstellingen en rentestanden.

[Fiesiekus]

Maar de professionele adviseur is normaal gesproken op de hoogte van de meest actuele regels, vrijstellingen en rentestanden.

En op de hoogte van het uurtarief van een "adviseur"????

[Fiesiekus]

De hoofdreden is verlaging van de maandlasten. Of dat op korte of langere termijn is maakt niet zo heel gek veel uit. Wel is het belangrijk te weten dat we hier waarschijnlijk nog 5-10 jaar zullen wonen. Daarvoor zullen we niet verbouwen.

De vraag is dan, of er bij verkoop boetevrij kan worden afgelost. Zou de rente bij verkoop aanzienlijk lager zijn, dan is oversluiten een aantrekkelijke optie (mits boetevrij).

Overigens verlaagt die extra aflossing, wel de eigen woning reserve.

[SynergY]

Maar de professionele adviseur is normaal gesproken op de hoogte van de meest actuele regels, vrijstellingen en rentestanden.

En op de hoogte van het uurtarief van een "adviseur"????

Dit was de reden om het hier eens te vragen. Een ogenschijnlijk eenvoudige vraag, die toch lastiger te beantwoorden blijkt dan gedacht. Bedankt voor alle reacties tot nu toe. Op dit moment zien we de volgende opties:

• Optie 1: nu het meeste merken en leningdeel 3 in z'n volledigheid aflossen (€46.000). Restant evt. gebruiken voor zonnepanelen of als reservepotje op de bank zetten
  
  Optie 2: Aflossen op het annuïteitendeel. Dat wil zeggen; nu 34.200 en volgend jaar nog eens €15.800 (op dit deel max. 34.200 per jaar boetevrij aflossen).

[RobV]

Bij welke partij heeft u uw hypotheek ondergebracht? Of evt tussenpersoon?

[SynergY]

Bij welke partij heeft u uw hypotheek ondergebracht? Of evt tussenpersoon?

Aegon.

[RobV]

Uw tussenpersoon brengt u advieskosten in rekening wanneer u wilt weten wat u het beste kunt doen?

Wanneer u rechtstreeks bij een bank had afgesloten was dit zeer waarschijnlijk niet het geval! Heeft u (drie jaarlijkse) onderhoudsgesprekken met uw tussenpersoon? Dan kunt u op dat moment uw vraag stellen. Ik adviseer om uw tussenpersoon te raadplegen. Ook al bent u dan een vergoeding verschuldigd, u weet dan wel dat u de juiste keuze maakt. Lost u af op de verkeerde geldlening dan is dat niet meer te herstellen.

Vóór een volgende hypotheek misschien een onderdeel om vooraf te bespreken of er advieskosten in rekening worden gebracht bij een dergelijke vraagstelling en na te gaan of er sprake is van kostenloze onderhoudsgesprekken.

Succes

[Fiesiekus]

Ik adviseer om uw tussenpersoon te raadplegen. Ook al bent u dan een vergoeding verschuldigd, u weet dan wel dat u de juiste keuze maakt.

Waarom? Een hypotheekadviseur weet toch helemaal niet wat de toekomstige hypotheekrente, de persoonlijke omstandigheden, de fiscale wetgevingswijzigingen en/of de toekomstplannen van TS zijn? Hypotheekadviseur lijkt me een toegevoegde waarde van 0,0% te hebben; zeker als er kosten aan het advies zijn verbonden