LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Weet iemand of er standaard regelgeving is waar banken zich aan moeten houden omtrent het in rekening brengen van een vergoeding bij een te late termijnbetaling (zgn. boeterente)? Ik heb het niet kunnen vinden in ieder geval.
Zelf liep ik er alweer een aantal maanden geleden tegenaan dat het automatisch incasso van de bank mislukte vanwege onvoldoende saldo op m'n rekening. Mijn fout natuurlijk. Ik kan me eerlijk gezegd niet meer herinneren of de bank mij over dit mislukte incasso heeft geïnformeerd. Ik weet ook niet of ze dit verplicht zijn, bijvoorbeeld door het versturen van een herinnering.
Het incasso van m'n bank vindt normaal gesproken in de laatste week van de maand die het betreft, plaats. Na constatering heb ik het bedrag op de 9de van de daaropvolgende maand alsnog voldaan. Nu redeneert m'n bank (staat ook in de voorwaarden) dat, indien het termijnbedrag later wordt ontvangen dan in de maand die het betreft, er boeterente wordt berekend van 1,5% over het termijnbedrag. In mijn geval betekent dit dus geheid een boeterente mocht dit scenario zich nogmaals voordoen, aangezien het incasso pas in de laatste week van de maand plaatsvindt. Het voelt niet echt fair. Koppel er dan een periode van 2 weken aan, of incasseer eerder in de maand. Nogmaals, ik dien er in eerste instantie gewoon voor te zorgen dat er voldoende geld op de rekening staat, maar dan nog...
Ik ben benieuwd naar jullie bevindingen en kennis op dit vlak.
Alvast hartelijk dank voor de reacties.
Sander
Zelf liep ik er alweer een aantal maanden geleden tegenaan dat het automatisch incasso van de bank mislukte vanwege onvoldoende saldo op m'n rekening. Mijn fout natuurlijk. Ik kan me eerlijk gezegd niet meer herinneren of de bank mij over dit mislukte incasso heeft geïnformeerd. Ik weet ook niet of ze dit verplicht zijn, bijvoorbeeld door het versturen van een herinnering.
Het incasso van m'n bank vindt normaal gesproken in de laatste week van de maand die het betreft, plaats. Na constatering heb ik het bedrag op de 9de van de daaropvolgende maand alsnog voldaan. Nu redeneert m'n bank (staat ook in de voorwaarden) dat, indien het termijnbedrag later wordt ontvangen dan in de maand die het betreft, er boeterente wordt berekend van 1,5% over het termijnbedrag. In mijn geval betekent dit dus geheid een boeterente mocht dit scenario zich nogmaals voordoen, aangezien het incasso pas in de laatste week van de maand plaatsvindt. Het voelt niet echt fair. Koppel er dan een periode van 2 weken aan, of incasseer eerder in de maand. Nogmaals, ik dien er in eerste instantie gewoon voor te zorgen dat er voldoende geld op de rekening staat, maar dan nog...
Ik ben benieuwd naar jullie bevindingen en kennis op dit vlak.
Alvast hartelijk dank voor de reacties.
Sander
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Je geeft zelf het antwoord al op je vraag. Het staat in algemene voorwaarden waarvoor je getekend hebt.
-
- Berichten: 820
- Lid geworden op: 28 dec 2008 14:15
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
De bank mist de rente, een simpel gegeven.
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
En daarnaast heb je gewoon afspraken gemaakt omtrent tijdig betalen. Als je baas te laat je salaris overmaakt, ga je ook klagen en rente eisen.
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Volgens mij niet, daarvoor sluit je ook samen een contract af lijkt me?asterix74 schreef:Weet iemand of er standaard regelgeving is waar banken zich aan moeten houden omtrent het in rekening brengen van een vergoeding bij een te late termijnbetaling (zgn. boeterente)? Ik heb het niet kunnen vinden in ieder geval.
Zelf liep ik er alweer een aantal maanden geleden tegenaan dat het automatisch incasso van de bank mislukte vanwege onvoldoende saldo op m'n rekening. Mijn fout natuurlijk. Ik kan me eerlijk gezegd niet meer herinneren of de bank mij over dit mislukte incasso heeft geïnformeerd. Ik weet ook niet of ze dit verplicht zijn, bijvoorbeeld door het versturen van een herinnering.
Het incasso van m'n bank vindt normaal gesproken in de laatste week van de maand die het betreft, plaats. Na constatering heb ik het bedrag op de 9de van de daaropvolgende maand alsnog voldaan. Nu redeneert m'n bank (staat ook in de voorwaarden) dat, indien het termijnbedrag later wordt ontvangen dan in de maand die het betreft, er boeterente wordt berekend van 1,5% over het termijnbedrag. In mijn geval betekent dit dus geheid een boeterente mocht dit scenario zich nogmaals voordoen, aangezien het incasso pas in de laatste week van de maand plaatsvindt. Het voelt niet echt fair. Koppel er dan een periode van 2 weken aan, of incasseer eerder in de maand. Nogmaals, ik dien er in eerste instantie gewoon voor te zorgen dat er voldoende geld op de rekening staat, maar dan nog...
Ik ben benieuwd naar jullie bevindingen en kennis op dit vlak.
Alvast hartelijk dank voor de reacties.
Sander
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Dank voor jullie reactie.
Van Marcel75 en F. van Holten vind ik de reacties eerlijk gezegd wat te simplistisch gesteld. Kijk bv. naar de woekerpolisaffaire. Daar stond in de kleine lettertjes veelal toch ook echt welke kosten er allemaal zouden worden ingehouden. De klanten hebben er ook daar voor getekend en zie hoe er nu tegen aan wordt gekeken. Mijn punt is dat er van alles in de voorwaarden kan staan, maar in hoeverre houdt het ten alle tijden stand als het tegen het licht gehouden wordt van bv. wetgeving en/of jurisprudentie.
Het gaat mij er nogmaals om: is er een soort van standaard regelgeving waaraan je je als bedrijf moet houden op dit gebied. Iets als het versturen van een herinnering lijkt me sowieso logisch. Verzekeraars sturen naar mijn weten netjes een herinnering en strooien niet meteen met boeterentes. Ik kan me voorstellen dat daar regelgeving aan verbonden is, los van de voorwaarden van het belanghebbende bedrijf.
En nee: als ik mijn loon incidenteel een weekje later ontvang ga ik niet meteen klagen en rente eisen.
Nogmaals dank voor jullie reactie.
Sander
Van Marcel75 en F. van Holten vind ik de reacties eerlijk gezegd wat te simplistisch gesteld. Kijk bv. naar de woekerpolisaffaire. Daar stond in de kleine lettertjes veelal toch ook echt welke kosten er allemaal zouden worden ingehouden. De klanten hebben er ook daar voor getekend en zie hoe er nu tegen aan wordt gekeken. Mijn punt is dat er van alles in de voorwaarden kan staan, maar in hoeverre houdt het ten alle tijden stand als het tegen het licht gehouden wordt van bv. wetgeving en/of jurisprudentie.
Het gaat mij er nogmaals om: is er een soort van standaard regelgeving waaraan je je als bedrijf moet houden op dit gebied. Iets als het versturen van een herinnering lijkt me sowieso logisch. Verzekeraars sturen naar mijn weten netjes een herinnering en strooien niet meteen met boeterentes. Ik kan me voorstellen dat daar regelgeving aan verbonden is, los van de voorwaarden van het belanghebbende bedrijf.
En nee: als ik mijn loon incidenteel een weekje later ontvang ga ik niet meteen klagen en rente eisen.
Nogmaals dank voor jullie reactie.
Sander
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Even voor de duidelijkheid: over hoeveel boete praten we hier?
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Een hypotheek is een brengschuld. De geldgever is niet wettelijk verplicht nota's en/of herinneringen te sturen. Betaling door de geldgever geschiedt conform inhoud aktes en daarop aangevuld de algemene voorwaarden. Vraag maar na in een wetswinkel.asterix74 schreef:Het gaat mij er nogmaals om: is er een soort van standaard regelgeving waaraan je je als bedrijf moet houden op dit gebied. Iets als het versturen van een herinnering lijkt me sowieso logisch. Verzekeraars sturen naar mijn weten netjes een herinnering en strooien niet meteen met boeterentes. Ik kan me voorstellen dat daar regelgeving aan verbonden is, los van de voorwaarden van het belanghebbende bedrijf.
En nee: als ik mijn loon incidenteel een weekje later ontvang ga ik niet meteen klagen en rente eisen.
Nogmaals dank voor jullie reactie.
Sander
-
- Berichten: 820
- Lid geworden op: 28 dec 2008 14:15
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Van Marcel75 en F. van Holten vind ik de reacties eerlijk gezegd wat te simplistisch gesteld.
TS
Simplistisch of niet, maar wel de gewone simpele waarheid.
Te laat betalen kost geld.
TS
Simplistisch of niet, maar wel de gewone simpele waarheid.
Te laat betalen kost geld.
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Volgens TS, 1.5 % (van maandbedrag ??) , ordegrootte 10 a 20 euro denk ikSJZ schreef:Even voor de duidelijkheid: over hoeveel boete praten we hier?
Vraag me af of dat opweegt tegen extra administratiekosten bij de bank
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Een boetebeding moet wel redelijk en billijk zijn. Het lijkt me in dit geval redelijk dat er 1 malig wordt aangemaand. Zelfs de belastingdienst is soepeler.
En zeg nou zelf, een bank die zelf nooit fouten maakt, ik moet hem nog tegen komen.
En zeg nou zelf, een bank die zelf nooit fouten maakt, ik moet hem nog tegen komen.
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Tsja, hetzelfde argument kan de bank in kwestie nog wel wat overtuigender maken, maar dan de andere kant op. Zo kan je er van alles bijhalen, maar de kern van het verhaal is dat er harde en duidelijke afspraken op papier staan, die TS vervolgens naar eigen goeddunken meent op te mogen rekken. Het forum zou te klein zijn als de bank in kwestie het geld eens een weekje eerder zou incasseren.olaf79 schreef:Een boetebeding moet wel redelijk en billijk zijn. Het lijkt me in dit geval redelijk dat er 1 malig wordt aangemaand. Zelfs de belastingdienst is soepeler.
En zeg nou zelf, een bank die zelf nooit fouten maakt, ik moet hem nog tegen komen.
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
sjohie schreef:Tsja, hetzelfde argument kan de bank in kwestie nog wel wat overtuigender maken, maar dan de andere kant op. Zo kan je er van alles bijhalen, maar de kern van het verhaal is dat er harde en duidelijke afspraken op papier staan, die TS vervolgens naar eigen goeddunken meent op te mogen rekken. Het forum zou te klein zijn als de bank in kwestie het geld eens een weekje eerder zou incasseren.olaf79 schreef:Een boetebeding moet wel redelijk en billijk zijn. Het lijkt me in dit geval redelijk dat er 1 malig wordt aangemaand. Zelfs de belastingdienst is soepeler.
En zeg nou zelf, een bank die zelf nooit fouten maakt, ik moet hem nog tegen komen.
[deel bericht verwijderd i.v.m. off topic]
Ik vraag me slechts af hoe hard dit soort voorwaarden zijn als je ze tegen het licht houdt van de regels hieromtrent, zoals bv. wetgeving en jurisprudentie. Die regels lijken me minstens zo belangrijk gezien de grotere kans dat de belangen van beide partijen redelijkerwijs zijn afgewogen. CB gaat hier min of meer op in met zijn/haar reactie, waarvoor dank. En ja, het heeft voor mij dus ook te maken met de redelijkheid en billijkheid waar olaf79 het over heeft. Wat is daar nu mis mee? We zitten hier toch op een forum voor klanten en niet om slechts de bancaire belangen te verdedigen of heb ik het mis? Ik begrijp ook wel dat een bank winst wil maken en dat er bepaalde regels nodig zijn om het voor de bank rendabel te maken. Alle begrip. Het gaat mij erom hoever ze daar in kunnen/mogen gaan volgens de overstijgende regelgeving.
Er zijn zat voorbeelden waarbij er voorwaarden worden gesteld waar je als klant haast niet onderuit komt, maar die (soms naderhand indien geconfronteerd) indruisen tegen het gevoel van redelijkheid en soms zelfs overstijgende regelgeving. Ik denk dan o.a. (wederom) aan de woekerpolissen, waarbij toch ook echt vaak de verfoeide kosten in de voorwaarden vermeld waren. Of vinden sommige reageerders hier dat ook deze mensen niet moeten zeuren, omdat het nu eenmaal in de bankvoorwaarden stond?
Ik heb n.a.v. de reactie van CB nog wat extra speurwerk verricht en stuit op de term "fatale termijn". Of daar sprake van is in mijn geval weet ik niet zeker. En dan nog: wat is in dit geval de termijn als er pas aan het eind van de maand automatisch wordt geincasseerd en de termijn afloopt op het einde van diezelfde maand?
Is er misschien een jurist in ons midden die het verlossende woord heeft?
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Ja, er zijn harde en duidelijke regels voor en die heten de algemene voorwaarden. De bepaling over de boeterente (eigenlijk vertragingsrente) is niet in strijd met de redelijkheid en billijkheid. Ze staat namelijk niet op de zwarte of grijze lijst. Dit is geregeld in het Burgerlijk Wetboek.
In het Burgerlijk Wetboek is ook geregeld dat vertragingsrente mag gevorderd worden. Met een fatale termijn heeft dit niets te maken.
Ik ben niet van mening dat je niet moet zeuren, maar om woekerpolissen te vergelijken met algemene voorwaarden (die tot stand komen in overleg met de consumentenbond en de AFM) is echt appels met peren vergelijken. Wel ben ik van mening dat omdat het in de algemene voorwaarden staat en bij de meeste banken ook nog eens in de hypotheekakte zelve (en er dus een kans is dat de notaris je hier ook nog op gewezen heeft), je zelf je handtekening hebt gezet voor de ontvangst van die algemene voorwaarden en daarmee ingestemd hebt. Dan kun je nog met redelijkheid en billijkheid aankomen, maar de kans op succesvol beroep daarop is in deze nihil.
Maar aangezien je blijkbaar hier niet het antwoord krijgt dat je wilt horen, zou ik je aanraden om een advocaat in de arm te nemen en een proefproces te beginnen.
In het Burgerlijk Wetboek is ook geregeld dat vertragingsrente mag gevorderd worden. Met een fatale termijn heeft dit niets te maken.
Ik ben niet van mening dat je niet moet zeuren, maar om woekerpolissen te vergelijken met algemene voorwaarden (die tot stand komen in overleg met de consumentenbond en de AFM) is echt appels met peren vergelijken. Wel ben ik van mening dat omdat het in de algemene voorwaarden staat en bij de meeste banken ook nog eens in de hypotheekakte zelve (en er dus een kans is dat de notaris je hier ook nog op gewezen heeft), je zelf je handtekening hebt gezet voor de ontvangst van die algemene voorwaarden en daarmee ingestemd hebt. Dan kun je nog met redelijkheid en billijkheid aankomen, maar de kans op succesvol beroep daarop is in deze nihil.
Maar aangezien je blijkbaar hier niet het antwoord krijgt dat je wilt horen, zou ik je aanraden om een advocaat in de arm te nemen en een proefproces te beginnen.
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Meestal is het zo dat wanneer het hypotheekbedrag niet afgeschreven kan worden, je het geld zelf dient over te maken. Doe je dit binnen 14 dagen volgt er meestal geen boete.
Ook een telefoontje naar de bank wil nog wel eens helpen wanneer de situatie wordt uitgelegd.
Sommige banken incasseren de maand erop gewoon 2 termijnen zonder een herinnering te sturen of een boete te rekenen.
Een enkele bank hanteert een minimale boete van bijvoorbeeld €15,-, weer een andere rekent het percentage over een hele maand, terwijl een ander bank per dag boeterente berekent.
De voorwaarden zijn per bank verschillend.
In dit geval zijn de voorwaarden duidelijk, maar ook banken zijn tegenwoordig coulanter dan vroeger, dus is contact opnemen denk ik een goede optie.
Ook een telefoontje naar de bank wil nog wel eens helpen wanneer de situatie wordt uitgelegd.
Sommige banken incasseren de maand erop gewoon 2 termijnen zonder een herinnering te sturen of een boete te rekenen.
Een enkele bank hanteert een minimale boete van bijvoorbeeld €15,-, weer een andere rekent het percentage over een hele maand, terwijl een ander bank per dag boeterente berekent.
De voorwaarden zijn per bank verschillend.
In dit geval zijn de voorwaarden duidelijk, maar ook banken zijn tegenwoordig coulanter dan vroeger, dus is contact opnemen denk ik een goede optie.
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
Wij werden in een vergelijkbare situatie gedwongen toen de DSB implodeerde, en Florius van onze betaalrekening aldaar, geen incasso kon doen. Die waren heel coulant, niks boetrente of wat dan ook.Eljar schreef:Meestal is het zo dat wanneer het hypotheekbedrag niet afgeschreven kan worden, je het geld zelf dient over te maken. Doe je dit binnen 14 dagen volgt er meestal geen boete.
Ook een telefoontje naar de bank wil nog wel eens helpen wanneer de situatie wordt uitgelegd.
Sommige banken incasseren de maand erop gewoon 2 termijnen zonder een herinnering te sturen of een boete te rekenen.
Een enkele bank hanteert een minimale boete van bijvoorbeeld €15,-, weer een andere rekent het percentage over een hele maand, terwijl een ander bank per dag boeterente berekent.
De voorwaarden zijn per bank verschillend.
In dit geval zijn de voorwaarden duidelijk, maar ook banken zijn tegenwoordig coulanter dan vroeger, dus is contact opnemen denk ik een goede optie.
Re: regelgeving omtrent vergoeding te late termijnbetaling
En waarom zou de bank voor jouw fouten moeten betalen/inkomsten mis moeten lopen? Daarom zal dit best wel (ergens) in de voorwaarden staan.asterix74 schreef:..... Zelf liep ik er alweer een aantal maanden geleden tegenaan dat het automatisch incasso van de bank mislukte vanwege onvoldoende saldo op m'n rekening. Mijn fout natuurlijk. ...