[ archief ] Rente vast periode afgelopen, graag advies

[evdbeek99]

10 jaar geleden hebben wij een Abn Amro hypotheek afgesloten. Dit is een zogemaamde meegroeihypotheek. Deze hybride hypotheek is nu een 100 procent beleggingshypotheek. Afgelopen 10 jaar hebben we 6.3 procent betaald. De hypotheek heeft nooit problemen gegeven. Ik ben alleen minder tevreden over het rendement van de beleggingen. Deze is ronduit teleurstellend.

Op dit moment kan ik dus zonder boete overstappen als ik zou willen. Ik zie op dit moment 3 mogelijkheden.

10 jaar verlengen en 5.1 procent betalen.
5 jaar verlengen en 4.5 procent betalen.
Pakket met aandelen houden en omzetten naar een spaarhypotheek. Dit kan kostenloos. Het voordeel is dat we geen extra kosten hoeven te maken. Maar niet de laagste rente betalen.

Sns plafond rente hypotheek 5 jaar vast. De rente kan dan schommelen tussen de 3.4 en 4.05. Wel zal ik dan een 3500 extra kosten moeten maken (provisie, notaris, taxatie en NHG). Als ik http://www.goedkoopstehypotheekadviseur.nl moet geloven zou ik de provisie ter waarde van 1500 euro niet hoeven te betalen wat het alleen maar aantrekkelijker zou maken.

Welke opties zijn er nog meer?
Wat vinden jullie van de bovenstaande hypotheken?
Is de rente opslag van de Sns hypotheek vast (staat deze in het contract), of kan Sns de rente opslag tussentijds wijzigen?
Wat zijn de ervaringen met http://www.goedkoopstehypotheekadviseur.nl?

In eerste instantie lijkt de Sns hypotheek gunstig. Maar is dit het ook. Zeker gezien de lage euribor kan de rente van 3.4 procent alleen maar omhoog.

[marcel75]

Rente van internet kun je heel moeilijk vergelijken dat de door de Abn aangeboden rente. Banken werken met zogenaamde lokrentes. Daarmee lokken ze klanten en als je rentevasteperiode er op zit, komen ze met een hoger tarief.

Behalve dat je kosten maakt voor het overstappen, ben je dan ook je beleggingsdepot kwijt. Wil je bij de SNS Bank ook weer een (deel) spaar/beleggingshypotheek, dan zal de premie daarvoor hoger zijn dan je nu gewent bent. Je wilt immers in kortere tijd een hoger kapitaal opbouwen. Voor volledig aflossingsvrij gaan is niet zo verstandig. Dan blijf je tot in lengte van dagen met dezelfde schuld zitten.

[courier]

Ik vind het altijd onbegrijpelijk dat banken je laten kiezen voor één rentevaste periode voor de GEHELE lening. Nu is dat goed uitgepakt maar je moet er toch niet aan denken dat de rente 10 jaar vast nu 3% hoger zou zijn geweest dan 10 jaar geleden?
Het alternatief is variabele rente, maar dan is de kans groot dat je aan de willekeur van de bank wordt overgeleverd, kijk maar naar het Obviontopic.
Mijn advies is: splits de lening in 3 ongeveer gelijke delen en verleng die dan in 7 jaar vast+10 jaar vast+12 jaar vast en trek op elk moment in de toekomst je eigen plan, maar wel zodanig dat de rentevaste periodes nooit op elkaar aansluiten. Zo veroorzaken renteschommelingen de minste pijn in je eigen portemonnee.
Koppel 2 leningen aan het hybride verzekerings/beleggingsgedeelte en de 3e lening aflossingsvrij waarvan de hoogte zodanig moet zijn dat je dit altijd zelf (of degene die je na je overlijden achterlaat) kunt betalen, ook al zou de fiscale rente-aftrek ooit op 0 komen.
Ga ook na wat het overlijdensgedeelte van de verzekering precies kost en vergelijk dit met een "losse" verzekering elders. Koop het beleggingsgedeelte niet af: in de afgelopen 10 jaar zijn maandelijks units gekocht op wisselende hoge en lage koersen, dat zal in de toekomst niet anders zijn, bovendien je zit nu eenmaal in dat beleggingsschuitje, zit de rit dan ook maar uit, want bij beleggen moet je een lange adem hebben. Wellicht valt er in de keuze van de fondsen een minder riskante keuze te maken, maar ook dat is- en blijft koffiedikkijken. Aan het einde van de rit: helemaal geen wet van Meden en Perzen om de aandelenportefeuille in één klap te liquideren, zoek dan premievrij je eigen moment!

[jonis]

Mijn advies is: splits de lening in 3 ongeveer gelijke delen en verleng die dan in 7 jaar vast+10 jaar vast+12 jaar vast en trek op elk moment in de toekomst je eigen plan, maar wel zodanig dat de rentevaste periodes nooit op elkaar aansluiten. Zo veroorzaken renteschommelingen de minste pijn in je eigen portemonnee.

Een boetevrije beslissing nemen zal daarna dan ook meteen onmogelijk worden als je alles wil/moet omzetten.

Nu is dat goed uitgepakt maar je moet er toch niet aan denken dat de rente 10 jaar vast nu 3% hoger zou zijn geweest dan 10 jaar geleden?

Mensen verdienen 10 jaar later meestal ook wel wat méér, zelfs als ze geen carriére hebben gemaakt, daarbij is 3% hoger netto minder dan 2%
Iets ruimte om schommelingen op te vangen zal er altijd aanwezig moeten zijn toch...??

Ik begrijp alleen de switch naar de "laagste" rente i.c.m. omzetten naar sparen en nog maar 20 jaar looptijd te gaan niet zo goed, dat zal inderdaad zijn invloed op de spaarpremie gaan hebben.

I.c.m. boete en hogere spaarpremie zou ik me dan ook niet "blindstaren" op het aantrekkelijke lage SNStarief....waarbij je het uiteindelijke resultaat nog maar moet afwachten en ook maar 5 jaar vast.....met 4,5% 5 jaar vast weet je in elk geval wat je de komende 5 jaar hebt, maar netto schat ik het niet zoveel lager in dan t.o.v. nu i.c.m. een switch naar sparen met nog maar 20 jaar looptijd te gaan.

[evdbeek99]

Ik heb al gezien dat de overstap naar een spaar product (banksparen of spaar hypotheek) erg ongunstig uitvalt kwa premie.

Het is denk ik beter om een spaarrekening te openen het voordeeltje wat ik nu krijg weg te leggen. En en de beleggings hypotheek aan te houden.

Sns is voor mij af gevallen kwa optie. Ik lees hier toch vrij negatieve verhalen over de Sns. 5 jaar een lage rente, en daarna door het twee sporig rente beleid een erg ongunstig aanbod krijgen. Waar je als je voor de budget variant alleen nee kan zeggen als je een grote zak met poen meeneemt zelfs na afloop van de rente vaste periode.

We hebben op dit moment een lage hypotheek. En kunnen een eventuele rente fluctuatie na de rente vaste periode opvangen. Ik vind de voordelen van het opdelen van de hypotheek in verschillende rente vaste periodes niet opwegen tegen het vrij kunnen gaan naar een andere geldverstrekker aan het einde van de rente vaste periode.

Ik ben nu van plan om te gaan voor het verlengen met 5 jaar en de belegginshypotheek in stand te houden. Daarnaast zou ik dan een spaarrekening willen openen om daar het voordeel op te storten.

[bobber]

Ook wij kampen met hetzelfde probleem. Hebben nu een hypotheek van 4,1 %. 162.000 aflossingsvrij en 87.000 levensverzekering. totaal 249.000
Dit laatste was een woekerverzekering en heeft de afgelopen 6 jaar slechts 2000 euro opgeleverd.
We hebben nu nog 24 jaar over voor de hypotheek af te lossen.
We twijfelen aan een aantal zaken:
Voorstel bijv. rabo opbouw: 9 jaar vast 4,6%

Kiezen voor NHG ja of nee? Met NHG gaan we iets meer netto betalen dan nu bruto.Behoorlijke lastenverhoging dus.
Deel banksparen, deel aflossingsvrij. Over 24 jaar gegarandeerd 130.000 euro om af te lossen. Restschuld 121.000.

Kiezen voor zoveel mogelijk aflossingsvrij; maandlasten beduidend minder, maar over 24 jaar nog steeds hoge schuld van 211.000
Bij optie 1;We leven nu en veel hoge maandlasten betekent een behoorlijk beperking op levenstijl. Met de vraag of het wel haalbaar is. Wel fijn dat je over 20 jaar minder lasten hebt.
Bij optie 2: lage maandlasten nu maar nog flinke schuld aan einde looptijd. Zo moeten we op ons "oude dag" weer meer betalen.
Anderszijds kan er misschien wel een erfenis vrijkomen tegen die tijd die ook een deel van de schade dekt.
Kort door de bocht gezegd, verantwoord regelen of maar zien wat er over 24 jaar gebeurd?

Een voorstel van de SNS volgt nog. Onze adviseur heeft ook een voorstel gegeven, maar dit was op basis van 30 jaar. Geen reeel beeld van de kosten aangezien we nog maar 24 jaar mogen aftrekken.
Verder blijkt dat hij in onze levensverzekering zeker de helft aan provisies heeft opgestreken. Ik neig dus naar zelf regelen maar snappen die ik het allemaal niet zo goed.

[courier]

Het vervelende van een hypotheek is dat je achteraf weet wat je had moeten doen, maar daar heb je nu niks aan. Vervolgens kom je in een adviestraject waarbij het er ineens heftig en flitsend aan toe gaat alsof je te dom bent om door de bomen het bos niet meer te kunnen zien. Het is mijn vaste overtuiging dat de eigen-huisbezitter vooral "rust in de tent" wil, zonder al te veel schommelingen in het besteedbare (rest)inkomen. Jonis stapt daar wat makkelijk overheen: netto 2% over b.v. 150.000 euro hoofdsom, dan praat je toch over 3.000 euro per jaar=250 euro per maand gedurende een flink aantal jaren! Dat is een flinke hap uit je inkomen hoor, geld wat je liever aan leukere dingen besteedt toch? Overstappen naar een andere bank? Bezint eer ge begint! Natuurlijk de boete is fiscaal aftrekbaar en die kun je ook meefinancieren, de rente over dat stukje lening is NIET fiscaal aftrekbaar; vervolgens krijg je nog te maken met afsluitprovisie, taxatie- en notariskosten, wellicht NHG-borgtochtprovisie. En wie betaalt dat allemaal? JIJ! Blijf vooral op het moment van verlengen van de hypotheek in gesprek met je eigen bank/adviseur, verlang service en kwaliteit, laat diverse opties qua rentevaste looptijden en levens/beleggingsverzekeringen uitvoerig doorrekenen, neem alles mee naar huis en neem op een rustig moment je eigen beslissing en blijf daar ook achter staan. Hierboven staan best wel wat opties die je kunt gebruiken, streef naar "rust in de tent" bedenk dat de beste hypotheek niet bestaat en wat voor jou goed is, daar steekt je buurman wellicht de draak mee: hij doet z'n best maar! Je komt er wel uit bobber, kijk naar evdbeek, die nam z'n eigen beslissing en nog wel binnen 24 uur, kijk dat vind ik nou klasse: de beste adviseur dat ben je altijd nog zelf!

[jonis]

Overstappen naar een andere bank? Bezint eer ge begint! Natuurlijk de boete is fiscaal aftrekbaar en die kun je ook meefinancieren, de rente over dat stukje lening is NIET fiscaal aftrekbaar; vervolgens krijg je nog te maken met afsluitprovisie, taxatie- en notariskosten, wellicht NHG-borgtochtprovisie. En wie betaalt dat allemaal? JIJ! Blijf vooral op het moment van verlengen van de hypotheek in gesprek met je eigen bank/adviseur, verlang service en kwaliteit, laat diverse opties qua rentevaste looptijden en levens/beleggingsverzekeringen uitvoerig doorrekenen, neem alles mee naar huis en neem op een rustig moment je eigen beslissing en blijf daar ook achter staan

Precies, niets aan toe te voegen.

Overigens stap ik makkelijk over schommelingen heen (zelf heb ik 1 jaar vast) omdat ik met de neerwaarste rentebesparingen (+ renteteruggave) ook gewoon weer wat reserveringen doe voor andere tijden m.b.t. huis+hypotheek, de afgelopen 10 jaar zal dat (m.u.v. wat variabele rente scenario's) weinig problemen hebben opgeleverd.
Voordat je dan met 1 jaar vast 1-2% hoger zit dan het huidige bijv. 10 jaarvasttarief heb ik wel nog even te gaan, rust en zekerheid is natuurlijk ook iets wat je geld kost.
Als er discipline in de financiële huishouding zit kun je die zekerheid ook zelf reserveren, waarbij ik langjarig gemiddeld betaalde rente ook gewoon niet uit het oog verlies en mag je het na afloop de besparingen misschien zelf houden (of een gedeelte ervan)
Uiteraard zal dit zeker niet voor iedereen weggelegd zijn...maar het kan mensen misschien gewoon ook een andere kijk op een situatie geven.

[J. Degrelle]

Als je nog makkelijker over schommelingen heen kunt stappen als Jonas, dan is variabele rente ook een optie. Ik betaal momenteel de historisch lage rente van 2,95 %.
De afgelopen 5 jaren heb ik maximaal 4,6 % betaald.

[jonis]

Als je nog makkelijker over schommelingen heen kunt stappen als Jonas, dan is variabele rente ook een optie. Ik betaal momenteel de historisch lage rente van 2,95 %.
De afgelopen 5 jaren heb ik maximaal 4,6 % betaald.

Die is gewoon niet bij iedere verstrekker altijd lager dan de 1-jaar vast rente en is jouw hoogste rente ook gewoon hoger dan mijn hoogste 1 jaar vasttarief de afgelopen 5 jaar à 4,3% en heb ik een laagste rente van 2.9% staan. Ook geeft niet iedere verstrekker 100% v/d hypotheeksom variabel, doet ING bijv. met hun aantrekkelijke variabele tarief voor nieuwe klanten ook niet meer.
Maar om kort te zijn, voel je bij jouw verstrekker er gerust happy bij, bij de Rabo bijv. is die eigenlijk geen optie t.o.v de 1 jaar vast omdat het daar geen echte volledige variabele rente is. (zit een langere termijndemper in volgens de adviseur)

[bobber]

Bedankt voor jullie reakties en meedenken. gelukkig hoeven we geen boete te betalen aangezien de huidige rente lager ligt.
Rabo kwam met een voorstel van ruim 350 euro nettop per maand meer betalen! Wel een keurig voorstel met veel "garanties" maar financieel onmogelijk.
We hebben nu een netto bedrag voor ons zelf in het hoofd en op basis daarvan moet een hypotheek gevonden worden. Bij voorkeur een hypotheek met een langere rente periode. 10 jaar?
Wij zijn geen mensen voor variabel. Waarschijnlijk wordt het dan aflossingsvrij. En dan maar hopen dat ons huis meer waard blijft dan de rest schuld. Misschien nog een goede erfenis tegen die tijd hahaha.
Het blijft koffiedik kijken. natuurlijk vind ik het fijn als ik om mijn 58 minder lasten heb, hierdoor minder kan werken etc. Maar als ik dat nu niet kan betalen schiet het niet op.
Tja en de adviseur ik vind het moeilijk. Ik krijg het idee dat hij niet open is in zijn kosten. Hij telt 1% provisie (oke dat doen er meer) maar daarnaast bleek dat hij van onze huidige levensverzekering ook steeds 50% provisie ontving. Helaas ook nog eens een woekerpolis dus na jaren betalen slechts 1000 euro opgebouwd. Ik heb nu zelf het kantoor gebeld dat ik een financieel overzicht wil van zijn voorstel. We hadden nu alleen een uitdraai van bruto en netto maandlasten over 30 jaar, terwijl we maar 24 jaar hebben.
Kosten voor notaris, NHG, taxatie e.d kun je toch meefinancieren? En zijn toch aftrekbaar?