[ archief ] Rentevaste periode van spaarhypotheek loopt af. Wat nu?

[kweenie]

Extra aflossen is inderdaad totaal iets anders dan extra storten. En bij veel spaarhypotheken ook niet aan te raden.

[Undutchable]

Ik zie dat er onduidelijkheid is over de looptijd van mijn hypotheek. Ik heb de hypotheek aan NN gegeven in 1999 voor 25 jaar met een rentevaste periode van 20 jaar. Na afloop van de rentevaste periode in feb 2019 resteren nog 5 jaar.

[Lady1234]

Was volkomen duidelijk hoor, u hebt niets anders geschreven,

[Fiesiekus]

Nog een laatste tip. Veel kennis kunt u zelf vergaren waardoor dure adviseurs min of meer overbodig worden.

Dan is het wel handig als je de juiste kennis vergaart. En dus weet wat de effecten van hoge of lage rente bij een spaarhypotheek zijn. Anders kan het besparen op die 'dure' adviseur je wel eens nog veel duurder komen te staan.

Blijkbaar was het advies van een "dure" adviseur niet zo juist qua kennis dat ie uitlegde wat de gevolgen van een lage rentestand zouden zijn.

[Lady1234]

Maar u zou dan met een betaling van 5 x € 3.000, plus uiteraard de renteopbouw een restant hypotheek van € 65.000 kunnen aflossen?

[Fiesiekus]

Misschien polis beter afkopen en daarmee deel hypotheek aflossen. Voor restant annuitaire hypotheek nemen met wellicht daarnaast stukje overlijdensrisicoverzekering als zekerheid?

Zoiets. Maar wat nu belangrijk is, is zeker te weten wat de nieuwe premie wordt, én wat de afkoopwaarde van de polis is. Dan kan je een inschatting maken wat de beste keuze is.

[kweenie]

Als je nu ongeveer 300 per maand aan premie hebt, dan zou je, even los van eventueel de overlijdensrisicopremie, een kleine 2 ton bij elkaar sparen en dan zou je na 20 jaar op ongeveer 2/3 zitten.

Daalt de rente naar bijvoorbeeld 2,1%, dan moet je maandelijkse storting stijgen naar 770 om op het zelfde eindbedrag uit te komen. Dat is dus lang geen 1000 euro, maar wel een stijging met 470 euro.

Daar staat tegenover dat de bruto rente ongeveer 570 daalt. Netto zal dat zo'n 350 euro zijn. Per saldo ben je dus ongeveer 120 euro per maand duurder uit. Dat is een hoop geld, maar het is wel voor een afzienbare tijd, 5 jaar. Daarna ben je van je hypotheek af. Het lijkt mij ook niet een zo dramatische stijging dat je daarvoor je hypotheek zou moeten omgooien.

[Fiesiekus]

Maar u zou dan met een betaling van 5 x € 3.000, plus uiteraard de renteopbouw een restant hypotheek van € 65.000 kunnen aflossen?

5x€3000 extra. Bovenop de huidige inleg. Hetgeen ook niet klopt met de uitleg van TS : "Mijn maandelijkse inleg in die spaarrekening gaat - als ik niets doe - van 300 naar 1000 euro en dat is niet aftrekbaar".

Dus een stijging van €8400,- OMG wat een bak geld moet erbij ….Dat over 5 jaar = €60000 inleg…… om €65000 af te lossen…..

Wat is zou willen vragen aan TS: hoe hoog is de hypotheekschuld nu (en naar ik aanneem in 1999)?

[Lady1234]

Inderdaad de Ts schreef € 3.000 extra, dus totaal € 6.600 en dat vijf jaar.

Dus eerst maar eerst een goede aanbieding opvragen.

[Fiesiekus]

Dus eerst maar eerst een goede aanbieding opvragen.

Yes. Incl. de afkoopwaarde

[Undutchable]

Dit zijn de gegevens van de hypotheek:

Hypotheekbedrag: 196.000
Rentepercentage: 5,6 %
De waarde van de spaarrekening bij afkoop is nu 130.000 euro
Rente per maand: 900 euro (renteaftrek in het hoogste tarief)
Spaarpremie per maand: 304 euro
Looptijd Hypotheek: 25 jaar vanaf feb 1999
Rentevaste periode 20 jaar, loopt af in feb 2019.

De woz-waarde van het onderpand is 418.000 euro

offtopic: hoe kan ik de titel van deze thread aanpassen? Het gaat niet meer om de advieskosten maar om het al dan niet voortzetten van een spaarhypotheek bij lage rente.

[Lady1234]

Zou u niet beter gewoon even de aanbieding afwachten?

[kweenie]

Dat zijn wel ongeveer de bedragen waar ik ook vanuit was gegaan. Komt er op neer dat je ook bij de nieuwe, lagere, rente, vanwege het rente-op-rente effect van je spaarpot, de komende 5 jaar nog maar ongeveer 46.000 hoeft te storten om het gat van 66.000 af te lossen. Daar bovenop betaal je ongeveer 20500 aan bruto rente. Vanwege het relatief hoge eigenwoningforfait en de afbouw van de renteaftrek zul je dat netto nog ongeveer 15.000 voor betalen. In totaal moet je dan de komende vijf jaar netto dus nog ongeveer 61.000 betalen om van de schuld van 66.000 af te komen.

Dat is dus best een mooie 'spaarpot'. Als je kiest voor annuïteiten of voor aflossingsvrij, dan zul je ofwel die schuld houden, ofwel je moet 65.000 aflossen plus een sloot rente betalen. Maar per maand ben je dan wel goedkoper uit. Bij een aflossingsvrije hypotheek zul je bijvoorbeeld nog maar iets van 100 euro per maand aan hypotheeklasten houden. Maar dat wel voor de rest van je leven. En als je de woning over een tijdje verkoopt, dan houd je dus ook 66.000 minder over. (Bovendien is het te hopen dat je van de bank de aflossingsvrije hypotheek levenslang mag houden. Als je die toch op een gegeven moment zou moeten aflossen, dan ben je alsnog een stuk duurder uit.)

[Fiesiekus]

Dat zijn wel ongeveer de bedragen waar ik ook vanuit was gegaan. Komt er op neer dat je ook bij de nieuwe, lagere, rente, vanwege het rente-op-rente effect van je spaarpot, de komende 5 jaar nog maar ongeveer 46.000 hoeft te storten om het gat van 66.000 af te lossen. Daar bovenop betaal je ongeveer 20500 aan bruto rente. Vanwege het relatief hoge eigenwoningforfait en de afbouw van de renteaftrek zul je dat netto nog ongeveer 15.000 voor betalen. In totaal moet je dan de komende vijf jaar netto dus nog ongeveer 61.000 betalen om van de schuld van 66.000 af te komen.

Daar komt de premie voor het risico op overlijden, ingebouwd in de spaarhypotheek, nog bij.

Ik kom onder voorbehoud van een nieuwe rente van 2% en een huidig kapitaal van €130000,- tot een opbouw tot €143500 in 5 jaar. Om de resterende €52500 te halen, reken ik een inleg van €830,-/maand gedurende 60 maanden uit. Daar komt de premie voor het risico op overlijden nog bij, dus kan in totaal wel richting €900,-/maand uitkomen, is €54000,- totaal

Alles onder voorbehoud van de 2% nieuwe rente, het thans opgebouwde kapitaal en mijn rekensheet.

[kweenie]

Alles onder voorbehoud van de 2% nieuwe rente, het thans opgebouwde kapitaal en mijn rekensheet.

De huidige rente is 2,1%. Het thans opgebouwde kapitaal kun je met je rekensheet ook nagaan. En de kosten voor de eventuele overlijdensdekking is, ook voor deze oude hypotheek, lang niet zo hoog. (Dat kun je trouwens ook nagaan; je weet immers maandbedrag, rente en eindbedrag.)

[Fiesiekus]

Alles onder voorbehoud van de 2% nieuwe rente, het thans opgebouwde kapitaal en mijn rekensheet.

De huidige rente is 2,1%. Het thans opgebouwde kapitaal kun je met je rekensheet ook nagaan. En de kosten voor de eventuele overlijdensdekking is, ook voor deze oude hypotheek, lang niet zo hoog. (Dat kun je trouwens ook nagaan; je weet immers maandbedrag, rente en eindbedrag.)

Die 2,1% staat nergens, TS noemt 2,xx,

[kweenie]

Dat klopt. Maar het is niet echt moeilijk na te gaan hoe hoog de huidige rente is...

[Fiesiekus]

Dat klopt. Maar het is niet echt moeilijk na te gaan hoe hoog de huidige rente is...

Bij mijn bank, 1,55%. Is dus vooralsnog niets over te zeggen.

[BreejKC]

lady1234 schreef:

De hypotheek loopt 19 jaar geen 25

Daardoor ging ik er vanuit dat, bij meestal een 30-jarige hypotheekduur, zij uitging van nog 11 jaren looptijd. Dit ondanks dat TS schreef "Ik moet nog 5 jaar". Blij dat Lady het daar achteraf met mij over eens is, omdat ik aanvankelijk van nog 5 jaren looptijd uitging.

Fiesikus noemt hiervoor het rente-op-rente effect. Dát effect maakt het extra storten in de premie juist zo aantrekkelijk. Hoe vroeger je die extra premiestortingen doet, waar ik al vroeg mee begon omdat ik (door de VEH) gewezen was op die mogelijkheid, hoe langer ik van dat rente-op rente-op rente (en ga zo nog maar veel jaren door) heb kunnen gebruik maken.

Opvallend is dat, ondanks die hogere premie-opbouw in het spaardeel van mijn hypotheek, het rente% hetzelfde bleef. Hierdoor had ik dus niet het nadeel van een lagere hypotheekrente-aftrek. Tevens is een voordeel dat in de spaarhypotheek de rente in de premie-opbouw precies dezelfde is als de rente die berekend wordt over de nominale hypotheekschuld. Deze is altijd hoger geweest als de reguliere spaarrentes bij de banken. Nadeel is misschien dat de rentes in vaste deposito's hoger geweest zouden kunnen zijn, zo diep heb ik echter niet gegraven. Wat andere nadelen zijn van extra premie storten in een spaarhypotheek zou ik niet weten te benoemen. Maar dat mag men best hier uitleggen, misschien dat iemand anders daar nog iets aan heeft.

Ook al loopt de hypotheek van TS nog ca. 5 jaren dan is het misschien toch verstandig, juist vanwege dat rente--op-rente effect, zo vroeg mogelijk, als dat kan bij NN en tot de maximale fiscale toelaatbaarheid, extra premie in de spaarhypotheek te storten.

Of extra premie storten in de spaarhypotheek wel of niet kan bij NN, daar heb ik hiervoor al aandacht aan besteed. Maar NN is een verzekeringsmaatschappij die tot enkele jaren terug een innige samenwerking had met ING. Nog niet zo erg lang geleden is dat losgekoppeld. Maar misschien is de hypotheek die TS heeft gewoon een NN hypotheek wellicht met precies dezelfde voorwaarden als die van de ING. En bij ING was het, tot de maximale fiscale toelaatbaarheid, gewoon mogelijk om die extra premies te storten, de voorwaarden hielden dat niet tegen. Wellicht verstandig voor TS dus ook hiervoor even goed in de hypotheekvoorwaarden van NN te duiken.

[kweenie]

Dat klopt. Maar het is niet echt moeilijk na te gaan hoe hoog de huidige rente is...

Bij mijn bank, 1,55%. Is dus vooralsnog niets over te zeggen.

Het gaat er niet om wat de rente bij jouw bank is, maar wat de rente bij TS' NN is.