[ archief ] Restschuld in Box 3??

[Egwy]

Na 6 jaren is eindelijk onze woning verkocht. Zoals zovaak ook hier met een flinke restschuld.

Deze restschuld zouden we graag willen meefinancieren in een nieuwe Hypotheekvorm op de woning waar we al 6 jaren wonen en waar we een vrij hoge rentestand op hebben.
Nu blijkt dat niet te mogen.
Het alternatief is deze restschuld op te vangen met een lening, die wél in box 1 valt ondat het een "woningschuld na verkoop woning" betreft.
Nu is dat een lastige voor de belastingdienst.
Hypotheekrente aftrek mag tot 3 jaar, als de woning leegstaat.
Wij hebben echter de woning na een jaar leegstand nagenoeg continue kunnen verhuren onder de leegstandswet.
Dus hebben we daar geen hypotheekrente aftrek van gehad.
De leegstandswet is een mooie oplossing om de crisisjaren door te komen wanneer dubbele lasten onvermijdelijk zijn.

Nu de verkoop weer aantrekt en we de woning hebben kunnen verkopen, lijkt deze "ijskast-constructie" nog een nadeel te kennen.
De restschuld mag plotseling niet meer afgetrokken worden in box 1.
En dat is raar want het is een schuld na woningverkoop.
Het hele hypotheekbedrag zit in de woning (wat ook een eis is) en we hebben het niet over carvans, boten of andere luxe die ooit met hypotheek gelden zijn aangeschaft.

Het lijkt hier knel te zitten op de definitie "tweede woning". Dat is hier echter niet aan de orde. Tenminste niet zoals dit als luxe vermogen item weggezet kan worden.

Men is druk doende bij de fiscus om dit uit te zoeken.

Op zich gaat het in alle gevallen om een restschuld die weggewerkt moet worden natuurlijk.
Echter is een box3 lening van die omvang een belemmering voor het doorzetten van een andere hypotheekvorm, die het -ironisch genoeg- allemaal juist veel sneller aflosbaar zou maken.

Is er iemand die ervaring heeft met deze -vrij unieke- situatie?

Overigens is het plaatsen van een lening in box 3 een reden om ons een andere hypotheek te weigeren, wat de restschuldlening mogelijk zelfs onmogelijk maakt, wat de uiteindelijke verkoop blokkeert, wat nog hogere dubbele lasten geeft (naast een onverkoopbaar huis), wat een zekere financiële dood betekent.

Dus eigenlijk een financieel zorgeloos leven of een neerwaardse spiraal met erstige financiële gevolgen...

[Egwy]

Update en verlossend antwoord.
Dus als naslagwerk.

De woning had al na 3 jaren in de verkoop en in de verhuur opgegeven moeten worden in box 1 ipv box 3. Omdat verhuur na 3 jaren te koop staan gelijk gesteld wordt als "verkocht" voor wat de restschuld betreft...

Nb
De WOZ is in dat geval de referentiewaarde ipv de verkoopprijs bij daadwerkelijke verkoop.