[ archief ] Spaarhypotheek vs lineair-/annuiteitenhypotheek

[pompie]

Je begrijpt mij niet helemaal. Een voorbeeld: Ik wil mijn lopende spaarhypotheek (€100.000) naar een andere spaarhypotheek (€150.000) oversluiten. Kan ik mijn reeds opgebouwde kapitaal fiscaal geruisloos oversluiten of moet de hoogte van de hypotheek hetzelfde blijven?

En volgens mij moet er bij fiscaal geruisloos voorzetten wel een opmerking op de polis staan dat het gaat om een voorzetting van de bestaande polis en met dezelfde einddatum.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaarhypot ... _hypotheek

Om het zuiver te houden, kan je je nieuwe hypotheek ook in delen opknippen.
E 100.000 Bank spaar met geruisloze voortzetting van het kapitaal uit de spaarhypotheek
E 50.000,- nieuwe bankspaar hypotheek (evt met een afwijkende looptijd)

Is dit opdelen zoals jij voorstelt fiscaal gezien noodzakelijk? Waarom zou ik voor die €50.000 een nieuwe spaarhypotheek nemen (waarvoor ik opnieuw minimaal 15 jaar moet sparen) terwijl als ik het bij één spaarhypotheek hou, ik dan ook voor die €50.000 al 5 spaarjaren achter de rug heb. Of werkt het niet op deze manier? Ik weet dus nog niet zeker of het zo werkt en of dit zo mag.

[Fiesiekus]

@pompie: je moet onderscheid maken tussen enerzijds de geblokkeerde spaar- (KEW)of bankspaarrekening (SEW/BEW) "fiscaal geruisloos voortzetten" en anderzijds de daaraan gekoppelde hypothecaire lening "oversluiten".

Maar om op je vraag terug te komen: volgens dat Wikipedia artikel kan je een verzekering geruisloos voortzetten bij een nieuwe verzekeringsmaatschappij. Nog gunstiger zijn de polissen van voor 25 september 1999 (fantastisch zeg, box3 én vrijstelling >> €100.000,-), maar ik denk dat het in jouw geval daar niet om gaat.

[pompie]

@pompie: je moet onderscheid maken tussen enerzijds de geblokkeerde spaar- (KEW)of bankspaarrekening (SEW/BEW) "fiscaal geruisloos voortzetten" en anderzijds de daaraan gekoppelde hypothecaire lening "oversluiten".

Maar om op je vraag terug te komen: volgens dat Wikipedia artikel kan je een verzekering geruisloos voortzetten bij een nieuwe verzekeringsmaatschappij. Nog gunstiger zijn de polissen van voor 25 september 1999 (fantastisch zeg, box3 én vrijstelling >> €100.000,-), maar ik denk dat het in jouw geval daar niet om gaat.

Dat is wat ik wil, een bestaande spaarverzekering fiscaal geruisloos voortzetten bij een andere verzekeraar, maar dan wel de hoogte van het eindkapitaal veranderen. Mag (fiscaal gezien) en kan dit?

[Fiesiekus]

Vandaar mijn misverstand ik dacht dat je van een spaarhypotheek naar een bankspaarhypotheek wilde roeien....

Als je een hoger eindkapitaal wilt, zul je meer moeten inleggen, daarbij de bandbreedte 1:10 respecterend. Da's dus een kwestie van doorrekenen.

[pompie]

Vandaar mijn misverstand ik dacht dat je van een spaarhypotheek naar een bankspaarhypotheek wilde roeien....

Ook dan kan je fiscaal geruisloos oversluiten heb ik begrepen dus dat zou toch niet moeten verschillen. Volgens mij heb ik antwoord op mijn vraag. Ik kan dus het eindkapitaal veranderen, waardoor mijn premie hoger gaat worden en tegelijk fiscaal geruisloos oversluiten.

[Fiesiekus]

Vandaar mijn misverstand ik dacht dat je van een spaarhypotheek naar een bankspaarhypotheek wilde roeien....

Ook dan kan je fiscaal geruisloos oversluiten heb ik begrepen dus dat zou toch niet moeten verschillen. Volgens mij heb ik antwoord op mijn vraag. Ik kan dus het eindkapitaal veranderen, waardoor mijn premie hoger gaat worden en tegelijk fiscaal geruisloos oversluiten.

In dat geval moet je de spaarhypotheek afkopen. Een spaarhypotheek is nl. een verzekeringsproduct, een bankspaarhypotheek is iets anders: een spaarproduct.

Vandaar wederom mijn (?) misverstand.

[kweenie]

Je kunt je spaarhypotheek geruisloos overzetten in een bankspaarhypotheek, waarbij het nieuwe eindbedrag (en ook de nieuwe einddatum) anders mag zijn dan bij de oude spaarhypotheek. Let er daarbij goed op dat je níet je oude spaarhypotheek zomaar afkoopt waarbij het geld naar jou gestort zou worden. Voor een fiscaal geruisloze voortzetting moet het geld van de spaarhypotheek rechtstreeks in de nieuwe bankspaarhypotheek worden gestort.

Je kunt dus gerust het doelkapitaal van 100.000 verhogen naar 150.000. (Mits je storting dan natuurlijk niet meer dan 10 keer zo hoog wordt... Maar dat zal wel meevallen.)

[bolleke]

@pompie: je moet onderscheid maken tussen enerzijds de geblokkeerde spaar- (KEW)of bankspaarrekening (SEW/BEW) "fiscaal geruisloos voortzetten" en anderzijds de daaraan gekoppelde hypothecaire lening "oversluiten".

Maar om op je vraag terug te komen: volgens dat Wikipedia artikel kan je een verzekering geruisloos voortzetten bij een nieuwe verzekeringsmaatschappij. Nog gunstiger zijn de polissen van voor 25 september 1999 (fantastisch zeg, box3 én vrijstelling >> €100.000,-), maar ik denk dat het in jouw geval daar niet om gaat.

Ik merk steeds meer dat de informatie goed bedoeld is maar foutief is in benaming en data. Dit geeft een verkeerd beeld!!!!!

Polissen van voor 25 september 1999 zeggen mij niets, van voor 14 september 1999 wel!!!!!

zie link voor uitleg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitaalverzekering

KEW is Kapitaalsverzekering Eigen Woning, is dus een polis
SEW/BEH is een spaarrekening.

[pompie]

Ik lees in dat stukje dat bij het niet meer voldoen aan de fiscale voorwaarden van de KEW (bijvoorbeeld ik heb maar 10 jaar gespaard en koop dan af) het kapitaal in box 3 komt. Betekent dat dan dat ik vermogensheffing (1,2%) moet betalen over het bedrag en dat het geld eigenlijk beschouwd wordt als eigen geld? Maar als ik dan vervolgens met dat geld een deel van mijn hypotheek aflos ontkom ik toch aan deze vermogensbelasting? Waarschijnlijk snap ik dit nog niet helemaal want dit klinkt te simpel.

@Kweenie: bedankt voor je heldere antwoord!

[bolleke]

Ik lees in dat stukje dat bij het niet meer voldoen aan de fiscale voorwaarden van de KEW (bijvoorbeeld ik heb maar 10 jaar gespaard en koop dan af) het kapitaal in box 3 komt. Betekent dat dan dat ik vermogensheffing (1,2%) moet betalen over het bedrag en dat het geld eigenlijk beschouwd wordt als eigen geld? Maar als ik dan vervolgens met dat geld een deel van mijn hypotheek aflos ontkom ik toch aan deze vermogensbelasting? Waarschijnlijk snap ik dit nog niet helemaal want dit klinkt te simpel.

@Kweenie: bedankt voor je heldere antwoord!

Als je een polis afkoopt binnen de termijn van vrijstelling dan wordt er gekeken naar het interest bestanddeel. Kort gezegd is dit, als je uitkering hoger is dan de totaal betaalde premies, in jou voor beeld van 10 jaar, er over het meerdere belating betaald moet worden.

Vervolgens zal de waarde van de polis die uitgekeerd wordt op je rekening in box III vallen. Zoals je wellicht weet heb je een vrijgesteld vermogen [per persoon waarover je geen VRH over hoeft te betalen. Over het meerdere betaal je dan wel de huidige VRH.

Als je dan met dit geld een deel-/of volledige aflossing doet, dan los je dus op je box I schuld af met vermogen uit Box III.
Je vermogen in Box III neemt dan af en wellicht tot net onder de vrijstellingsbedragen waardoor je dan geen VRH betaald en minder rente over je hyptheek schuld.

[pompie]

Ik lees in dat stukje dat bij het niet meer voldoen aan de fiscale voorwaarden van de KEW (bijvoorbeeld ik heb maar 10 jaar gespaard en koop dan af) het kapitaal in box 3 komt. Betekent dat dan dat ik vermogensheffing (1,2%) moet betalen over het bedrag en dat het geld eigenlijk beschouwd wordt als eigen geld? Maar als ik dan vervolgens met dat geld een deel van mijn hypotheek aflos ontkom ik toch aan deze vermogensbelasting? Waarschijnlijk snap ik dit nog niet helemaal want dit klinkt te simpel.

@Kweenie: bedankt voor je heldere antwoord!

Als je een polis afkoopt binnen de termijn van vrijstelling dan wordt er gekeken naar het interest bestanddeel. Kort gezegd is dit, als je uitkering hoger is dan de totaal betaalde premies, in jou voor beeld van 10 jaar, er over het meerdere belating betaald moet worden.

Vervolgens zal de waarde van de polis die uitgekeerd wordt op je rekening in box III vallen. Zoals je wellicht weet heb je een vrijgesteld vermogen [per persoon waarover je geen VRH over hoeft te betalen. Over het meerdere betaal je dan wel de huidige VRH.

Als je dan met dit geld een deel-/of volledige aflossing doet, dan los je dus op je box I schuld af met vermogen uit Box III.
Je vermogen in Box III neemt dan af en wellicht tot net onder de vrijstellingsbedragen waardoor je dan geen VRH betaald en minder rente over je hyptheek schuld.

OK helder. Maar de belasting over het interest bestandeel, gaat het hier over inkomstenbelasting? Stel je voor ik heb €20.000 meer ontvangen dan aan premies betaald? Moet ik dit dan bij mijn inkomen optellen (met als gevolg wellicht 52% belasting)?

[Fiesiekus]

Ja. Even aangenomen dat dat spaarproduct in Box 1 zit. Hij kan nl. ook in Box 3 zijn geplaatst (bij de start) maar veel adviseurs raadden dat uit gemakzucht niet aan. Nu zie je dat je bij afkoop (na 10 jaar) dus achteraf beter het verzekeringsproduct in Box 3 had kunnen zetten, dan betaal je bij afkoop geen IB in box 1

[SJZ]

Hij kan nl. ook in Box 3 zijn geplaatst (bij de start) maar veel adviseurs raadden dat uit gemakzucht niet aan.

Huh? Hoezo gemakzucht? Standaard werd er juist vanuit gegaan dat Box 3 voordeliger was, dus als iemand uit gemakzucht niet nadacht zou die vast wel box 3 gekozen hebben.

[Fiesiekus]

Volgens wat ik begrepen heb, werden ze vrijwel altijd in Box 1 geplaatst. Ben benieuwd of Pompie dat wil/kan uitzoeken (zijn verzekeringsproduct bedoel ik).

@SJZ, nu je er toch bent: hoe zit dat met het oversluiten van een spaarhypotheek (de kapitaalverzekering bedoel ik) naar een bankspaarhypotheek? Kan dat zonder de eerste af te kopen?

[kweenie]

Volgens wat ik begrepen heb, werden ze vrijwel altijd in Box geplaatst. Ben benieuwd of Pompie dat wil/kan uitzoeken (zijn verzekeringsproduct bedoel ik).

Klopt, meestal werd de spaarpolis in box 1 'gezet' en niet in box 3, ook omdat je dan in de toekomst niet vergeet om de polis alsnog in box 1 te zetten (als je over de box 3 vrijstelling heen gaat).

Overigens zit er bij een bankspaarhypotheek vanuit de bank vaak de eis aan vast dat de polis in box 1 zit. Ook geldt bij banksparen (itt een spaarpolis) dat er ook een hypotheekschuld tegenover staat. Bij een spaarpolis geldt alleen de eis dat die na afloop wordt gebruikt voor de aflossing van (een deel van) de eigenwoningschuld.

@SJZ, nu je er toch bent: hoe zit dat met het oversluiten van een spaarhypotheek (de kapitaalverzekering bedoel ik) naar een bankspaarhypotheek? Kan dat zonder de eerste af te kopen?

Ja, dat kan.

[SJZ]

Volgens wat ik begrepen heb, werden ze vrijwel altijd in Box geplaatst.

Ik heb vele tientallen keuzes gezien in die jaren, allemaal voor box 3. Immers, in box 1 moet je verplicht je hypotheek aflossen met de uitkering, en dat hoeft niet als de box 3 - polis tot uitkering komt, dat geld kun je verbrassen of zo.

En wat willen wij "allemaal" en "altijd zo lang mogelijk"? Hypotheekschuld houden. DUS heel onlogisch om voor box 1 te kiezen. De vrijstelling is € 123.428, voor stellen dus € 246.856. Dat is best wel voor polissen uit de jaren negentig, toen was dat echt heel veel geld hoor. Dus die vrijstelling was meestal wel genoeg.

[pompie]

Ik heb nu een paar posts gelezen over het plaatsen van de spaarpolis in box 3 maar ik begrijp het toch nog niet helemaal. Volgens mij weet ik nu precies wat een spaarpolis in box 1 inhoudt: met het geld kan je na 15 en 20 jaar sparen (verschillende vrijstellingen) belastingvrij aflossen. Als je niet aan de fiscale voorwaarden voldoet of je gebruikt het niet om af te lossen dan betaal je inkomstenbelasting over de "winst".

Maar hoe werkt het precies bij een spaarpolis in box 3? Moet ik dan gedurende de looptijd in de gaten houden dat de "winst" niet boven de vrijstelling VRH komt? En hoef ik hier niet 15 en 20 jaar voor te sparen? Wat gebeurt er als ik deze afkoop? Hoe zou het er uit kunnen zien als ik een spaarhypotheek van €100.000 voor 25 jaar wil afsluiten? Mijn huidige spaarpolis loopt overigens in box 1 volgens de polis, heeft 5 jaar gelopen en er is zo`n €10.000 gespaard.

[bolleke]

Ik heb nu een paar posts gelezen over het plaatsen van de KEW in box 3 maar ik begrijp het toch nog niet helemaal. Volgens mij weet ik nu precies wat een KEW in box 1 inhoudt: met het geld kan je na 15 en 20 jaar sparen (verschillende vrijstellingen) belastingvrij aflossen. Als je niet aan de fiscale voorwaarden voldoet of je gebruikt het niet om af te lossen dan betaal je inkomstenbelasting over de "winst".

Maar hoe werkt het precies bij een KEW in box 3? Moet ik dan gedurende de looptijd in de gaten houden dat de "winst" niet boven de vrijstelling VRH komt? En hoef ik hier niet 15 en 20 jaar voor te sparen? Wat gebeurt er als ik deze afkoop? Hoe zou het er uit kunnen zien als ik een spaarhypotheek van €100.000 voor 25 jaar wil afsluiten?

Voor de duidelijkheid. een KEWpolis kan in principe niet in Box III zitten. KEW is niets anders dan een fiscale clausule hoe de polis behandeld moet worden.

Bij de invoering van IB 2001 is aangenomen dat alle verpande polissen die tot doel hadden om een hypotheekschuld af te lossen automatisch in Box I geplaatst diende te worden en op alle polissen moest dan de KEW clausule gezet worden. Hierop zijn diverse bezwaarschriften ingediend(in 2001 en 2002) met als gevolg dat er spijtoptantenregeling KEW gekomen is. Deze hield in dat je over de IB aangifte van 2002, maar uiterlijk op 31/12/2003 kan aangeven dat je je polis van Box I naar Box III kon terugzetten. Dus de KEW clausule kon eraf.

Je kon met de spijtoptantenregeling 1 malig terug van Box I naar box III zonder fiscale consequenties. Je kan ten allertijde een polis van Box III naar Box I zetten. Als de polis een waarde heeft die boven de vrijstelling uit gaat dan heeft de fiscus namelijk bij je aangifte immers belasting kunnen heffen. Dus vandaar dan je van III naar I kunt gaan

In het verleden zijn veel adviseurs en banken de mening toegedaan dat als je een polis sloot, die verpande aan je hypotheek, dat deze ook als doel had om de hypotheek af te lossen en dus in Box I met een KEW clausule geplaats moest worden.

Het is onmogelijk om zomaar stelling tenemen wat het beste is. Het hangt helemaal af van je financiele en vermogenspositie.

[Fiesiekus]

Maar hoe werkt het precies bij een spaarpolis in box 3? Moet ik dan gedurende de looptijd in de gaten houden dat de "winst" niet boven de vrijstelling VRH komt? En hoef ik hier niet 15 en 20 jaar voor te sparen? Wat gebeurt er als ik deze afkoop? Hoe zou het er uit kunnen zien als ik een spaarhypotheek van €100.000 voor 25 jaar wil afsluiten? Mijn huidige spaarpolis loopt overigens in box 1 volgens de polis, heeft 5 jaar gelopen en er is zo`n €10.000 gespaard.

Inderdaad, als je 'm (de spaarpolis) in Box 3 plaatst (dat kan dus niet met een bankspaarproduct SEW/BEW), valt ie onder de VRH, voor zover het vermogen boven de vrijstelling komt. Maar het punt is, dat die vrijstelling (€20.785 in 2011) jaarlijks wordt geïndexeerd, d.w.z. jaarlijks iets hoger komt. Zou die indexatie jaarlijks 2% bedragen, dan komt ie na 25 jaar op €34100, voor 2 personen op het dubbele. Maar je mag er dus al veel eerder "uit springen", zonder fiscale consequenties of verplichte aflossing.

[pompie]

En gaat het er dan om dat het geld dat in de spaarpolis is gespaard onder de vrijstelling blijft of gaat het om het verschil tussen de betaalde premies en de waarde van de spaarpolis dat onder de vrijstelling moet blijven?