[ archief ] Teveel aan rente achteraf inleveren ? niet genoeg waarde nu.

[ddrojo]

We ontvangen al een paar jaar (3) een te hoog rentepercentage op onze rente-rekening vd hypotheek- 1,6% teveel. We krijgen dus meer rente op onze netto premie-inleg dan dat we aan hyporente %, anderzijds betalen.
Mooi meegenomen ?
Door deze fout vd bank betalen we ook een daarvan afgeleid te laag maandbedrag aan premie, om de afgesproken gedeeltelijke aflossing te kunnen doen na 30 jaar.
Wat te doen./ verwachten ? Wij denken niet dat de bank er uit zichzelf achterkomt, maar als over 9 jaar onze rentevaste periode afloopt en de boel herbekeken gaat worden door iedereen, zal dit toch ook wel bij hen bovenkomen....?!
Wordt er dan gewoon gezegd; we herberekenen de rente even , en daarmee heeft u x minder opgebouwd ter aflossing...?
Dit terwijl we dan al die jaren - zonder dat iemand - "ook wij-met onze blonde haren "- het doorhadden, ook te weinig premie hebben betaald en kans gehad hebben om het juiste bedrag aan aflossing op te bouwen..>?

Kortom; wordt en mag dit dan volledig op ons als klant afwenteld worden ? Hoe staat dit juridisch ?



Het is een woekerpolis dus we hopen op een mazzeltje maar .....


cc

[courier]

Waarom zou dit een woekerpolis zijn? Er wordt immers niet belegd en de eindwaarde is gegarandeerd. Zit er een ORV in?

[jonis]

Bij diverse "woekerpolissen" kun je gewoon 100% sparen en dan betaal je "te veel" kosten + aflopen van rentevast periode heeft ook "bijeffekten" voor de ORV ook al is het eindkapitaal gegarandeerd; in dergelijke gevallen wordt vaak nl de premie meteen aangepast. (dit geeft meteen ook aan dat dit anders werkt dan aandelen; nl bij aandelen: lager rendement= meer kosten/ORV (omdat de tegoeden ook dalen) bij 100% sparen + variabele premie = lagere rente echter een hoger tegoed (dan bij de hoge rente) = minder ORV (echter wel vaak meer kosten omdat dit voor een deel misschien ook een % van de premie is)

[courier]

Ik denk toch dat het hier om een klassieke spaarpolis gaat met vaste premie gedurende de rentevaste periode van de hypotheek en -dus- een gegarandeerd eindkapitaal bij leven of eerder overlijden.

[jonis]

Ik denk toch dat het hier om een klassieke spaarpolis gaat met vaste premie gedurende de rentevaste periode van de hypotheek en -dus- een gegarandeerd eindkapitaal bij leven of eerder overlijden.

Dat is mijn "woekerpolis" dus ook.

[ddrojo]

Tjonge ; ik probeer hulp te krijgen en stel een vraag'....
Ipv wat ik schrijf in twijfel te gaan trekken , zou ik het op prijs stellen als iemand inhoudelijk kan reageren aub.


Wat voor soort polis het is , is nl niet relevant voor de vraag die ik stel...en hopelijk blijven dat soort reacties verder uit nu.

Ps Beste courier; je hoeft hier dus niet weer/ meer op te reageren aub.

cc

[CB]

Wat te doen./ verwachten ? Wij denken niet dat de bank er uit zichzelf achterkomt, maar als over 9 jaar onze rentevaste periode afloopt en de boel herbekeken gaat worden door iedereen, zal dit toch ook wel bij hen bovenkomen....?!
Wordt er dan gewoon gezegd; we herberekenen de rente even , en daarmee heeft u x minder opgebouwd ter aflossing...?
Dit terwijl we dan al die jaren - zonder dat iemand - "ook wij-met onze blonde haren "- het doorhadden, ook te weinig premie hebben betaald en kans gehad hebben om het juiste bedrag aan aflossing op te bouwen..>?

Kortom; wordt en mag dit dan volledig op ons als klant afwenteld worden ? Hoe staat dit juridisch ?

Volgens mij is het voor de bank heel simpel aan te tonen, dat je conform het contract te weinig spaarpremie betaald. Dus zodra ze dat ontdekken is de kans heel groot dat je achteraf het verschil moet bijpassen. Juridisch gezien denk ik dat je heel zwak staat, alles staat immers zwart op wit in het contract. Mijn advies is melden of hetgeen wat je nu te weinig betaald vast maandelijks opzij zetten.

[courier]

Ddrojo: Jammer voor je dat niemand het door jou gewenste antwoord kan geven. Maar door de te hoge rentevergoeding bouw je dus te weinig op; gaat de bank de rente op enig moment (met terugwerkende kracht) corrigeren conform het contract dan gaat de premie omhoog en bouw je sneller aan je eigen eindkapitaal. Een sigaar "in" eigen doos dus, of anders gezegd: je wordt er niet armer van maar je raakt wel je geld kwijt.

[kweenie]

Vraag is dus vooral: wat staat er in het contract?

[__oi__]

Er zijn spaarhypotheekvarianten waarbij de spaarrente niet gelijk is aan de hypotheekrente.
Wanneer je iets meer over het product ( naam + maatschappij) kunt vertellen dan kan ik daar iets over zeggen.

[kweenie]

Helemaal mee eens, oi, maar TS is het daar blijkbaar niet mee eens:

Wat voor soort polis het is , is nl niet relevant voor de vraag die ik stel...en hopelijk blijven dat soort reacties verder uit nu.

[CB]

@-oi- en kweenie,

TS is er erg zeker van, dat hij ten onrechte 1,6% rente teveel ontvangt. Zie onderstaande citaat:

We ontvangen al een paar jaar (3) een te hoog rentepercentage op onze rente-rekening vd hypotheek- 1,6% teveel. We krijgen dus meer rente op onze netto premie-inleg dan dat we aan hyporente %, anderzijds betalen.

Het enige wat TS wil weten is, of hij het ten onrechte ontvangen bedrag in zijn zak kan steken, of dat ze het terug kunnen vorderen.

[ddrojo]

Dank jullie wel voor de reactie, die me meer inzicht gegeven hebben in de omschreven situatie.

cc

[alfatrion]

Kortom; wordt en mag dit dan volledig op ons als klant afwenteld worden ? Hoe staat dit juridisch ?

Als de bank jullie schade aan richt zal ze dit moeten vergoeden, maar ik ben er niet zo zeker van dat hier spraken van is. Hebben jullie teveel rente ontvangen, dan zal je dat terug moeten betalen. Het zelfde geld voor de situatie waarin jullie te weinig rente hebben betaald. Vanaf het moment dat de bank achter de fout komt gaat een verjaringstermijn van 5 jaar lopen die te stuiten is door een nieuwe aanmaning te versturen binnen deze periode.