[ archief ] Van Lanschot laat klanten een jaar wachten op compensatie boeterente

[Radar]

Van Lanschot beloofde klanten met een aflossingsvrije hypotheek, die vanaf 4 juli 2016 te veel boeterente hebben betaald, te compenseren. Deze belofte werd in april 2020 gedaan. We zijn dus bijna een jaar verder, maar klanten wachten nog steeds op hun geld. Ben jij een van deze klanten of ken je iemand die nog wacht op compensatie van Van Lanschot?

Je kunt de uitzending hier terugkijken: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... ar-checkt/

[eric-9876]

Alleen jammer dat bijna de helft van de teruggegeven boete met de fiscus gedeeld moet worden

[Lady1234]

Alleen jammer dat bijna de helft van de teruggegeven boete met de fiscus gedeeld moet worden

Maar u hebt het eerst afgetrokken.

[semjong]

Alleen jammer dat bijna de helft van de teruggegeven boete met de fiscus gedeeld moet worden

Maar u hebt het eerst afgetrokken.

Kunt u verwijzen naar wetgevende bronnen?

[Lady1234]

Wetgevende bronnen? Het gaat over teveel betaalde hypotheekrente. En die rente is, normaal gesproken, aftrekbaar. En als men nu een deel terugkrijgt, moet daar uiteraard weer belasting over betaald worden.

[jonis]

Wetgevende bronnen? Het gaat over teveel betaalde hypotheekrente. En die rente is, normaal gesproken, aftrekbaar. En als men nu een deel terugkrijgt, moet daar uiteraard weer belasting over betaald worden.

Niet "weer betalen".....maar betalen of terugbetalen.....anders denken mensen misschien dat ze 2x betalen.

[16again]

Alleen jammer dat bijna de helft van de teruggegeven boete met de fiscus gedeeld moet worden

Juist mooi, dan deelt de staatskas tenminste mee.

En weer berekent een bank fout, soms meerdere keren achter elkaar, en toevallig in eigen voordeel.

[jonis]

Alleen jammer dat bijna de helft van de teruggegeven boete met de fiscus gedeeld moet worden

Juist mooi, dan deelt de staatskas tenminste mee.

En weer berekent een bank fout, soms meerdere keren achter elkaar, en toevallig in eigen voordeel.

Toevallig onzin...
Vertel maar eens wie de leidraad boeterente heeft opgesteld en welke verstrekker daaraan voldeed ...of zelfs minder berekende in voordeel van klant.
Het enige wat ik zie is dat de verstrekker wel erg lang op zich heeft laten wachten:

viewtopic.php?f=72&t=189024&p=2642087&h ... e#p2642087

door jonis » 22 nov 2018 13:22

Van de laatste boete die ik betaald heb had ik met een resterende looptijd van 33 maanden een terugverdientijd van 20 maanden. Echter heb ik ook nog bijna de helft van die boete teruggekregen na her calculatie van die boete nav leidraad boeterente.

En als de boeterente echt op je van toepassing is, dan kijk het maar goed na, mijn laatste 2 zag ik ondanks leidraad 2 verschillende berekeningen....er worden gewoon fouten gemaakt.

[16again]

En weer berekent een bank fout, soms meerdere keren achter elkaar, en toevallig in eigen voordeel.

Toevallig onzin...
Vertel maar eens wie de leidraad boeterente heeft opgesteld en welke verstrekker daaraan voldeed ...of zelfs minder berekende in voordeel van klant.

Als andere geldverstrekkers ook fout rekenen, komt bij mij vooral het woord exemplarisch boven
In 2018 tikte de AFM banken al op de vingers, anno 2020 had vLanschot de richtlijn uit 2016 al lang door kunnen hebben.
https://www.ad.nl/economie/banken-in-de ... ~a61b6ff3/

....er worden gewoon fouten gemaakt.

Fouten maken kan, maar echte fouten zijn niet structureel in het nadeel van de consument.
Veelzeggend dat banken doorgaans geen toelichting op berekening gaven, en alleen een (oncontroleerbaar )getal uit de hoge hoed toverden.

[jonis]

Nogmaals: welke verstrekker voldeed van te voren al aan de richtlijn AFM ?
AFM kwam pas met deze regels na nieuwe Europese regelgeving, dan kun je het niet hebben over exemplarisch fout berekenen als er nieuwe regels worden gesteld.
Daarbij is meteen juli 2016 ook gesteld dat verstrekkers zich daaraan moesten houden en eventueel opnieuw moesten gaan berekenen.
Uiteraard zie ik een verstrekker die dan wel heel lang op zich heeft laten wachten. Dat was bij mij in 2018 al afgerond.

BTW : Denk maar niet dat je tegenwoordig beter af bent in de tijd dat je denkt alles te kunnen controleren.

[16again]

Nogmaals: welke verstrekker voldeed van te voren al aan de richtlijn AFM ?

Van te voren? De richtlijn is uit 2016 , de tik op de vingers van de AFM uit 2018.
De echte vraag moet natuurlijk zijn: Waarom is tik op de vingers van AFM nodig, en een rondgang langs consumenten programmas, voordat banken de regels naleven?

[Erthanax]

Nogmaals: welke verstrekker voldeed van te voren al aan de richtlijn AFM ?

Van te voren? De richtlijn is uit 2016 , de tik op de vingers van de AFM uit 2018.
De echte vraag moet natuurlijk zijn: Waarom is tik op de vingers van AFM nodig, en een rondgang langs consumenten programmas, voordat banken de regels naleven?

Dat dus. Waarbij Van Lanschot nog eens drie jaar later in 2021 die regels kennelijk nog steeds niet zonder slag of stoot naleeft.

[jonis]

Nogmaals: welke verstrekker voldeed van te voren al aan de richtlijn AFM ?

Van te voren? De richtlijn is uit 2016 , de tik op de vingers van de AFM uit 2018.
De echte vraag moet natuurlijk zijn: Waarom is tik op de vingers van AFM nodig, en een rondgang langs consumenten programmas, voordat banken de regels naleven?

Dat dus. Waarbij Van Lanschot nog eens drie jaar later in 2021 die regels kennelijk nog steeds niet zonder slag of stoot naleeft.

Het gaat om 2020 waarin V Landschot heeft aangegeven de uitspraak van commissie van beroep van kifid te volgen
Het betreft niet alle klanten/hypotheken, dus het gaat niet om regels niet naleven, het betreft 2200 klanten.
De AFM richtlijn voorziet helemaal niet in "risico- + productopslagen" in stappenplan, dus zo duidelijk is de richtlijn ook niet.
Dan heb je een stukje mogelijke onduidelijkheid in uitvoering mbt regelgeving waarvoor ze in het ongelijk zijn gesteld.
Tsja ....en als kifid de richtlijn niet begrijpt: waarom verdient de bank dan de zwarte piet? (kan dat tegenwoordig nog?)

Hij werd in 2018 echter niet door het Kifid in het gelijk gesteld, omdat het klachteninstituut de AFM-leidraad voor het berekenen van een boeterente verkeerd interpreteerde. Hij kon niet in beroep gaan tegen die uitspraak.