[ archief ] Verantwoording hypotheek

[fvdzandt2015]

Hallo,

Onze dochter is 19 en heeft een studie met werken en leren. Hierdoor heeft ze ook een 24 uur contract wat 1 augustus afloopt. Als het goed is is ze dan ook klaar met haar studie.
Ze weet pas in Juni of ze geslaagd is.

Haar vriend zegt dat hij haar inkomen nodig heeft voor een hypotheek (hij komt dan wat te kort voor een aankoop van een huis) en geeft aan dat hij dan via de notaris laat vast leggen dat ze niet aansprakelijk kan worden gesteld voor de betaling hiervan, maar ze moet wel mee tekenen. Kan dit?

[newmikey]

Haar vriend zegt dat hij haar inkomen nodig heeft voor een hypotheek (hij komt dan wat te kort voor een aankoop van een huis) en geeft aan dat hij dan via de notaris laat vast leggen dat ze niet aansprakelijk kan worden gesteld voor de betaling hiervan, maar ze moet wel mee tekenen. Kan dit?

Nee, natuurlijk kan dit niet! Even logisch nadenken aub, meetekenen betekent medeverantwoordelijkheid aanvaarden, waar dacht u zelf dat zo'n handtekening anders voor nodig was? Ik zou haar de plannen van haar "vriend" ietwat meer skeptisch tegemoet treden als ik u was.

[Julie4444]

Haar vriend zegt dat hij haar inkomen nodig heeft voor een hypotheek (hij komt dan wat te kort voor een aankoop van een huis) en geeft aan dat hij dan via de notaris laat vast leggen dat ze niet aansprakelijk kan worden gesteld voor de betaling hiervan, maar ze moet wel mee tekenen. Kan dit?

Nee, natuurlijk kan dit niet! Even logisch nadenken aub, meetekenen betekent medeverantwoordelijkheid aanvaarden, waar dacht u zelf dat zo'n handtekening anders voor nodig was? Ik zou haar de plannen van haar "vriend" ietwat meer skeptisch tegemoet treden als ik u was.

Topic nummer 2 van deze TS.

Natuurlijk kan een hypotheek gebaseerd op een bijbaantje niet (andere vraag die u had). Dat is toch algemeen bekend?

Ten tweede, als uw dochter samen met haar vriend een lening aangaat en haar inkomen gebruikt als zijnde reden/support voor die lening is ze natuurlijk ook mede-aansprakelijk voor de schuld. De bank zou immers nooit het zelfde bedrag uitlenen als dochters inkomen niet meetelde. Haar handtekening is dus gewoon een schuldbekentenis wat betreft aansprakelijkheid/verantwoordelijkheid.

Dus tenzij ergens een rijke oom is die voor vriendlief garant wil staan en met de bank wil onderhandelen lijkt me dit een heel slecht idee, of een heel slechte grap.

Als dit serieus is zou ik toch even met dochter gaan praten over haar keus in partners, want dat zaakje stinkt.

[sjohie]

Als ik het zo lees lijkt het me slimmer om (evt via je dochter) aan die beste jongeman duidelijk te maken dat het niet slim is om zo een huis te kopen. Als hij op zijn inkomen te weinig hypotheek kan krijgen, is het op deze manier bij elkaar schrapen een slecht idee. Ook al zou het kunnen via je dochter, en leven ze lang en gelukkig samen, dan nog is er duidelijk geen reserve voor het onderhoud etc.

En mee tekenen is inderdaad mee verantwoordelijk zijn, wat hij ook zegt. Als hij dat blijft beweren, dan heeft hij duidelijk geen kennis van zaken, wat wel vaker voorkomt bij een starter en zeker geen schande is, maar wat wel erg is, blijkbaar een tussenpersoon/hypotheekadviseur, die van alles zegt om maar zijn provisie op te kunnen strijken.

Laat ze beiden alsjeblieft hier goed over nadenken, het is een levensbepalend financieel product, wat op vele manieren gierend uit de klauwen kan lopen als je ze er zomaar inspringen op deze manier.

[Frantic2]

En nergens lees ik in uw verhaal dat zij ook gaat tekenen voor het eigendom van de woning....Ze zal zeker de eerste niet zijn die na een breuk in de relatie erachter komt dat ze alleen voor de hypotheek( de schuld) heeft getekend en niet voor het eigendom van de woning.