Ik heb een beleggingsverzekering in mijn hypotheek (vanaf 1996).
De hypotheek loopt bij Fortis ASR (voorheen Stad Rotterdam).
Voor de beleggingsverzekering waarmee ik vermogen zou opbouwen betaal ik € 1842,60 per jaar aan premie.
In het jaarlijkse overzicht wordt nu pas duidelijk wat er aan kosten wordt afgetrokken, namelijk:
232,33 premie overlijdensrisicodekking
224,69 eerste en lopende kosten
203,15 kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur
Dat is dus € 660,- (meer dan een derde!) die er elk jaar vanaf getrokken wordt. Dit bedrag stijgt elk jaar en wordt uit de beleggingspot onttrokken. De inleg (premie) stijgt niet.
Ik wil sowieso de overlijdensrisicodekking eruit halen, maar hoe kan ik de andere kosten beperken? Ik vind ze echt te hoog, vooral wanneer er nu negatieve beleggingsresultaten (- € 1303,85) worden geboekt.
Afgelopen jaar heb ik dus € 1842,60 betaald, waardoor de beleggingspot op € 16083,- komt, maar doordat de kosten en het verlies erafgehaald worden, is het saldo nu € 14119,-. Dat terwijl ik al bijna € 24.000,- heb betaald. Als dit op een spaarrekening had gestaan, had dit al € 30.000,- geweest (bij 4% rente).
Zal een lekker bedrag zijn over 18 jaar wanneer mijn hypotheek afloopt (ben al op zoek naar alternatief voor vermogensopbouw).
Heeft het nut om een gespecificeerde nota te vragen van de eerste en doorlopende kosten en kosten bemiddelaar, en vervolgens deze bedragen aan te vechten? Ik vind ze namelijk aan de erg hoge kant. Zijn deze kosten misschien af te kopen?
Hoe kan ik de kosten het beste aanvechten?
Ik heb begrepen dat eerste kosten vaak over de looptijd heen verspreid worden en verzekeraars kennende (ik stel ze gelijk aan roofridders en leenheren) zal hier ongetwijfeld een dikke woekerwinst op zitten.
Het ergste van al vind ik nog dat de kosten meer dan 10 jaar voor me verborgen zijn gehouden, anders had ik echt wel eerder stappen ondernomen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Wat zijn redelijke eerste en doorlopende kosten?
-
SimonleBon
- Berichten: 257
- Lid geworden op: 12 feb 2006 19:36
-
rvasbinder
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 13 jul 2010 13:01
Re: Wat zijn redelijke eerste en doorlopende kosten?
Hallo,
Zit in precies dezelfde situatie. Ik ben nu met het volgende bezig:
De kosten zijn verdeeld in drie categorieën:
1) premie overlijdensrisicodekking
2) eerste en lopende kosten
3) kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur
ASR geeft als uitleg voor 3) dat dit kosten zijn met betrekking tot verkoop en ondersteuning.
Echter: Mijn huidige verzekeringsadviseur heeft nog nooit aan mij iets verkocht en nog nooit bemiddelt/ondersteunt. Verder zijn dit kosten voor arbeid dat hij in een specifiek jaar heeft verricht.
Hier worden dus kosten opgevoerd voor:
a) Niet gevraagde arbeid
b) Niet uitgevoerde arbeid
c) Niet goedgekeurde arbeid.
En dat mag volgens mij dus niet (Ben niet juridisch onderlegd) :kosten in rekening brengen voor niet gevraagde/gedane arbeid!!
Dit is een essentiële fout van de ASR! Achter 1) en 2) kunnen ze zich verschuilen, maar 3) niet.
Heb dus een brief gestuurd met verzoek deze kosten weer ten goede te laten komen aan mijn polis of een specificatie te geven van de uren gewerkt en waar ik dat heb goedgekeurd. (Stuur een email naar [email protected] voor de word versie , pas hem aan en stuur hem op. (Hoop dat iedereen dat doet)).
Heb nu al een eerste reactie binnen waar men dus niet in gaat op de klacht en puur stelt dat ze nu eenmaal adviseurs in dienst hebben en als ik niet tevreden ben een andere moet kiezen...
Echt niet. Ik heb nooit om die man gevraagd en zal hem niet betalen ook.
In feite betalen wij nu de verkoopkosten van deze adviseur ipv ASR waarmee hij andere mensen iets probeert aan te smeren.
De vervolg brief is de deur al uit.
Heb dit ook al aangemeld bij de AFM en die volgen het ook, dus stuur deze klacht ook daar naar door. Hoe meer klachten hoe beter. (kan per email)
Ik hoop dat er iemand in dit forum juridisch onderlegd is want ik wil hier wel een rechtszaak van maken. Advies gevraagd!
Zit in precies dezelfde situatie. Ik ben nu met het volgende bezig:
De kosten zijn verdeeld in drie categorieën:
1) premie overlijdensrisicodekking
2) eerste en lopende kosten
3) kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur
ASR geeft als uitleg voor 3) dat dit kosten zijn met betrekking tot verkoop en ondersteuning.
Echter: Mijn huidige verzekeringsadviseur heeft nog nooit aan mij iets verkocht en nog nooit bemiddelt/ondersteunt. Verder zijn dit kosten voor arbeid dat hij in een specifiek jaar heeft verricht.
Hier worden dus kosten opgevoerd voor:
a) Niet gevraagde arbeid
b) Niet uitgevoerde arbeid
c) Niet goedgekeurde arbeid.
En dat mag volgens mij dus niet (Ben niet juridisch onderlegd) :kosten in rekening brengen voor niet gevraagde/gedane arbeid!!
Dit is een essentiële fout van de ASR! Achter 1) en 2) kunnen ze zich verschuilen, maar 3) niet.
Heb dus een brief gestuurd met verzoek deze kosten weer ten goede te laten komen aan mijn polis of een specificatie te geven van de uren gewerkt en waar ik dat heb goedgekeurd. (Stuur een email naar [email protected] voor de word versie , pas hem aan en stuur hem op. (Hoop dat iedereen dat doet)).
Heb nu al een eerste reactie binnen waar men dus niet in gaat op de klacht en puur stelt dat ze nu eenmaal adviseurs in dienst hebben en als ik niet tevreden ben een andere moet kiezen...
Echt niet. Ik heb nooit om die man gevraagd en zal hem niet betalen ook.
In feite betalen wij nu de verkoopkosten van deze adviseur ipv ASR waarmee hij andere mensen iets probeert aan te smeren.
De vervolg brief is de deur al uit.
Heb dit ook al aangemeld bij de AFM en die volgen het ook, dus stuur deze klacht ook daar naar door. Hoe meer klachten hoe beter. (kan per email)
Ik hoop dat er iemand in dit forum juridisch onderlegd is want ik wil hier wel een rechtszaak van maken. Advies gevraagd!
-
SimonleBon
- Berichten: 257
- Lid geworden op: 12 feb 2006 19:36
Re: Wat zijn redelijke eerste en doorlopende kosten?
De meeste adviseurs zijn niet in dienst van ASR, maar zijn zelfstandige ondernemers die provisie krijgen voor het afsluiten van verzekeringen e.d.
Ik heb het nieuwe overzicht ontvangen, en wordt daar niet echt vrolijk van:
Vermogensopbouw was € 14.119,66, heb weer € 1.842,60 betaald, maar onderaan de streep blijft er door de aftrek van kosten (€ 652,44) en tegenvallende beleggingsresultaten (nu maar liefst - € 3.960,31) een bedrag over van € 11.349,51.
M.a.w. als dit zo doorgaat blijft er niets over. Wel zit er een brief bij het overzicht waarin zij aangeven uiterlijk in het derde kwartaal van 2010 te laten weten of ik voor compensatie in aanmerking kom.(lees: verdere afroming van het opgebouwde kapitaal).
Ik heb destijds elders een beleggingsrekening geopend en er een bedrag in verschillende fondsen op gestort. Dit bedrag groeit nog steeds elk jaar. Hoe het kan dat de 'experts' van Fortis/ASR zulke slechte resultaten halen over mijn gespreide pakket is mij een raadsel. Volgens mij kunnen ze beter octopus Paul en Jacko de gorilla met zijn bananen in dienst nemen om de beleggingen te doen. Eigenlijk kan ik wel redeneren waardoor het resultaat zo slecht is; ASR zal intern met bedragen schuiven en brengt daarvoor (interne) kosten in rekening, die dus ook van het resultaat afgetrokken worden.
Omdat mijn tussenpersoon een goede vriend van me is, weet ik precies wat hij als provisie voor het afsluiten van de hypotheek heeft ontvangen (namelijk € 1.165,-). Verder krijgt hij niets meer van de maatschappij, of ik nu bij hem langsga of niet. Ik betaal nu meer dan € 200,- per jaar voor de kosten bemiddelaar/verzekeringsadviseur. In de twaalf jaar dat deze polis/hypotheek loopt is dat dus al meer dan het dubbele en dan zijn er nog 18 jaar van melken te gaan.
Het is mij duidelijk geworden dat dit een woekerprodukt is, waarbij het door de maatschappij BEWUST allemaal zo gepresenteerd is, dat het om een betrouwbaar produkt ging. De overzichten die ik de eerste jaren kreeg, zijn veel rooskleuriger en onduidelijk opgesteld. De kosten werden bewust verborgen gehouden. In de folder (waaruit volgens de voetnoot geen rechten kunnen worden ontleend) worden de tussendoor kosten (niet gespecificeerd) in één regeltje genoemd.
De oorspronkelijke gedachte/opzet van Waardye was zeer goed, de levensverzekering werd in balans gebracht met het resultaat van de beleggingen. Maar Stad Rotterdam heeft er bewust een rookgordijn omheen gelegd.
Ik wist bij het aangaan van de hypotheek dat er een risico was, daarom had ik ook gekozen voor een spreiding van de inleg over diverse fondsen. Maar het probleem zit in het feit dat de kosten zo hoog zijn dat je al een hoog rendement zal moeten halen om je eigen inleg terug te krijgen. Had Stad Rotterdam vanaf dag één duidelijke overzichten verstrekt, dan had ik nog een fatsoenlijke opbouw kunnen hebben. Die kans is nu wel verkeken en ik zal gewoon langer moeten blijven werken en aan de hypotheek vastzitten, of mijn huis verkopen.
rvasbinder, misschien kunnen we onze krachten bundelen, ik stuur je iig een mailtje.
Ik heb het nieuwe overzicht ontvangen, en wordt daar niet echt vrolijk van:
Vermogensopbouw was € 14.119,66, heb weer € 1.842,60 betaald, maar onderaan de streep blijft er door de aftrek van kosten (€ 652,44) en tegenvallende beleggingsresultaten (nu maar liefst - € 3.960,31) een bedrag over van € 11.349,51.
M.a.w. als dit zo doorgaat blijft er niets over. Wel zit er een brief bij het overzicht waarin zij aangeven uiterlijk in het derde kwartaal van 2010 te laten weten of ik voor compensatie in aanmerking kom.(lees: verdere afroming van het opgebouwde kapitaal).
Ik heb destijds elders een beleggingsrekening geopend en er een bedrag in verschillende fondsen op gestort. Dit bedrag groeit nog steeds elk jaar. Hoe het kan dat de 'experts' van Fortis/ASR zulke slechte resultaten halen over mijn gespreide pakket is mij een raadsel. Volgens mij kunnen ze beter octopus Paul en Jacko de gorilla met zijn bananen in dienst nemen om de beleggingen te doen. Eigenlijk kan ik wel redeneren waardoor het resultaat zo slecht is; ASR zal intern met bedragen schuiven en brengt daarvoor (interne) kosten in rekening, die dus ook van het resultaat afgetrokken worden.
Omdat mijn tussenpersoon een goede vriend van me is, weet ik precies wat hij als provisie voor het afsluiten van de hypotheek heeft ontvangen (namelijk € 1.165,-). Verder krijgt hij niets meer van de maatschappij, of ik nu bij hem langsga of niet. Ik betaal nu meer dan € 200,- per jaar voor de kosten bemiddelaar/verzekeringsadviseur. In de twaalf jaar dat deze polis/hypotheek loopt is dat dus al meer dan het dubbele en dan zijn er nog 18 jaar van melken te gaan.
Het is mij duidelijk geworden dat dit een woekerprodukt is, waarbij het door de maatschappij BEWUST allemaal zo gepresenteerd is, dat het om een betrouwbaar produkt ging. De overzichten die ik de eerste jaren kreeg, zijn veel rooskleuriger en onduidelijk opgesteld. De kosten werden bewust verborgen gehouden. In de folder (waaruit volgens de voetnoot geen rechten kunnen worden ontleend) worden de tussendoor kosten (niet gespecificeerd) in één regeltje genoemd.
De oorspronkelijke gedachte/opzet van Waardye was zeer goed, de levensverzekering werd in balans gebracht met het resultaat van de beleggingen. Maar Stad Rotterdam heeft er bewust een rookgordijn omheen gelegd.
Ik wist bij het aangaan van de hypotheek dat er een risico was, daarom had ik ook gekozen voor een spreiding van de inleg over diverse fondsen. Maar het probleem zit in het feit dat de kosten zo hoog zijn dat je al een hoog rendement zal moeten halen om je eigen inleg terug te krijgen. Had Stad Rotterdam vanaf dag één duidelijke overzichten verstrekt, dan had ik nog een fatsoenlijke opbouw kunnen hebben. Die kans is nu wel verkeken en ik zal gewoon langer moeten blijven werken en aan de hypotheek vastzitten, of mijn huis verkopen.
rvasbinder, misschien kunnen we onze krachten bundelen, ik stuur je iig een mailtje.
Re: Wat zijn redelijke eerste en doorlopende kosten?
Voor wat betreft de inhouding van de kosten moet ik het met u eens zijn.
Voor wat betreft uw opmerking over de beleggingen is het natuurlijk wel de vraag welke fondsen de polis en de belegrekening gebruikt zijn.
Ook is de waardeopgave natuurlijk een momentopname, en ben ervan overtuigd dat een vergelijk nu waarschijnlijk op basis van waarde 01-01-2008 en
01-01-2009 een heel ander beeld geeft dan een vergelijk met 01-01-2009 en 01-01-2010.
Daarbij koopt u bij een lage koers ook meer (in aantalen) participaties. Deze aantallen staan ook op het waardeoverzicht.
Voor wat betreft uw opmerking over de beleggingen is het natuurlijk wel de vraag welke fondsen de polis en de belegrekening gebruikt zijn.
Ook is de waardeopgave natuurlijk een momentopname, en ben ervan overtuigd dat een vergelijk nu waarschijnlijk op basis van waarde 01-01-2008 en
01-01-2009 een heel ander beeld geeft dan een vergelijk met 01-01-2009 en 01-01-2010.
Daarbij koopt u bij een lage koers ook meer (in aantalen) participaties. Deze aantallen staan ook op het waardeoverzicht.
Re: Wat zijn redelijke eerste en doorlopende kosten?
De orv ( overlijdensrisicoverzekering) moet je er meteen uithalen. Deze moet je apart onderbrengen, en hoeft niet verplicht via asr. Even zoeken via vergelijkingssite, kijk naar de voorwaarden en maak je keuze. Dit alleen al kan veel geld besparen. Nieuwe overeenkomst stuur je naar je hypotheekverstrekker. Is het een orv met een einduitkering zonder overlijden, deze laten doorlopen zonder betaling, totdat boetevrij het geld opgenomen kan worden.
En uiteraard een gespecificeerde nota opvragen. Laat maar uitleggen waaruit de kosten bestaan.
En uiteraard een gespecificeerde nota opvragen. Laat maar uitleggen waaruit de kosten bestaan.
