[ archief ] Foutieve voorlichting de hypotheker

[pbe]

In 2006 heb ik via de hypotheker een hypotheek afgesloten voor mijn inmiddels alweer verkochte huis. Destijds heb ik om een spaarhypotheek gevraagd, maar toen ik mijn huis verkocht bleek ik "opeens" een beleggingshypotheek te hebben. De adviseur heeft in een recentelijk gesprek nog steeds beweerd dat ik een spaarproduct had. Echter dat klopt dus niet. Het product beteft de Aegon levensloop (door mij al leven-sloop genoemd) hypotheek met gelijknamige verzekering. Volgens Aegon krijg ik nu geen waarde uitgekeerd, omdat mijn waarde nihil zou zijn. De hypotheker beweerde echter dat ik een spaarproduct had en dus de door mij opgebouwde waarde mij toe kwam. Weet iemand wat de beste aanpak is om alsnog de betreffende waarde terug te krijgen of heeft iemand meer ervaring met dit soort praktijken van de hypotheker?

[Miles79]

edit

[pbe]

Dank je, zoiets dacht ik al. probleem is dat alles mondeling gegaan is en ik dus weinig papieren bewijs heb. De beleggingsprofielen waren volgens mij nog niet verplicht rond maart 2006. Als dit wel het geval is, dan heb ik er in ieder geval geen ingevuld en dan zou dat een bewijs kunnen zijn.

[Miles79]

edit

[bolleke]

AEGON levensloop is een hybride hypotheekproduct. Je kan in de polis sparen en beleggen in de fondsen. waarschijnlijk is de aanvraag niet oed opgesteld, welicht heeft aegon een kopie en kan je die nagaan.

[pbe]

De hypotheker heeft beloofd de waarde uit te keren die ik zou hebben gehad als het wel een spaarproduct zou zijn geweest. Op zich vind ik dit een redelijk goede manier van deze zaak oplossen. In ieder geval bedankt voor alle reacties!

[Miles79]

edit

[pbe]

de opgebouwde waarde(2300) was wel iets hoger dan het uitgekeerde bedrag(1600), maar de afkoopwaarde zou nihil zijn geweest ivm kosten. Desalniettemin ben ik tevreden met het resultaat, want als ik niet in beklag was gegaan had ik helemaal niks gehad. En dit bedrag is wat men mij beloofd had, dus daar valt niets over te zeggen. keurige oplossing!

[hypotheekadviseurs]

De hypotheker doet waarschijnlijk een coulance aanbod omdat zij verder niet negatief in het nieuws willen komen. Er wordt daar bakken met geld verdiend. Gaat het ergens dan toch fout dan betalen zij gewoon.

Maar ........ bij hoeveel mensen is dit ook fout gegaan. Hoeveel klanten van deze adviseur is ook verteld dat zij aan het sparen gingen en toch blijken te beleggen. Misschien ben je de enige maar daar kan ik niet over oordelen. Die mensen klagen niet omdat zij daarvan niet op de hoogte zijn..Zij zijn toch aan het sparen!! Maar wie niet klaagt krijgt ook niets.

Nu lijkt het net of de Hypotheker het boeteleed aantrekt.

Maar onthoudt het volgende:
Ook bij de Hypotheker werken adviseurs die wel eens verkeerde adviezen geven of fouten maken. Zolang iedereen deze mooie praatjes slikt zal nooit iemand een grote klacht indienen bij de AFM. Ook hier komt de Hypotheker weer goed weg. Zij komen wederom niet groot in het nieuws. Want slechte reclame kunnen zij bij de hypotheker even niet gebruiken. Zeker niet als je uit een kleine en hechte gemeenschap komt. Toch blijft het een feit dat je op onjuiste wijze bent geadviseerd of geïnformeerd. Maar je hebt de coulance uitkering geaccepteerd dus daar zullen wij nooit achter komen.

Wanneer de Hypotheker iets uit coulance aanbied zou ik gelijk voor de volle poet gaan. Ik denk dat je de volle schade had kunnen claimen.

De waarde onder aftrekt van kosten van de maatschappij is grote onzin. Wanneer je in het begin het gewenste product was verkocht dan was de afkoopwaarde waarschijnlijk hoger. De fout ligt primair bij de foute advisering en niet bij de tegenvallende uitkering van het aangeboden product.