| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Beleggings hypotheek (sns bank)
Beleggings hypotheek (sns bank)
Ik ben bezig een nw hypotheek af te sluiten , is het nu verstandig om een beleggings hypotheek (30 jaar)af te sluiten nu de fondsen laag staan ??
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Als je een redelijk grote eenmalige storting doet, dan is het voordelig om op een laag moment in te stappen. Maar ja, wat is een laag moment? Als het nu in een dal, of zijn we net over een top en gaan we naar een veel groter dal? Waarschijnlijk is het nu inderdaad wel een goed moment om een bedrag voor de lange termijn te storten.
Maar meestal heb je bij een beleggingshypotheek een maandelijkse kleine storting. Als je bij je berekening uitgaat van een vast rendement van 6%, dan kun je elke maand 1 promille van de hypotheeksom in een beleggingsfonds stoppen en dan heb je je hypotheeksom na 30 jaar bijeen belegd. Maar dat betekent dat je het eerste jaar dus ook maar iets meer dan een procent van je hypotheeksom hebt geïnvesteerd. Als de beurzen/beleggingsfondsen het komende jaar flink gaan stijgen, dan heeft dat op je totale investering dus een vrij kleine invloed.
Ik zou de keus dus meer af laten hangen van of een beleggingshypotheek je aanspreekt of niet, en niet zozeer van of de koersen nu gunstig staan.
Maar meestal heb je bij een beleggingshypotheek een maandelijkse kleine storting. Als je bij je berekening uitgaat van een vast rendement van 6%, dan kun je elke maand 1 promille van de hypotheeksom in een beleggingsfonds stoppen en dan heb je je hypotheeksom na 30 jaar bijeen belegd. Maar dat betekent dat je het eerste jaar dus ook maar iets meer dan een procent van je hypotheeksom hebt geïnvesteerd. Als de beurzen/beleggingsfondsen het komende jaar flink gaan stijgen, dan heeft dat op je totale investering dus een vrij kleine invloed.
Ik zou de keus dus meer af laten hangen van of een beleggingshypotheek je aanspreekt of niet, en niet zozeer van of de koersen nu gunstig staan.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
De fondsen staan niet laag maar op dit moment ±12% lager sinds 01-01-2008 maar dan praat je over de AEX, bij de beleggingsfondsen kan dit verschillen naar sector en regio en met bijv zelfs hogere koersen.
Daarbij is de markt nog herstellende, tegen de tijd dat jij begint te betalen en er kapitaal op je tegoed staat staan de koersen misschien allang weer hoger dan 01-01.
De situatie wordt anders als je met kapitaal wil instappen, daar is de huidige markt veel te volatiel voor, een beetje meer slecht nieuws erbij en dan hebben we zo ook weer een volgende verkoopgolf erbij en dan is je instapkapitaal in notime gehalveerd met instapkosten e.d.
Dus een beleggingshypotheek baseer je zeker niet op de stand van de huidige koersen maar op basis of het produkt wel bij je past.
Daarbij is de markt nog herstellende, tegen de tijd dat jij begint te betalen en er kapitaal op je tegoed staat staan de koersen misschien allang weer hoger dan 01-01.
De situatie wordt anders als je met kapitaal wil instappen, daar is de huidige markt veel te volatiel voor, een beetje meer slecht nieuws erbij en dan hebben we zo ook weer een volgende verkoopgolf erbij en dan is je instapkapitaal in notime gehalveerd met instapkosten e.d.
Dus een beleggingshypotheek baseer je zeker niet op de stand van de huidige koersen maar op basis of het produkt wel bij je past.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Nou ...je bent een stuk sneller dan me Kweenie, toen ik begon met tikken stond er nog niets. Ik zie wel duidelijk een verschil want voordat iemand nu een hypotheek afsluit en 1 cent betaalt heeft aan inleg is met de huidige gekte op de markt zeker niet verstandig op met kapitaal in te stappen omdat 10-20% verschil in no-time op de borden staat.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Klopt, maar ik kijk daarbij vooral ook naar de lange termijn van 30 jaar. Als je een beleggingshypotheek met een eerste storting zou willen hebben, dan is het nl. misschien verstandiger om dit te doen na een grote daling dan als de prijzen relatief stabiel staan of rustig stijgen. Je loopt dan wel het risico dat de koersen nog verder dalen, maar het is ook waarschijnlijk dat na een x-aantal jaren de dip weer hersteld is.
Anders gezegd: als de koersen van 100 naar 80 zijn gedaald, dan is de kans groter dat de koersen na een x-tijd een kwart hoger staan dan als de koersen bij die 100 nog rustig verder omhoog kabbelen.
Maar je hebt gelijk dat je ook de kans loopt dat de koersen een paar maanden later op 60 staan en dat je een nóg gunstiger tijd hebt gemist.
Anders gezegd: als de koersen van 100 naar 80 zijn gedaald, dan is de kans groter dat de koersen na een x-tijd een kwart hoger staan dan als de koersen bij die 100 nog rustig verder omhoog kabbelen.
Maar je hebt gelijk dat je ook de kans loopt dat de koersen een paar maanden later op 60 staan en dat je een nóg gunstiger tijd hebt gemist.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Je weet toch dat dit 1 van de redenen is dat velen denken dat iets een woekerpolis is. (serieuze klachten even buiten beschouwing)Maar je hebt gelijk dat je ook de kans loopt dat de koersen een paar maanden later op 60 staan en dat je een nóg gunstiger tijd hebt gemist.
Ik zit iedere dag achter het beursscherm en red me er wel uit, maar instappen met kapitaal of een hoog/laagconstructie kan desastreus zijn als je er verder niet naar omkijkt. Repareren met extra inleg kan noodzakelijk zijn.
Wat als de beurs van huidig niveau met instappen wegduikelt en dan zijwaarts beweegt de komende 3-4 jaren.
Dan praat je alweer ongeveer over het vanaf 2000 scenario, wat alleen maar rendement bracht met maandelijks inleggen en achteraf wijzigingen.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Nou...ik heb de laatste 2 berichten geplaatst en de AEX is met 10 punten weggezakt. Dat zegt genoeg over de huidige volatiliteit en daar kun je toch echt geen zinnig woord over zeggen behalve heel goed uitkijken met je zuurverdiende centjes Kweenie.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Ik zie ook meer in middelen of in elk geval het in stapjes beleggen van je kapitaal. Maar aan de andere kant zeg ik ook, als je de belegging voor 30 jaar aangaat, dan heb je meer aan de lange termijn trend dan aan de koersen op dit moment. Dan kun je ook zeggen, ik gooi mijn geld in een goed fonds en ik kijk er een kwart eeuw niet meer naar (bij wijze van spreken). Dat is natuurlijk niet iets wat je met je laatste/enige geld moet doen, maar het scheelt wel een hoop zorgen en stress en je zult er in het algemeen een best redelijk resultaat mee krijgen.
Zo zul je natuurlijk minder profiteren van de fluctuaties in de koersen, maar je hebt er ook minder last van. Geen zorgen over wanneer instappen, wanneer uitstappen, waar moet ik mijn geld nu in stoppen etc.
Of laat ik het anders zeggen, kijk naar een fonds als ing. Als je zo'n 20 jaar geleden in de voorganger postbank was gestapt, dan zie je dat de waarde nu volgens mij zo'n 4 keer zo hoog is als toen. Dat is een koersrendement van gemiddelde zo'n 8% per jaar (Daar komt dus nog een paar procent dividendrendement bij). Maar aan de andere kant, een paar jaar geleden de koers van ing het dubbele van nu. Maak je je zorgen om die daling in een paar jaar, of ben je tevreden met de stijging op een veel langere termijn? Natuurlijk zou je met actief beleid meer rendement hebben kunnen maken dan met het kopen-en-houden beleid, maar het kan dan ook lager zijn. En het kost je veel tijd en moeite.
Vandaar dat ik meer de tactiek heb: koop een degelijk fonds en kijk er een tijd niet naar. En je moet je dan natuurlijk niet tussendoor al rijk rekenen me tijdelijke koerswinsten.
Zo zul je natuurlijk minder profiteren van de fluctuaties in de koersen, maar je hebt er ook minder last van. Geen zorgen over wanneer instappen, wanneer uitstappen, waar moet ik mijn geld nu in stoppen etc.
Of laat ik het anders zeggen, kijk naar een fonds als ing. Als je zo'n 20 jaar geleden in de voorganger postbank was gestapt, dan zie je dat de waarde nu volgens mij zo'n 4 keer zo hoog is als toen. Dat is een koersrendement van gemiddelde zo'n 8% per jaar (Daar komt dus nog een paar procent dividendrendement bij). Maar aan de andere kant, een paar jaar geleden de koers van ing het dubbele van nu. Maak je je zorgen om die daling in een paar jaar, of ben je tevreden met de stijging op een veel langere termijn? Natuurlijk zou je met actief beleid meer rendement hebben kunnen maken dan met het kopen-en-houden beleid, maar het kan dan ook lager zijn. En het kost je veel tijd en moeite.
Vandaar dat ik meer de tactiek heb: koop een degelijk fonds en kijk er een tijd niet naar. En je moet je dan natuurlijk niet tussendoor al rijk rekenen me tijdelijke koerswinsten.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Je hebt natuurlijk ook gelijk Kweenie, zeker in een markt die tot rust is gekomen, ING is wat dat betreft een goed voorbeeld van je die gaat zeker nog veel hoger op de lange termijn maar daarom vond ik een waarschuwing op dit moment ook op zijn plaats omdat ING van zo'n 7-8 euro afkomt in 2003 en in deze tijd, als je op zoek bent naar een instap moment, is het dan ook zeker niet verstandig om vol in te stappen, het neerwaarts potentieel is zeker nog niet verdwenen. Beter is om wat reserves achter te houden zodat je ook kunt middelen.
Slotconclusie van ons was gelijk, deze hypotheek moet je niet overwegen vanwege de huidige koersen maar of dit produkt wel bij je past.
Even een andere opmerking terzijde en ik heb het nog even opgezocht, omdat je praat over 30 jaar, die intentie hebben we natuurlijk allemaal maar de realiteit is;
Geplaatst op 26 Okt 2007 23:19 door jonis
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... c&start=90
Het woonkrantje heb ik uiteraard niet meer, maar dat is ook eigenlijk wel een punt, icm met de kosten en ORV krijg je dan waarschijnlijk zelfs minder dan je inleg terug bij een positief rendement.
Slotconclusie van ons was gelijk, deze hypotheek moet je niet overwegen vanwege de huidige koersen maar of dit produkt wel bij je past.
Even een andere opmerking terzijde en ik heb het nog even opgezocht, omdat je praat over 30 jaar, die intentie hebben we natuurlijk allemaal maar de realiteit is;
Deze post heb ik ook hier geplaatst:Nog even een andere opmerking: wij krijgen elke week een woonkrantje met aanbod koopwoningen en huizennieuws/tips.
Staat deze week in ivm nieuwe hypotheekprodukten volgend jaar:
Van een onderzoek van de universiteit van A'dam:
±50% (!!!!!!!!!!!!!!!)van alle beleggingspolissen zelfs de 1ste 10 jaar niet halen vanwege echtscheiding,verhuizen of andere redenen en afgekocht worden.
Geplaatst op 26 Okt 2007 23:19 door jonis
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... c&start=90
Het woonkrantje heb ik uiteraard niet meer, maar dat is ook eigenlijk wel een punt, icm met de kosten en ORV krijg je dan waarschijnlijk zelfs minder dan je inleg terug bij een positief rendement.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Het lijkt me mede om die redenen ook verstandiger om de beleggingen voor de aflossing van de hypotheek buiten de hypotheek zelf te houden. Dan hoef je in veel gevallen je beleggingsportefeuille niet te veranderen. Dus liever aflossingsvrij met beleggen voor de aflossing buiten de hypotheek.
Verder zitten we volgens mij wel redelijk op 1 lijn.
Verder zitten we volgens mij wel redelijk op 1 lijn.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Een tip.
NOOIT DOEN.
Beleg zelf voor het afbetalen van je hypotheek. Anders betaal je een GIGANTISCH bedrag aan kosten, voordat je ook maar 1 aandeel koopt. Neem een spaarhypotheek dan heb je in ieder geval je huis betaald. Kan de markt 16 keer instorten, zolang jij maar je baan houd en betaald dan heb je ook daadwerkelijk het huis in handen als je met pensioen gaat.
Succes met je beslissing.
NOOIT DOEN.
Beleg zelf voor het afbetalen van je hypotheek. Anders betaal je een GIGANTISCH bedrag aan kosten, voordat je ook maar 1 aandeel koopt. Neem een spaarhypotheek dan heb je in ieder geval je huis betaald. Kan de markt 16 keer instorten, zolang jij maar je baan houd en betaald dan heb je ook daadwerkelijk het huis in handen als je met pensioen gaat.
Succes met je beslissing.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Het is wel een stuk genuanceerder dan wat walter72 zegt.
Is de hypotheekrentestand relatief hoog, dan is een spaarhypotheek voordeliger, omdat je dan risicoloos een hoog rendement kunt halen.
Is de hypotheekrentestand relatief laag, dan kan een spaarhypotheek onvoordeliger zijn, omdat je dan een laag spaarrendement hebt, terwijl je geld wel lang vast staat. Er is dan een grotere kans dat je met beleggen meer rendement haalt dan de lage rente van het spaardeel van de hypotheek. Dit is één van de redenen waarom hypotheken gecombineerd met beleggingen een flink aantal jaren erg populair waren: je betaalt weinig rente, maar hebt een redelijke kans op een hoger rendement. (Even los van of je die beleggingen zelf doet of in een polis stopt.) Overigens kan het zelfs zo zijn dat je een paar jaar later, door de gestegen rente, met een simpele spaarrekening of een deposito ook risicoloos al meer rendement kunt behalen dan met die spaarpolis.
Als je voor het bijeen krijgen van de aflossing wilt beleggen, dan kun je (ruwweg) kiezen tussen zelf beleggen en een beleggingspolis afsluiten. Een beleggingspolis heeft in de polis zelf meer kosten, maar: deze kun je in box 1 hebben, zodat je er geen 1,2% vrh over hoeft te betalen. Over de looptijd van een hypotheek maakt de jaarlijkse besparing van de vrh die eenmalige inhoudingen ruimschoots goed.
Als er bijvoorbeeld 7% van de inleg wordt ingehouden, zoals volgens mij bij de zo bekritiseerde Opmaat hypotheek gebeurt, dan betekent dit dat er van elke 100 euro maar 93 euro wordt belegd. Maar had je die 100 euro zelf belegd, dan was je jaarlijks 1,2% kwijt geweest aan vrh. Als je elke maand een vast bedrag inlegt, dan is je saldo via een polis in het begin dus lager, maar vanaf ongeveer 11½ jaar is het saldo van de beleggingspolis hoger dan het saldo van zelf belegd geld. Aan het eind van die 30 jaar is het saldo van de beleggingspolis, ondanks die 7% eenmalige kosten voor elke storting, rond de 15% hoger dan het saldo van zelf belegd geld.
Een tweede uitgavenpost bij beleggingspolissen is de overlijdensrisicoverzekering. Hiervoor wordt een bedrag ingehouden, als dekking voor het verschil tussen hypotheekbedrag en het opgebouwde saldo. Bij zelf beleggen is zo'n orv niet per definitie verplicht, maar het wordt wel door veel geldverstrekkers vereist. Ook vind ik het zelf wel verstandig om een ORV af te sluiten, maar dat is een persoonlijke keuze. Vaak worden deze premies bij een beleggingsverzekering gezien als ongehouden kosten, terwijl het gewoon een verzekering is. Als je de kosten van een beleggingspolis wilt vergelijken met zelf beleggen, dan moet je bij de kosten voor je eigen belegging dus ook de verzekeringspremie meenemen in de vergelijking.
Maar als je zelf perse geen ORV wilt, dan is dat bij zelf beleggen wel makkelijker dan bij een beleggingspolis. (Overigens kun je bij een beleggingspolis er ook voor kiezen om juist het omgekeerde risico te 'verzekeren': dat je bij overlijden juist niets krijgt uitgekeerd. Je hebt dan te maken met een 'omgekeerde' verzekeringspremie, oftewel bonusparticipaties.)
Een lang verhaal, maar ik vond het wel eens tijd voor een wat genuanceerder weerwoord tegen de eenvoudige redenering dat als er kosten zijn, dat je dan per definitie veel te duur uit bent. En natuurlijk hangt het ook allemaal af van het soort polis dat je af zou willen sluiten en hoe lang je de hypotheek zou willen laten lopen etc.
Is de hypotheekrentestand relatief hoog, dan is een spaarhypotheek voordeliger, omdat je dan risicoloos een hoog rendement kunt halen.
Is de hypotheekrentestand relatief laag, dan kan een spaarhypotheek onvoordeliger zijn, omdat je dan een laag spaarrendement hebt, terwijl je geld wel lang vast staat. Er is dan een grotere kans dat je met beleggen meer rendement haalt dan de lage rente van het spaardeel van de hypotheek. Dit is één van de redenen waarom hypotheken gecombineerd met beleggingen een flink aantal jaren erg populair waren: je betaalt weinig rente, maar hebt een redelijke kans op een hoger rendement. (Even los van of je die beleggingen zelf doet of in een polis stopt.) Overigens kan het zelfs zo zijn dat je een paar jaar later, door de gestegen rente, met een simpele spaarrekening of een deposito ook risicoloos al meer rendement kunt behalen dan met die spaarpolis.
Als je voor het bijeen krijgen van de aflossing wilt beleggen, dan kun je (ruwweg) kiezen tussen zelf beleggen en een beleggingspolis afsluiten. Een beleggingspolis heeft in de polis zelf meer kosten, maar: deze kun je in box 1 hebben, zodat je er geen 1,2% vrh over hoeft te betalen. Over de looptijd van een hypotheek maakt de jaarlijkse besparing van de vrh die eenmalige inhoudingen ruimschoots goed.
Als er bijvoorbeeld 7% van de inleg wordt ingehouden, zoals volgens mij bij de zo bekritiseerde Opmaat hypotheek gebeurt, dan betekent dit dat er van elke 100 euro maar 93 euro wordt belegd. Maar had je die 100 euro zelf belegd, dan was je jaarlijks 1,2% kwijt geweest aan vrh. Als je elke maand een vast bedrag inlegt, dan is je saldo via een polis in het begin dus lager, maar vanaf ongeveer 11½ jaar is het saldo van de beleggingspolis hoger dan het saldo van zelf belegd geld. Aan het eind van die 30 jaar is het saldo van de beleggingspolis, ondanks die 7% eenmalige kosten voor elke storting, rond de 15% hoger dan het saldo van zelf belegd geld.
Een tweede uitgavenpost bij beleggingspolissen is de overlijdensrisicoverzekering. Hiervoor wordt een bedrag ingehouden, als dekking voor het verschil tussen hypotheekbedrag en het opgebouwde saldo. Bij zelf beleggen is zo'n orv niet per definitie verplicht, maar het wordt wel door veel geldverstrekkers vereist. Ook vind ik het zelf wel verstandig om een ORV af te sluiten, maar dat is een persoonlijke keuze. Vaak worden deze premies bij een beleggingsverzekering gezien als ongehouden kosten, terwijl het gewoon een verzekering is. Als je de kosten van een beleggingspolis wilt vergelijken met zelf beleggen, dan moet je bij de kosten voor je eigen belegging dus ook de verzekeringspremie meenemen in de vergelijking.
Maar als je zelf perse geen ORV wilt, dan is dat bij zelf beleggen wel makkelijker dan bij een beleggingspolis. (Overigens kun je bij een beleggingspolis er ook voor kiezen om juist het omgekeerde risico te 'verzekeren': dat je bij overlijden juist niets krijgt uitgekeerd. Je hebt dan te maken met een 'omgekeerde' verzekeringspremie, oftewel bonusparticipaties.)
Een lang verhaal, maar ik vond het wel eens tijd voor een wat genuanceerder weerwoord tegen de eenvoudige redenering dat als er kosten zijn, dat je dan per definitie veel te duur uit bent. En natuurlijk hangt het ook allemaal af van het soort polis dat je af zou willen sluiten en hoe lang je de hypotheek zou willen laten lopen etc.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Goed stukje.
Maar mijn ervaring was helaas anders.
Mijn eenvoudige leken mening:
Spaar of beleg zelf voor je aflossing!
Ik heb zelf een spaarhypotheek en dolgelukkig met dit produkt.
Succes met je besluit!
Met vriendelijke groet.
Maar mijn ervaring was helaas anders.
Mijn eenvoudige leken mening:
Spaar of beleg zelf voor je aflossing!
Ik heb zelf een spaarhypotheek en dolgelukkig met dit produkt.
Succes met je besluit!
Met vriendelijke groet.
Re: Beleggings hypotheek (sns bank)
Hoi
Interessant al die pro's en con's. Neemt niet weg dat hoe je het ook wendt of keert, de traditionele spaarhypotheek 100% zekerheid geeft dat de aflossing op de einddatum ook inderdaad beschikbaar is.
Dat element is in elke andere vorm onzeker. De realiteit leert, helaas, dat bij de beleggingsvarianten zowel kosten als risico volledig bij de consument liggen.
Wil je dat, prima. Zo niet dan is een echte spaarhypotheek een uitstekende zekere optie.
Succes!
Jack
Interessant al die pro's en con's. Neemt niet weg dat hoe je het ook wendt of keert, de traditionele spaarhypotheek 100% zekerheid geeft dat de aflossing op de einddatum ook inderdaad beschikbaar is.
Dat element is in elke andere vorm onzeker. De realiteit leert, helaas, dat bij de beleggingsvarianten zowel kosten als risico volledig bij de consument liggen.
Wil je dat, prima. Zo niet dan is een echte spaarhypotheek een uitstekende zekere optie.
Succes!
Jack
