Hallo,
Wij hebben in 1998 een OpMaat hypotheek afgesloten op basis van 100% sparen. En er daarna niet echt meer naar omgekeken...
Nu bleek onlangs dat de SpaarZeker hypotheek ook 100% sparen is, maar dan met veel lagere kosten (zowel de vaste maandkosten als de procentuele maandkosten).
Als ik tot het eind van de looptijd 100% wil blijven sparen, adviseert de Rabobank nu om over te stappen op SpaarZeker (in verband met lagere kosten).
Twee vragen:
1) zijn er waardetekorten bekend bij de OpMaat hypotheek op basis van 100% sparen? Of gaan alle schokkende verhalen in Radar over OpMaat met sparen + beleggen.
2) zijn er verschillen bekend tussen OpMaat en SpaarZeker, anders dan de kosten? Of is SpaarZeker volledig gelijkwaardig aan OpMaat met 100% sparen (maar dan met lagere kosten)
3) heeft iemand ervaring met overstappen van OpMaat naar SpaarZeker?
Bij voorbaat bedankt
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] OpMaat met 100% sparen
Re: OpMaat met 100% sparen
Hoi,
wij denken over overstappen naar spaarzeker.
Moet jij ook overstapkosten betalen?
wij denken over overstappen naar spaarzeker.
Moet jij ook overstapkosten betalen?
Re: OpMaat met 100% sparen
Als ik de forumberichten de laatste tijd zo heb gelezen:
1. Ja, gaat ook over Opmaat met 100% sparen.
Het gaat vooral om problemen ontstaan door het verschil in prognoserendement (waar de risicoverzekering op gebaseerd is) en het werkelijke rendement. Als de berekening van jou maandinleg gebaseerd is op het 100% spaar rendement, dan zouden er wat dat betreft weinig problemen moeten zijn. Als jou maandpremie gebaseerd is op bijvoorbeeld 8% rendement, dan is de maandpremie natuurlijk veel te laag om met het spaarrendement je hypotheekbedrag bij elkaar te sparen. Dat zou je kunnen nagaan in je offerte.
Ook moet je voor alle zekerheid nagaan of er rekening is gehouden met de kosten (ong. 7%, als ik de berichten zo lees). Als die in de offerte niet zijn meegenomen, dan is je rendement natuurlijk een stuk lager dan de prognose.
2. Wat ik heb begrepen is dat de opmaat met 100% sparen overeenkomt met een spaarhypotheek met hogere kosten (en natuurlijk met de mogelijkheid om de inleg ook te beleggen).
Ik heb de indruk dat veel van de Opmaat polissen zijn verkocht zonder dat alle informatie bekend was. Ook niet bij de adviseurs. Zo kan het zijn dat er in de offerte een fout zit, zoals het vergeten van die 7% kosten. Of dat de polis verkocht is als een spaarzeker met alleen maar extra voordelen (en dus geen hogere kosten). Als dat het geval is, dan heb je wel een goed argument om te eisen dat je zonder kosten over kunt stappen naar een spaarzeker. Maar ik weet niet hoe jou rabo daar over denkt.
1. Ja, gaat ook over Opmaat met 100% sparen.
Het gaat vooral om problemen ontstaan door het verschil in prognoserendement (waar de risicoverzekering op gebaseerd is) en het werkelijke rendement. Als de berekening van jou maandinleg gebaseerd is op het 100% spaar rendement, dan zouden er wat dat betreft weinig problemen moeten zijn. Als jou maandpremie gebaseerd is op bijvoorbeeld 8% rendement, dan is de maandpremie natuurlijk veel te laag om met het spaarrendement je hypotheekbedrag bij elkaar te sparen. Dat zou je kunnen nagaan in je offerte.
Ook moet je voor alle zekerheid nagaan of er rekening is gehouden met de kosten (ong. 7%, als ik de berichten zo lees). Als die in de offerte niet zijn meegenomen, dan is je rendement natuurlijk een stuk lager dan de prognose.
2. Wat ik heb begrepen is dat de opmaat met 100% sparen overeenkomt met een spaarhypotheek met hogere kosten (en natuurlijk met de mogelijkheid om de inleg ook te beleggen).
Ik heb de indruk dat veel van de Opmaat polissen zijn verkocht zonder dat alle informatie bekend was. Ook niet bij de adviseurs. Zo kan het zijn dat er in de offerte een fout zit, zoals het vergeten van die 7% kosten. Of dat de polis verkocht is als een spaarzeker met alleen maar extra voordelen (en dus geen hogere kosten). Als dat het geval is, dan heb je wel een goed argument om te eisen dat je zonder kosten over kunt stappen naar een spaarzeker. Maar ik weet niet hoe jou rabo daar over denkt.
Re: OpMaat met 100% sparen
Kweenie; dan zou er inderdaad al een fout gemaakt moeten zijn. De kostenberekening zit m.i. al in het programma verwerkt. Kosten zijn 6,81 + 7% van de premieinleg + de premie van de ORV. Met name als je de opmaat gebruikt om de lasten omlaag te halen (lees=lage premie) kom je dan bedrogen uit vanwege de relatief hoge kosten en al helemaal als je dan ook je verwachtingsrendement niet behaalt.
Bij het aangaan van de polis met 100% sparen gaan ze in principe uit van de spaarrente volgens het programma waarmee ze werken, dus zou de berekening moeten kloppen.
Het verhaal wordt anders als je tussentijds switched want dan kunnen al snel foutjes in de polis sluipen vanwege de wijzigingen die een adviseur dan moet invoeren. Dit heb ikzelf al meermaals mogen ervaren, foute mix/foute premie/verkeerd advies, ze blijven het proberen maar ze krijgen me toch niet gek.
Bij het aangaan van de polis met 100% sparen gaan ze in principe uit van de spaarrente volgens het programma waarmee ze werken, dus zou de berekening moeten kloppen.
Het verhaal wordt anders als je tussentijds switched want dan kunnen al snel foutjes in de polis sluipen vanwege de wijzigingen die een adviseur dan moet invoeren. Dit heb ikzelf al meermaals mogen ervaren, foute mix/foute premie/verkeerd advies, ze blijven het proberen maar ze krijgen me toch niet gek.
Re: OpMaat met 100% sparen
Kan het niet laten het te vertellen: in 2004 kwam ik met een zelf geregelde offerte voor een spaarzekerhypotheek van de RABO naar de hypotheekshop (bewijs heb ik nog), omdat ik dacht dat zij nog wel iets beters konden regelen dan ikzelf en het koopbedrag inmiddels iets hoger lag. Die adviseur heeft me de Opmaat 100% sparen aangepraat met de mededeling dat die alleen voordeel had: niet naar de notaris als je ooit toch wilde beleggen (...). Dit terwijl ik in alle gesprekken elke keer vroeg of ik niet beter de spaarzeker variant moest nemen? Zelfs aan hem uitgelegd dat ik dit wilde omdat mijn partner kunstenaar was en finacieel "afwezig"en er ook nog 2 kleine kinderen voor mijn rekening kwamen. Ik heb hem ook gezegd dat ik zeker wist dat ik nooit zou gaan beleggen. Hij raakte geirriteerd en ik voelde me hierdoor een beetje geintimideerd. Als hij verteld had dat de opmaat hypotheek hogere kosten kent was ik natuurlijk niet accoord gegaan. Al helemaal niet omdat ik een aanvangsdepot van 10.000 heb gedaan, waar achteraf bleek 7% kosten zijn afgetrokken! alleen om het op mijn spaarrekening bij te schrijven! Als het waar is dat de kosten van opmaat 100% sparen hoger zijn vind ik dat deze hypotheekadviseur zich zou moeten schamen voor zijn beroep.
Of dat de collega's hun best moeten doen deze toestand recht te trekken zodat ze weer trots kunnen zijn op hun beroep. Wie helpt mij?[/b]
Of dat de collega's hun best moeten doen deze toestand recht te trekken zodat ze weer trots kunnen zijn op hun beroep. Wie helpt mij?[/b]
Re: OpMaat met 100% sparen
Staartje, de adviseur is hier dus duidelijk fout geweest. Die 7% kosten bij de opmaat zijn hoger dan de kosten bij een gewone spaarhypotheek. Maar de provisie voor de 'onafhankelijke' adviseur is ook flink hoger... Die 7% kosten heb je over elke inleg, of het nu een maandpremie is of een aanvangsdepot, of een extra storting. Ik zou niet weten waarom dat bij een aanvangsdepot anders zou moeten zijn dan bij andere stortingen.
En jonis, als de prognoseberekening met 100% sparen gedaan is, dan zou het in principe niet zo kunnen zijn dat je minder opbouw hebt dan volgens de prognoses en je nu een tekort hebt. Als dat toch het geval is, dan zitten er flinke fouten in het programma en is er in mijn ogen sprake van misleiding. Je hebt dan een heel sterke positie voor een klacht tegen rabo. Maar het punt is dat veel adviseurs toch een deel beleggen in de berekeningen gebruiken, omdat de maandlasten van de hypotheek dan lager lijken.
En jonis, als de prognoseberekening met 100% sparen gedaan is, dan zou het in principe niet zo kunnen zijn dat je minder opbouw hebt dan volgens de prognoses en je nu een tekort hebt. Als dat toch het geval is, dan zitten er flinke fouten in het programma en is er in mijn ogen sprake van misleiding. Je hebt dan een heel sterke positie voor een klacht tegen rabo. Maar het punt is dat veel adviseurs toch een deel beleggen in de berekeningen gebruiken, omdat de maandlasten van de hypotheek dan lager lijken.
Re: OpMaat met 100% sparen
Beste allemaal, mijn contact van de afgelopen maanden met een RABO-medewerker heeft uiteindelijk resultaat opgeleverd.
Het blijkt nu dat de kosten van de spaarhypotheek die ik eigenlijk wilde 4% lager liggen. Van mijn aanvangsdepot alleen al is er euro 400 nutteloos door de plee gespoeld. En daarnaast 30 jaar 4% van de premie...
En die hypotheekshopmedewerker noemde zich "adviseur"?
Ik heb hem indertijd zelfs nog aangezet mijn rente nog wat om laag te krijgen, omdat ik een half jaar eerder dus zelf direct bij de RABO al een voordeliger rente op een offerte had bedongen dan waar hij nu mee kwam. Hoe dan ook:
De RABO is nu bereid mij tegemoet te komen.
Maar de hypotheekshopadviseur heeft dus gewoon gejokt. Elke keer als ik begon over de spaarhypotheek, waarvan ik al een offerte had (maar voor een afwijkende koopsom) lulde hij me weer de hybride hypotheek in, met de mededeling dat er geen nadelen aan kleefden, alleen voordeel. Zonder een berekening te laten zien natuurlijk.
Zo'n man denkt: kennelijk kan ze deze duurdere lasten ook betalen, dus ik zet alles op alles om haar niet te informeren over de gevraagde spaarvariant?
Het blijkt nu dat de kosten van de spaarhypotheek die ik eigenlijk wilde 4% lager liggen. Van mijn aanvangsdepot alleen al is er euro 400 nutteloos door de plee gespoeld. En daarnaast 30 jaar 4% van de premie...
En die hypotheekshopmedewerker noemde zich "adviseur"?
Ik heb hem indertijd zelfs nog aangezet mijn rente nog wat om laag te krijgen, omdat ik een half jaar eerder dus zelf direct bij de RABO al een voordeliger rente op een offerte had bedongen dan waar hij nu mee kwam. Hoe dan ook:
De RABO is nu bereid mij tegemoet te komen.
Maar de hypotheekshopadviseur heeft dus gewoon gejokt. Elke keer als ik begon over de spaarhypotheek, waarvan ik al een offerte had (maar voor een afwijkende koopsom) lulde hij me weer de hybride hypotheek in, met de mededeling dat er geen nadelen aan kleefden, alleen voordeel. Zonder een berekening te laten zien natuurlijk.
Zo'n man denkt: kennelijk kan ze deze duurdere lasten ook betalen, dus ik zet alles op alles om haar niet te informeren over de gevraagde spaarvariant?
Re: OpMaat met 100% sparen
Inmiddels hebben we ook al een jaartje over en weer overleg gehad met de Rabobank...en Interpolis.... en Rabo Nederland. Het leidt allemaal tot niets.
Wij hebben sinds 1997 ook een 100% Opmaat. We dachten een Spaarzeker te hebben, totdat we de eerste 'beleggingsoverzichten' kregen. Bleek onze advisues de vrijheid genomen te hebben om een Opmaat af te sluiten, met 100% sparen. Tsja, klinkt natuurlijk leuk, Opmaat, totdat nu blijkt dat de kostenstructuur veel hoger is dan bij een Spaarzeker. Vorig jaar kregen we de mededeling dat we het beoogd eindkapitaal niet zouden halen en dat er e.e.a. aangepast moest worden. Voor onze rekening uiteraard. Enkele maanden daarna (maart 2007) konden we een nieuwe rentevast periode vastleggen. Vanwege de onduidelijkheid omtrent de kostenstructuur (ook bij ons stond ineens 7% en 6,81 euro als kosten op de polis) hebben nog steeds geen nieuwe rentevast periode kunnen afsluiten. We hebben nog 1,5 jaar rentebedenktijd, maar de Rabobank vond het nodig om eenzijdig voor ons een nieuwe rentevast periode van 5 jaar vast te leggen. Natuurlijk, daar betaal je 10 jaar lang 0,2% extra voor.... Inmiddels met veel pijn en moeite alles kunnen terugdraaien (Interpolis nieuwe polissen op laten stellen, premie compenseren etc...).
Nu moeten we een nieuwe hypotheek afsluiten vanwege een nieuwe woning. Om het gedonder over de echte waarde van de polis achter ons te laten, trachten we dit in onderling overleg met de bank te regelen (in een nieuwe hypotheek). Tsja, dan proberen ze toch je wijs te maken dat de spaarpot in de Opmaatpolis duizenden euro's minder waard is dan we zelf op een eenvoudig rekenmachientje kunnen uitrekenen. En dan ook nog zonder toelichting durven te beweren dat het afkopen van de polis duizenden euros gaat kosten. Dus geen nieuwe hypotheek volgens de adviseur, maar de huidige Opmaat onder brengen in een nieuwe Spaarzeker. Met daarin ingebracht het veel te lage spaarpotje uit de Opmaat....En dan ook nog maar 20 jaar maximaal kunnen sparen, want de ingangsdatum van de Spaarzeker wordt gewoon op de ingangsdatum vd Opmaat gezet. Wie wordt daar nu beter van, of beter, hoe kan de Rabobank zichzelf beter beschermen?
Tsja, creatief zijn ze wel, zolang ze er zelf baat bij hebben. Ze weten hoe ze iets moeten verkopen. Een Rabo adviseur heeft ons verteld dat de Opmaat toentertijd veelvuldig werd verkocht omdat de adviseur daar gewoonweg meer provisie voor kreeg. En dat uit de mond van een 'triple A Bank' adviseur....
Gelukkig hebben we alle originele polissen en voorwaarden en offertes nog. Daarin staat NERGENS iets genoemd over 7% kosten, laat staan over 6,81 euro administratie kosten. NIet in de offerte, noch in de polis, laat staan in de voorwaarden die veel te laat geleverd zijn (nadat handtekening was gezet). Deze elementen zijn pas later op polissen verschenen, zonder dat daarover iets gecommuniceerd is. En de bank maar hard roepen dat we volledig geinformeerd zijn...
Volgens een opgave van Interpolis wordt 93% van de premie belegd. Dat ze dat met droge ogen kunnen vertellen...in hetzelfde schrijven staat dat we 100% sparen. Glashelder toch?
Tja, en wie kan ons nu echt adviseren wat te doen met onze huidige hypotheek? Wanneer moet daadwerkelijk fiscaal afgerekend worden met de fiscus? Nee, het is een groot theater daar bij de Rabobank. Echt een Triple A Bank waardig. Vooral niet toegeven, maar kijken of de klant toch niet zelf schuldig is.
Ik overweeg dan toch maar om met een advocaat te gaan praten. De bewijzen staan 'Glashelder op papier'. Jammer dat het niet in onderling overleg kan. Ook dat is achteraf naief gedacht: Wat willen die kleine particulieren nu doen tegen die grote machtige triple A bank? Pappen en nat houden zullen ze daar wel denken. Er vallen vanzelf genoeg mensen af en anderen trappen in een of andere aanbieding die voor de Bank nooit ongunstig uitvalt. Woekerpolis of die anderen stichting? Neen, sorry, ik ga mijn lot niet in handen van anderen leggen. Duurt ook veel te lang en ik word er op korte termijn nie wijzer van.
Mocht iemand nog ervaringen hebben met afkopen of andere aanbiedingen van de bank, dan hou ik me graag aangeboden. Mocht ik nog zelf een stap in de goede richting komen met de bank, dan zal ik het laten weten.
Gegroet,
Mylan
Wij hebben sinds 1997 ook een 100% Opmaat. We dachten een Spaarzeker te hebben, totdat we de eerste 'beleggingsoverzichten' kregen. Bleek onze advisues de vrijheid genomen te hebben om een Opmaat af te sluiten, met 100% sparen. Tsja, klinkt natuurlijk leuk, Opmaat, totdat nu blijkt dat de kostenstructuur veel hoger is dan bij een Spaarzeker. Vorig jaar kregen we de mededeling dat we het beoogd eindkapitaal niet zouden halen en dat er e.e.a. aangepast moest worden. Voor onze rekening uiteraard. Enkele maanden daarna (maart 2007) konden we een nieuwe rentevast periode vastleggen. Vanwege de onduidelijkheid omtrent de kostenstructuur (ook bij ons stond ineens 7% en 6,81 euro als kosten op de polis) hebben nog steeds geen nieuwe rentevast periode kunnen afsluiten. We hebben nog 1,5 jaar rentebedenktijd, maar de Rabobank vond het nodig om eenzijdig voor ons een nieuwe rentevast periode van 5 jaar vast te leggen. Natuurlijk, daar betaal je 10 jaar lang 0,2% extra voor.... Inmiddels met veel pijn en moeite alles kunnen terugdraaien (Interpolis nieuwe polissen op laten stellen, premie compenseren etc...).
Nu moeten we een nieuwe hypotheek afsluiten vanwege een nieuwe woning. Om het gedonder over de echte waarde van de polis achter ons te laten, trachten we dit in onderling overleg met de bank te regelen (in een nieuwe hypotheek). Tsja, dan proberen ze toch je wijs te maken dat de spaarpot in de Opmaatpolis duizenden euro's minder waard is dan we zelf op een eenvoudig rekenmachientje kunnen uitrekenen. En dan ook nog zonder toelichting durven te beweren dat het afkopen van de polis duizenden euros gaat kosten. Dus geen nieuwe hypotheek volgens de adviseur, maar de huidige Opmaat onder brengen in een nieuwe Spaarzeker. Met daarin ingebracht het veel te lage spaarpotje uit de Opmaat....En dan ook nog maar 20 jaar maximaal kunnen sparen, want de ingangsdatum van de Spaarzeker wordt gewoon op de ingangsdatum vd Opmaat gezet. Wie wordt daar nu beter van, of beter, hoe kan de Rabobank zichzelf beter beschermen?
Tsja, creatief zijn ze wel, zolang ze er zelf baat bij hebben. Ze weten hoe ze iets moeten verkopen. Een Rabo adviseur heeft ons verteld dat de Opmaat toentertijd veelvuldig werd verkocht omdat de adviseur daar gewoonweg meer provisie voor kreeg. En dat uit de mond van een 'triple A Bank' adviseur....
Gelukkig hebben we alle originele polissen en voorwaarden en offertes nog. Daarin staat NERGENS iets genoemd over 7% kosten, laat staan over 6,81 euro administratie kosten. NIet in de offerte, noch in de polis, laat staan in de voorwaarden die veel te laat geleverd zijn (nadat handtekening was gezet). Deze elementen zijn pas later op polissen verschenen, zonder dat daarover iets gecommuniceerd is. En de bank maar hard roepen dat we volledig geinformeerd zijn...
Volgens een opgave van Interpolis wordt 93% van de premie belegd. Dat ze dat met droge ogen kunnen vertellen...in hetzelfde schrijven staat dat we 100% sparen. Glashelder toch?
Tja, en wie kan ons nu echt adviseren wat te doen met onze huidige hypotheek? Wanneer moet daadwerkelijk fiscaal afgerekend worden met de fiscus? Nee, het is een groot theater daar bij de Rabobank. Echt een Triple A Bank waardig. Vooral niet toegeven, maar kijken of de klant toch niet zelf schuldig is.
Ik overweeg dan toch maar om met een advocaat te gaan praten. De bewijzen staan 'Glashelder op papier'. Jammer dat het niet in onderling overleg kan. Ook dat is achteraf naief gedacht: Wat willen die kleine particulieren nu doen tegen die grote machtige triple A bank? Pappen en nat houden zullen ze daar wel denken. Er vallen vanzelf genoeg mensen af en anderen trappen in een of andere aanbieding die voor de Bank nooit ongunstig uitvalt. Woekerpolis of die anderen stichting? Neen, sorry, ik ga mijn lot niet in handen van anderen leggen. Duurt ook veel te lang en ik word er op korte termijn nie wijzer van.
Mocht iemand nog ervaringen hebben met afkopen of andere aanbiedingen van de bank, dan hou ik me graag aangeboden. Mocht ik nog zelf een stap in de goede richting komen met de bank, dan zal ik het laten weten.
Gegroet,
Mylan
Re: OpMaat met 100% sparen
Mylan,
Als je 100% sparen hebt binnen de hybride vorm ( spaarhypotheek/beleggings hypotheek ) dan begrijp ik niet dat je geprognoseerde kapitaal niet wordt gehaald.
Je overlijdens risico premie wordt op basis van universal life berekend.
Zonder te switchen moeten de kosten bekend zijn en kan er geen sprake zijn van inleveren op je opbouw.
Als je 100% sparen hebt binnen de hybride vorm ( spaarhypotheek/beleggings hypotheek ) dan begrijp ik niet dat je geprognoseerde kapitaal niet wordt gehaald.
Je overlijdens risico premie wordt op basis van universal life berekend.
Zonder te switchen moeten de kosten bekend zijn en kan er geen sprake zijn van inleveren op je opbouw.
Re: OpMaat met 100% sparen
beste searcher,
Daar gaat het 'conflict' ook juist om. Volgens de rabobank is ons 'opgebouwde kapitaal' lager dan onze eigen berekening. Afgelopen jaar heb ik meerdermalen, bij de lokale Rabobank, Interpolis en Rabobank Nederland gevraagd om een gedetailleerd overzicht op te leveren waaruit blijkt hoe ze tot het spaarsaldo zijn gekomen. Helaas.....ze zwijgen in alle toonaarden en suggereren dat we wel degelijk geinformeerd zijn
We hebben zelfs de polis, offerte en algemene voorwaarden van 1997 (toen de hypotheek aangegaan is) er op nageslagen. Daarin staat niets, helemaal niets over de 7% kosten en 6,81 euro per maand. Alleen de premies overlijdingsrisico is beniemd als kosten die uit de premie onttrokken worden. Dit doorrekenend, komen wij op een veel hoger spaarsaldo uit dan de Rabo ons doet geloven.
Binnen 4 weken moeten we een financiering rond hebben voor ons nieuwe huis. Dus zijn we zo loyaal geweest om de rabobank voor te stellen om een nieuwe hypotheek op te stellen die kosten neutraal is. Zelfs dat willen ze niet. Ondertussen will ze wel dat we de hypotheek omzetten naar een spaarzeker. Maar ja, dan moeten we wel poliskosten, afsluitkosten en zelfs extra verzekeringen bij hun afsluiten. En dan ook nog doodleuk het te lage bedrag van de Opmaat inbrengen als storting in de nieuwe Spaarzeker.
We zien ook dat ze in 2002 zijn begonnen zijn met nieuwe polissen en algemene voorwaarden (die we kregen omdat de periode van hoge stortingen overging in lage stortingen en dus een nieuwe polis toegestuurd werd). Niet op de polis, maar wel in de algemen voorwaarden stond nu inneens de 7% en 6,81 euro. Ik zou bijna denken dat ze het 'stiekem' hebben gedaan. Dat de wissel van hoge naar lage stortingen zou plaatsvinden, was al in 1997 vastgelegd. Dit betekent m.i nog niet dat ze zomaar de voorwaarden mogen wijzigen, waar wij overigens nooit voorgetekend hebben.
Een leuke case, zou je zeggen. Maar wij hebben geen zin meer in de gesprekken met de bank. Gisteren per mail het allerlaatste verzoek neergelegd om het overzicht op te leveren. Ik vrees dat ze weer de boel gaan rekken, want ze weten dat we binnen 4 weken een nieuwe hypotheek moeten hebben voor ons nieuw huis.
We voelen ons gegijzeld door de bank en zijn inmiddels juridisch aan het bekijken wat we het beste kunnen doen.
Als de Rabobank tot inkeer komt, wil ik best een nieuwe hypotheek afsluiten. Anders houdt het op....en gaan we naar een andere bank...
Daar ben je dan meer dan 25 jaar klant voor, zakelijk en prive. Verschillende producten neem je bij ze af. En nu houden ze zich niet aan de afspraken die ze zelf op papier hebben gezet.
mvg.
Mylan
Daar gaat het 'conflict' ook juist om. Volgens de rabobank is ons 'opgebouwde kapitaal' lager dan onze eigen berekening. Afgelopen jaar heb ik meerdermalen, bij de lokale Rabobank, Interpolis en Rabobank Nederland gevraagd om een gedetailleerd overzicht op te leveren waaruit blijkt hoe ze tot het spaarsaldo zijn gekomen. Helaas.....ze zwijgen in alle toonaarden en suggereren dat we wel degelijk geinformeerd zijn
We hebben zelfs de polis, offerte en algemene voorwaarden van 1997 (toen de hypotheek aangegaan is) er op nageslagen. Daarin staat niets, helemaal niets over de 7% kosten en 6,81 euro per maand. Alleen de premies overlijdingsrisico is beniemd als kosten die uit de premie onttrokken worden. Dit doorrekenend, komen wij op een veel hoger spaarsaldo uit dan de Rabo ons doet geloven.
Binnen 4 weken moeten we een financiering rond hebben voor ons nieuwe huis. Dus zijn we zo loyaal geweest om de rabobank voor te stellen om een nieuwe hypotheek op te stellen die kosten neutraal is. Zelfs dat willen ze niet. Ondertussen will ze wel dat we de hypotheek omzetten naar een spaarzeker. Maar ja, dan moeten we wel poliskosten, afsluitkosten en zelfs extra verzekeringen bij hun afsluiten. En dan ook nog doodleuk het te lage bedrag van de Opmaat inbrengen als storting in de nieuwe Spaarzeker.
We zien ook dat ze in 2002 zijn begonnen zijn met nieuwe polissen en algemene voorwaarden (die we kregen omdat de periode van hoge stortingen overging in lage stortingen en dus een nieuwe polis toegestuurd werd). Niet op de polis, maar wel in de algemen voorwaarden stond nu inneens de 7% en 6,81 euro. Ik zou bijna denken dat ze het 'stiekem' hebben gedaan. Dat de wissel van hoge naar lage stortingen zou plaatsvinden, was al in 1997 vastgelegd. Dit betekent m.i nog niet dat ze zomaar de voorwaarden mogen wijzigen, waar wij overigens nooit voorgetekend hebben.
Een leuke case, zou je zeggen. Maar wij hebben geen zin meer in de gesprekken met de bank. Gisteren per mail het allerlaatste verzoek neergelegd om het overzicht op te leveren. Ik vrees dat ze weer de boel gaan rekken, want ze weten dat we binnen 4 weken een nieuwe hypotheek moeten hebben voor ons nieuw huis.
We voelen ons gegijzeld door de bank en zijn inmiddels juridisch aan het bekijken wat we het beste kunnen doen.
Als de Rabobank tot inkeer komt, wil ik best een nieuwe hypotheek afsluiten. Anders houdt het op....en gaan we naar een andere bank...
Daar ben je dan meer dan 25 jaar klant voor, zakelijk en prive. Verschillende producten neem je bij ze af. En nu houden ze zich niet aan de afspraken die ze zelf op papier hebben gezet.
mvg.
Mylan
Re: OpMaat met 100% sparen
Mylan,
Wat een financieel horror scenario.
Ook ik heb destijds bij de ABN AMRO een zeer negatieve ervaring gehad m.b.t een spaar polis voor de kinderen.
Dit bleek op 100% beleggen te zijn gebaseerd aangesmeerd als spaar zeker.
Door ziekte was ik afhankelijk van de adviseur en ik ben dus misleid.
Ik heb er wel van geleerd dat het boefjes zijn,,,
Ik heb de ervaring dat er m.b.t hypotheek adviseurs slecht wordt geluisterd
en dat velen een verkeerd advies krijgen.
Ik heb onderlaatst mijn hypotheek verstrekker verzocht om zwart op wit te zetten dat mijn geprognoseerde kapitaal ook 100% wordt bereikt/uitgekeerd.
Ik spaar ook 100% in een hybride vorm,mens en leven hypotheek,woonfonds.
Bovendien heb ik ze verzocht om de fouten die ik mijn offerte vond schriftelijk toe te geven.
Aan beidde is voldaan.
Ik ben van mening dat je de enige juiste stap die je nu kon maken hebt gemaakt.
Alles juridisch laten uitzoeken,alle correspondentie bewaren.
Maak dus een dossier aan.
Heb je een rechts bijstands verzekering?
Je kunt niets meer doen als dat,omdat de weder partij onbetrouwbaar blijkt te zijn.
Emotioneel zal het loodzwaar zijn en hopelijk komt het niet tussen jou en je eventuele partner/gezin in te liggen.
De bank om de hoek leek betrouwbaar maar dat beeld is aardig aan het veranderen.
Spreek Frans eens aan van http://www.prikpagina.nl/list.php?f=662
en leg je situatie ook daar voor.
Vaar op niemand blind m.u.v een juridisch advies.
Sterkte
Wat een financieel horror scenario.
Ook ik heb destijds bij de ABN AMRO een zeer negatieve ervaring gehad m.b.t een spaar polis voor de kinderen.
Dit bleek op 100% beleggen te zijn gebaseerd aangesmeerd als spaar zeker.
Door ziekte was ik afhankelijk van de adviseur en ik ben dus misleid.
Ik heb er wel van geleerd dat het boefjes zijn,,,
Ik heb de ervaring dat er m.b.t hypotheek adviseurs slecht wordt geluisterd
en dat velen een verkeerd advies krijgen.
Ik heb onderlaatst mijn hypotheek verstrekker verzocht om zwart op wit te zetten dat mijn geprognoseerde kapitaal ook 100% wordt bereikt/uitgekeerd.
Ik spaar ook 100% in een hybride vorm,mens en leven hypotheek,woonfonds.
Bovendien heb ik ze verzocht om de fouten die ik mijn offerte vond schriftelijk toe te geven.
Aan beidde is voldaan.
Ik ben van mening dat je de enige juiste stap die je nu kon maken hebt gemaakt.
Alles juridisch laten uitzoeken,alle correspondentie bewaren.
Maak dus een dossier aan.
Heb je een rechts bijstands verzekering?
Je kunt niets meer doen als dat,omdat de weder partij onbetrouwbaar blijkt te zijn.
Emotioneel zal het loodzwaar zijn en hopelijk komt het niet tussen jou en je eventuele partner/gezin in te liggen.
De bank om de hoek leek betrouwbaar maar dat beeld is aardig aan het veranderen.
Spreek Frans eens aan van http://www.prikpagina.nl/list.php?f=662
en leg je situatie ook daar voor.
Vaar op niemand blind m.u.v een juridisch advies.
Sterkte
Re: OpMaat met 100% sparen
Beste Mylan,
Als je denkt je onrecht te kunnen verhalen op basis van niet vermelde onkosten in de polis (de 7% en 6,81), waarom is dit dan niet de insteek van de diverse stichtingen die bezwaar maken?
Als je denkt je onrecht te kunnen verhalen op basis van niet vermelde onkosten in de polis (de 7% en 6,81), waarom is dit dan niet de insteek van de diverse stichtingen die bezwaar maken?
Re: OpMaat met 100% sparen
Beste searcher,
ons verhaal is blijkbaar herkenbaar. Goed om te horen dat je het 'onderling' hebt kunnen regelen.
We hebben (gelukkig) een rechtsbijstands verzkering. Ironisch genoeg bij....jazeker...Interpolis (dat inmiddels onderdeel uit maakt van Achmea, of andersom..).
Dus wat ga je dan doen, aan de boze kwade geest vragen of hij je wil helpen tegen diezelfde boze kwade geest. Of andersom, wat je maar wilt.
Ben benieuwd waar we nu weer tegen aanlopen. We zullen zien, het blijft immers maar 'geld'....
ons verhaal is blijkbaar herkenbaar. Goed om te horen dat je het 'onderling' hebt kunnen regelen.
We hebben (gelukkig) een rechtsbijstands verzkering. Ironisch genoeg bij....jazeker...Interpolis (dat inmiddels onderdeel uit maakt van Achmea, of andersom..).
Dus wat ga je dan doen, aan de boze kwade geest vragen of hij je wil helpen tegen diezelfde boze kwade geest. Of andersom, wat je maar wilt.
Ben benieuwd waar we nu weer tegen aanlopen. We zullen zien, het blijft immers maar 'geld'....
Re: OpMaat met 100% sparen
Beste Jonis,
Als je terugkijkt naar het Dexia debacle, weten we allemaal hoe dit allemaal afgehandeld is. Of juist niet? Volgens mij lopen nog verschillende zaken.
Onze situatie kan niet wachten op een uitspraak over de Opmaat. En als die er al komt, wanneer deze uitgevoerd wordt...Een organisatie als Rabobank zal zich niet zomaar neerleggen bij een eventuele uitspraak. Dan zijn we vrees ik weer een rentevastperiode verder.
Over een aantal weken moet ik een nieuwe hypotheek afgesloten hebben voor het nieuwe huis. Wachten zit er niet bij. Verder ben ik van mening dat je conflicten onderling moet oplossen.
Als je terugkijkt naar het Dexia debacle, weten we allemaal hoe dit allemaal afgehandeld is. Of juist niet? Volgens mij lopen nog verschillende zaken.
Onze situatie kan niet wachten op een uitspraak over de Opmaat. En als die er al komt, wanneer deze uitgevoerd wordt...Een organisatie als Rabobank zal zich niet zomaar neerleggen bij een eventuele uitspraak. Dan zijn we vrees ik weer een rentevastperiode verder.
Over een aantal weken moet ik een nieuwe hypotheek afgesloten hebben voor het nieuwe huis. Wachten zit er niet bij. Verder ben ik van mening dat je conflicten onderling moet oplossen.
