[ archief ] Hypotheekaanvraag niet geaccepteerd

[JanGroningen]

Onze financieel adviseur heeft ons eind 2017 gemeld dat wij een bedrag a 240.000 konden lenen. Dit was na overhandiging van alle inkomensstukken. Huis gekocht (onder voorbehoud). Nu blijkt dit maar 215.000 te zijn. Het verschil moet nu uit spaargeld komen. Dat kan net aan.

Wij hebben nu uiteraard de keuze om de koopovereenkomst te ontbinden. Maar los daarvan, wat is de waarde van een vermelde leencapaciteit. De adviseur gaf geen voorbehouden bij dit bedrag. Zij geeft aan dat het enkel aan acceptatiecritera ligt dat de hypotheekaanvraag niet werd geaccepteerd, en dat zij dus niet verkeerd geadviseerd heeft.

Hebben we gewoon pech?

[Moneyman]

Onze financieel adviseur heeft ons eind 2017 gemeld dat wij een bedrag a 240.000 konden lenen. Dit was na overhandiging van alle inkomensstukken. Huis gekocht (onder voorbehoud). Nu blijkt dit maar 215.000 te zijn. Het verschil moet nu uit spaargeld komen. Dat kan net aan.

Wij hebben nu uiteraard de keuze om de koopovereenkomst te ontbinden. Maar los daarvan, wat is de waarde van een vermelde leencapaciteit. De adviseur gaf geen voorbehouden bij dit bedrag. Zij geeft aan dat het enkel aan acceptatiecritera ligt dat de hypotheekaanvraag niet werd geaccepteerd, en dat zij dus niet verkeerd geadviseerd heeft.

Hebben we gewoon pech?

Waar zat dat verschil dan precies in?

[thecure]

voordeel zijn nu de lagere maandlasten

[JanGroningen]

Verschil zat m in een niet-vast bestanddeel van het inkomen Moneyman.

[JanGroningen]

voordeel zijn nu de lagere maandlasten

Zéker, maar geen geld voor verbouwing badkamer en keuken.

[Dirkie]

Onze financieel adviseur heeft ons eind 2017 gemeld dat wij een bedrag a 240.000 konden lenen. Dit was na overhandiging van alle inkomensstukken. Huis gekocht (onder voorbehoud). Nu blijkt dit maar 215.000 te zijn. Het verschil moet nu uit spaargeld komen. Dat kan net aan.

Wij hebben nu uiteraard de keuze om de koopovereenkomst te ontbinden. Maar los daarvan, wat is de waarde van een vermelde leencapaciteit. De adviseur gaf geen voorbehouden bij dit bedrag. Zij geeft aan dat het enkel aan acceptatiecritera ligt dat de hypotheekaanvraag niet werd geaccepteerd, en dat zij dus niet verkeerd geadviseerd heeft.

Hebben we gewoon pech?

Als er ooit een voorbeeld van een open deur moet komen dan is deze het wel. Het ligt namelijk altijd aan de acceptatie criteria of iets geaccepteerd wordt.
Het is juist de bedoeling dat de adviseur daarvan op de hoogte is om een correct advies te geven.

[yan]

Niet inhoudelijk, maar een tip: naast de hypotheek kan je wellicht ook nog een kort lopende lening afsluiten.
Mocht je de maandlasten hiervan kunnen opbrengen: dan kan je daarvan natuurlijk alsnog een mooie badkamer & keuken maken.

[scontra]

Onze financieel adviseur heeft ons eind 2017 gemeld dat wij een bedrag a 240.000 konden lenen. Dit was na overhandiging van alle inkomensstukken. Huis gekocht (onder voorbehoud). Nu blijkt dit maar 215.000 te zijn. Het verschil moet nu uit spaargeld komen. Dat kan net aan.
Hebben we gewoon pech?

U was een beetje te voorbarig, zonder dit zelf te weten of daarover juist geïnformeerd te zijn door uw adviseur.
Een adviseur kan van alles roepen en in uw geval heeft u een verkeerd en onvolledig advies gekregen
Het is zeer onverstandig om een huis te kopen als de financiële kant van de zaak nog niet rond is.
U had moeten wachten tot uw aanvraag door de verstrekker was behandeld en en u precies wist hoe hoog uw max. te lenen bedrag zou zijn.
De potentiële verstrekker bepaald uiteindelijk tot hoever hij wil gaan en in dit geval was dat dus beduidend lager dan de over enthousiaste adviseur had gedacht.
Uw adviseur heeft er dus een potje van gemaakt door zich niet aan de acceptatiecriteria te houden, waarvan zij wel degelijk op de hoogte dient te zijn.
Maar ja, zij heeft haar centjes voor prutswerk binnen en u zit met de gebakken peren

[JanGroningen]

Niet inhoudelijk, maar een tip: naast de hypotheek kan je wellicht ook nog een kort lopende lening afsluiten.
Mocht je de maandlasten hiervan kunnen opbrengen: dan kan je daarvan natuurlijk alsnog een mooie badkamer & keuken maken.

Klopt, maar datgaan we niet doen. Dan liever er gewoon zo in gaan wonen. Maar thanks voor de tip

[Jefdus]

Niet inhoudelijk, maar een tip: naast de hypotheek kan je wellicht ook nog een kort lopende lening afsluiten.
Mocht je de maandlasten hiervan kunnen opbrengen: dan kan je daarvan natuurlijk alsnog een mooie badkamer & keuken maken.

Dat is maar de vraag. Zo te lezen zit TS met de hypotheek nu al op de max van het te lenen bedrag. Het lijkt me dus lastig om daarnaast nog een geldverstrekker te vinden die een substantiële lening af wil sluiten met een hogere rente en dus ook hogere maandlasten.

[JanGroningen]

Niet inhoudelijk, maar een tip: naast de hypotheek kan je wellicht ook nog een kort lopende lening afsluiten.
Mocht je de maandlasten hiervan kunnen opbrengen: dan kan je daarvan natuurlijk alsnog een mooie badkamer & keuken maken.

Dat is maar de vraag. Zo te lezen zit TS met de hypotheek nu al op de max van het te lenen bedrag. Het lijkt me dus lastig om daarnaast nog een geldverstrekker te vinden die een substantiële lening af wil sluiten met een hogere rente en dus ook hogere maandlasten.

Logische gedachte, maar een PL kan mákkelijk. De bank heeft namelijk een deel van het inkomen niet meegerekend, plus we hebben een 'oude' hypotheek en dus volledig aflosvrij. Inkomsten versus uitgaven past prima.
Maar een krediet willen we écht niet.

[kraker]

Ik vind het verschil tussen de twee bedragen nogal groot. Laat de adviseur maar uitleggen waar dit verschil door ontstaan is. Blijkbaar heeft hij niet de beschikking over je juiste acceptatie software. Laat hij eens bij een andere geldverstrekker zijn licht opsteken. Vaak gaat de ene verstrekker, tegen een eventuele lagere rente, dit bedrag wel verstrekken. Laat hem ook de afwijzing aan u zien.

[stofzuigertje]

Als je een salaris op geeft rekende hij daar mee.
Bij overuren en toeslagen moet je die er buiten houden.

Vermoedelijk is een deel van je inkomen niet vast en alleen vaste deel leverde maar €215 op en geen €240.000.
Dat betekende afwijzing voor €240 en geen huis of €215 en wel komen met eigen geld.

[Brainless]

Niet inhoudelijk, maar een tip: naast de hypotheek kan je wellicht ook nog een kort lopende lening afsluiten.
Mocht je de maandlasten hiervan kunnen opbrengen: dan kan je daarvan natuurlijk alsnog een mooie badkamer & keuken maken.

Dat is maar de vraag. Zo te lezen zit TS met de hypotheek nu al op de max van het te lenen bedrag. Het lijkt me dus lastig om daarnaast nog een geldverstrekker te vinden die een substantiële lening af wil sluiten met een hogere rente en dus ook hogere maandlasten.

Hypotheken worden niet geregistreerd bij het BKR.
Dus je kan er gewoon nog een lening/krediet bij krijgen.
Niet dat het verstandig is als je al aan je max zit natuurlijk.

[jonis]

Logische gedachte, maar een PL kan mákkelijk. De bank heeft namelijk een deel van het inkomen niet meegerekend, plus we hebben een 'oude' hypotheek en dus volledig aflosvrij. Inkomsten versus uitgaven past prima.
Maar een krediet willen we écht niet.

Je had wel graag 26.000,- extra hypotheek gehad waar je 30 jaar voor moet betalen.....het blijft een krediet.....dus moet je maar blij zijn dat het niet is geaccepteerd.

[JanGroningen]

Als je een salaris op geeft rekende hij daar mee.
Bij overuren en toeslagen moet je die er buiten houden.

Vermoedelijk is een deel van je inkomen niet vast en alleen vaste deel leverde maar €215 op en geen €240.000.
Dat betekende afwijzing voor €240 en geen huis of €215 en wel komen met eigen geld.

Zij had álle gegevens voor ze haar uitspraak deed, dus mijn vraag blijft staan.

[JanGroningen]

Logische gedachte, maar een PL kan mákkelijk. De bank heeft namelijk een deel van het inkomen niet meegerekend, plus we hebben een 'oude' hypotheek en dus volledig aflosvrij. Inkomsten versus uitgaven past prima.
Maar een krediet willen we écht niet.

Je had wel graag 26.000,- extra hypotheek gehad waar je 30 jaar voor moet betalen.....het blijft een krediet.....dus moet je maar blij zijn dat het niet is geaccepteerd.

PL tegen 6% en BKR is nogal wat anders dan een hypotheek tegen 2,05 %....

[kweenie]

[quote="JanGroningen]
Zij had álle gegevens voor ze haar uitspraak deed, dus mijn vraag blijft staan.[/quote]
Tegenvraag is of de hypotheek bij geen enkele verstrekker werd geaccepteerd of dat de hypotheek bij de door jou gewenste geldverstrekker niet werd geaccepteerd. Want juist met zoiets als een groot deel variabele beloning gaat niet iedere geldverstrekker op de zelfde manier om.

[JanGroningen]

[quote="JanGroningen]
Zij had álle gegevens voor ze haar uitspraak deed, dus mijn vraag blijft staan.

Tegenvraag is of de hypotheek bij geen enkele verstrekker werd geaccepteerd of dat de hypotheek bij de door jou gewenste geldverstrekker niet werd geaccepteerd. Want juist met zoiets als een groot deel variabele beloning gaat niet iedere geldverstrekker op de zelfde manier om.[/quote][/quote]

Geen enkele volgens mevrouw de adviseur. Derde benaderde partij wilde het wel doen, maar dan dus minder.

[JanGroningen]

Ik vind het verschil tussen de twee bedragen nogal groot. Laat de adviseur maar uitleggen waar dit verschil door ontstaan is. Blijkbaar heeft hij niet de beschikking over je juiste acceptatie software. Laat hij eens bij een andere geldverstrekker zijn licht opsteken. Vaak gaat de ene verstrekker, tegen een eventuele lagere rente, dit bedrag wel verstrekken. Laat hem ook de afwijzing aan u zien.

Mevrouw kreeg bij het invoeren groen licht, maar door de maatschappij werd hij alsnog afgewezen.
Daarom ook haar verweer dat ze er niks aan kon doen.