[ archief ] Aanhouden loonbeslag na aflossing schuld.

[Directeurtje]

Ik ben werkgever. Een van mijn mensen is gescheiden en moet een dusdanig bedrag aan alimentatie betalen dat dit de eerste 2 maanden niet is gelukt.
ex laat loonbeslag leggen maar werknemer zal er nooit meer uitkomen omdat het maximale bedrag aan loonbeslag lager is als de som van alimentatie en kosten deurwaarder en advocaat van ex.
Ik heb derhalve besloten de schuld over te nemen en heb deze vervolgens voldaan aan de deurwaarder.
Naar mijn mening dient hierna het loonbeslag te worden opgeheven.
De deurwaarder geeft echter aan dat het blijft bestaan omdat ook loonbeslag is gelegd op toekomstige verplichtingen aan de ex.
Het kan toch nooit zo zijn dat er bij voorbaat beslag gelegd kan worden op een deel van een salaris waarvan de vervaldatum nog niet is verstreken?
m.a.w. er is loonbeslag voor betalingen die in de toekomst nog voldaaan moeten worden.
Heeft iemand hier ervaring mee, of weet iemand exact hoe dit zit?

[Guusje61]

Alimentatievorderingen zijn van die uitzonderingen, net als huurvorderingen, waarvoor beslag gelegd kan worden op de nog te vervallen termijnen.
Bij alimentatievorderingen zit echter een substantieel verschil, deze mogen rechtstreeks aan de eisende partij worden voldaan. Het voordeel is dan dat er geen extra deurwaarders- en/of advocaatkosten bij komen. Maar dat is een actie die uw werknemer met de deurwaarder moet overleggen.

Dan de andere kant van de zaak, de alimentatie is hoger dan het bedrag dat onder het beslag valt. Zijn er veranderingen in zijn loon- en/of leefsituatie geweest die van invloed kunnen zijn op zijn vrij te besteden inkomen? Samenwonen, andere functie, door hoger loon geen toeslagen meer? Die kan hij dan ook aanvoeren om een aanpassing (verlaging) van de alimentatie aan te vragen.

[Directeurtje]

Is het dan niet zo dat een rechter dit eerst goed moet keuren en mort de deurwaarder hiervan niet een kopie aan de werkgever overhandigen?

[Guusje61]

er is een beschikking waarin is vastgelegd hoe hoog de alimentatie is vastgesteld.
als er boven de beschikking staat 'IN NAAM DER KONINGIN' en onder aan de beschikking 'grosse' dan is dat voldoende om beslag te leggen. Er hoeft geen extra goedkeuring van een rechter nodig.

bij de beslaglegging krijgt de werkgever een exploot van beslag, een kopie van voornoemde beschikking en twee formulieren om in te vullen. Een formulier moet dan terug naar de deurwaarder het andere formulier is voor het dossier van de werkgever.

daarna krijgt de werknemer een kopie van het exploot. niet van de beschikking, die is al bekend bij de werknemer.

[Creatura]

Tussenoplossing?

Je hebt als werkgever een deel van de schuld voldaan voor je werknemer, waardoor je een "verrekening" met het salaris kunt toepassen. Kun je daar iets mee?

[Guusje61]

De werkgever kan aangeven dat hij een verrekeningsvordering heeft. Hiermee heeft hij voorrang op de alimentatievordering. Let er wel op dat dan het volledige beslagbedrag onder de verrekening dient te vallen. Anders moet het meerdere alsnog worden overgemaakt.
Een niet te vergeten detail is dat de alimentatieachterstand wel door blijft lopen.

Lijkt mij belangrijk dat uw werknemer zo spoedig mogelijk een aanpassing van de alimentatie gaat aanvragen, voor zover mogelijk met ingang van de datum van het verzoekschrift of zo mogelijk zelfs eerder.

[Directeurtje]

Allereerst bedankt voor alle informatie tot nu toe.
Als ik het dus goed begrijp krijg ik een schrijven van de deurwaarder dat ik geen loondeel meer over hoef te maken aan de deurwaarder, maar blijft het loonbeslag wel bestaan, waarbij ik verplicht wordt de werkelijk vastgestelde alimentatie over te maken aan de ex van mijn werknemer?
Behalve dat dit de gezondheid van mijn werknemer niet ten goede komt omdat loonbeslag al binnen 2 maanden gelegd werd uit wraak, zonder dat ook maar één aanmaning is verstuurd, moet ik fors betalen als werkgever voor de hieruit voortvloeiende administratie. Kan ik deze verhalen bij de ex van mijn werknemer?
Zij verplicht mij immers deze handeling te verrichten, zonder dat zij weet of deze noodzakelijk is. Immers, er bestaat geen schuld meer?
Voor de goede orde, het gaat uitsluitend over partner alimentatie.

[Guusje61]

Nee, hier is even een denkfout.
U moet als werkgever een brief aan de deurwaarder sturen waarin u aangeeft dat u de achterstand van de alimentatie hebt voldaan en daardoor een verrekeningsvordering op uw werknemer heeft. De bedragen die eigenlijk moesten worden overgemaakt aan de deurwaarder dient u nu te gebruiken om dat voorgeschoten bedrag af te lossen.

Daarnaast blijft uw werknemer verplicht de lopende termijnen van de alimentatie aan zijn ex te voldoen. Als dat niet gebeurd dan blijft het beslag bestaan en moet u weer aan de deurwaarder betalen zodra het voorschot is terug betaalt. Als het wel mogelijk is dat uw werknemer toch alimentatie kan betalen, en ondertussen ook uw vordering kan terug betalen, dan kan het zijn dat het beslag blijft bestaan maar dat er geen betalingen naar de deurwaarder hoeven te worden overgemaakt.

Uiteindelijk blijven uw werknemer en dus ook u in een vicieuze cirkel ronddraaien.

Helaas voor u maar de kosten die hieraan verbonden zijn kunt u niet op de ex verhalen.

[Directeurtje]

dus concreet:
Wij schrijven de brief aan de deurwaarder zoals u zegt.
Wij verrekenen de schuld met het vakantiegeld van werknemer.
werknemer voldoet zelf elke maand de alimentatie.
Wij maken het volledige salaris weer over aan werknemer.
ergo, er komt pas een nieuw loonbeslag als werknemer niet aan zijn verplichting voldoet.

[Guusje61]

Grotendeels klopt het.
De eisende partij, de ex dus, kan het beslag laten handhaven.
Maar als er geen achterstand is en de werknemer betaalt op tijd de alimentatie, dus op de eerste van de maand bijgeschreven bij de ex, dan heeft kan zij geen invordering eisen.
En als dat zo doorgaat dan zal de deurwaarder uiteindelijk zijn dossier gaan sluiten.

[Directeurtje]

Nogmaals hartelijk bedankt voor deze informatie.
Ga morgen direct e.e.a. regelen.
Werknemer zit morgen ook bij de schuldhulp. Hij kan geen gebruik meer maken van zijn advocaat die hij volledig zelf moet betalen.
Het blijkt dat zijn ex een substantieel deel inkomen heeft verzwegen waardoor hij veel te veel alimentatie betaald.
nogmaals vriendelijk bedankt en welterusten.