[ archief ] ANWB verzekeringen brieven en incasso alleen via e-mail

[moederslink]

Als mensen nu eens een overzicht zouden maken wat te betalen in welke maand en 1x per jaar wanneer dan , en per kwartaal , wanneer dan en dit in een ouderwets schriffie zetten desnoods dan hou je 12 maanden lang het overzicht. Dat kost je 1 avond om alles eens op een rijtje te zetten . Mensen vergeten nooit te twitteren, te sporten , te facebooken , te emailen , maar " vergeten " hun betalingen op tijd te doen en dan krijg je idd gezeur en gemiereneuk of het volgens de regels wel is aangezegd/ aangeboden etc etc. Zucht........
En vergeet geen buffertje aan te leggen voor toch nog onverwachte kosten... En als een buffertje toch niet lukt, dan maar een maand de tering naar de nering zetten....

[alfatrion]

Zelfs de 82-jarige oma in mijn familie kan dat helemaal zelf (ze is bij de tijd, nietwaar?), dus mij maak je niet wijs dat het allemaal zo moeilijk is voor een willekeurige ontvanger.

Op mijn oude computer draaide ik XFCE. Ik had geen applicatie waarmee ik PDFs kon bekijken. Word brieven gaat nog steeds niet. Ik vind dat ik geen geld hoeft uit te geven aan Windows en Office of online veel moeite moet doen, alleen maar zodat de verzender zich er gemakkelijk van kan afmaken.

[bprosman]

Brieven worden dan meestal niet als bijlage meegestuurd. En je ziet direct hoeveel A4tjes er in zitten.

Nou, ik heb hier een paar (ongeopende) brieven liggen en ik kan niet zien hoeveel A4'tjes er in zitten, kan van 2 niet zien wie de afzender is en al helemaal niet in welke taal de brief is. Misschien is het wel helemaal niet in het Nederlands. Tegen het licht houden werkt ook niet, misschien zit er wel een Phishing acceptgiro in.

Bovendien.. de envelop zit dichtgeplakt, waarom zou je als je wil dat iemand iets leest het hermetisch dichtplakken.

Zit ook niet net als op de Pizza doos, een handig stripje... <Hier openen>... ingewikkeld ding zon envelop

Ik vind dat ik geen geld hoeft uit te geven aan Windows en Office of online veel moeite moet doen, alleen maar zodat de verzender zich er gemakkelijk van kan afmaken

Hopelijk vind de rechter dat ook Maar je hebt je tegenover de verzender verraden door een email adres op te geven , oh en .. PDF reader van Adobe is graties

[alfatrion]

Brieven worden dan meestal niet als bijlage meegestuurd. En je ziet direct hoeveel A4tjes er in zitten.

Nou, ik heb hier een paar (ongeopende) brieven liggen en ik kan niet zien hoeveel A4'tjes er in zitten, (...).

Wie heeft vandaag de dag nog enveloppen nodig?

Tegen het licht houden werkt ook niet, misschien zit er wel een Phishing acceptgiro in.

Die vervelende haakjes ook altijd.

Hopelijk vind de rechter dat ook Maar je hebt je tegenover de verzender verraden door een email adres op te geven , oh en .. PDF reader van Adobe is graties

Daar heb je Windows voor nodig. Bovendien ben ik helemaal vrij om zelf te bepalen welke software ik (niet) installeer op mijn computer.

De Hoge Raad geeft aan dat het er om gaat dat iemand kennis moet kunnen van de verklaring. Daarbij moet veel gewicht worden toegekend aan de indruk die iemand hierover wekt. Het opgeven van een e-mail adres betekent dat niet dat je ieder formaat bijlage kunt openen, maar dat je (op zijn minst) plain text e-mails kunt lezen.

[moederslink]

Wie heeft vandaag de dag nog enveloppen nodig?

ikke!

[Julie4444]

Hopelijk vind de rechter dat ook Maar je hebt je tegenover de verzender verraden door een email adres op te geven , oh en .. PDF reader van Adobe is graties

Daar heb je Windows voor nodig. Bovendien ben ik helemaal vrij om zelf te bepalen welke software ik (niet) installeer op mijn computer.

Onzin. Je kan pdf openen op iedere OS waar een reader (of google chrome) beschikbaar voor is.
Als jij de 1 van een miljoen bent die daar bewust van afwijkt, waarom zou dan de rest van de wereld rekening met jou moeten houden? Dan neem je maar een email account waarbij je het online kan weergeven.

Zelfs de 82-jarige oma in mijn familie kan dat helemaal zelf (ze is bij de tijd, nietwaar?), dus mij maak je niet wijs dat het allemaal zo moeilijk is voor een willekeurige ontvanger.

Op mijn oude computer draaide ik XFCE. Ik had geen applicatie waarmee ik PDFs kon bekijken. Word brieven gaat nog steeds niet. Ik vind dat ik geen geld hoeft uit te geven aan Windows en Office of online veel moeite moet doen, alleen maar zodat de verzender zich er gemakkelijk van kan afmaken.

Dan open je het maar op je smartphone. Maar ff serieus: je kan niet verwachten dat voor jouw speciaal extra extenties standaard gebruikt worden. 99.9% van de bevolking heeft ofwel een windows, android of apple device, waarom het allemaal wel kan.

[alfatrion]

Als jij de 1 van een miljoen bent die daar bewust van afwijkt, waarom zou dan de rest van de wereld rekening met jou moeten houden?

Omdat de verklaring bestemd voor mij en niet voor al die anderen. De verzender moet er voor zorgen dat de verklaring door mij in een zodanig formaat wordt ontvangen dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat deze door mij gelezen kan worden, omdat het doel van het doen uitgaan van die verklaring nu juist is dat ik van de inhoud van die verklaring kennis neem.

Maar ff serieus: je kan niet verwachten dat voor jouw speciaal extra extenties standaard gebruikt worden.

Dat is de wereld op zijn kop. E-mail is van oorsprong een ASCII text-only medium. Later is daar MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions) bij gekomen. Daarom kan iedereen plain text lezen en bijna iedereen kan MINE lezen. Als ik een e-mail adres geef dan kan daarin gelezen worden dat ik ASCII kan lezen, maar niet dat ik PDF, Word of welke andere "gangbaar" formaat dan ook kan lezen.

99.9% van de bevolking heeft ofwel een windows, android of apple device, waarom het allemaal wel kan.

Dat moeten zij weten. Ik heb geen smartphone, geen tablet, geen Windows en geen OSX. Het hebben van een e-mail adres geeft mij geen verplichting om die dingen aan te schaffen noch om die dingen te installeren. De verzender kan een verklaring altijd per gewone post versturen.

[bprosman]

dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat deze door mij gelezen kan worden

Me dunkt dat PDF , zijnde een wereldstaandaard wel "redelijkerwijs" is. Bovendien heeft TS ook nooit beweert dat ze die niet kon openen, integendeel, ze geeft aan dat ze hem over het hoofd gezien heeft door drukte.
Ben benieuwd naar de reactie van de ANWB mocht TS die nog geven hier.

[Julie4444]

Als jij de 1 van een miljoen bent die daar bewust van afwijkt, waarom zou dan de rest van de wereld rekening met jou moeten houden?

Omdat de verklaring bestemd voor mij en niet voor al die anderen. De verzender moet er voor zorgen dat de verklaring door mij in een zodanig formaat wordt ontvangen dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat deze door mij gelezen kan worden, omdat het doel van het doen uitgaan van die verklaring nu juist is dat ik van de inhoud van die verklaring kennis neem.

En het is redelijk om aan te nemen dat men pdf kan lezen.

Maar ff serieus: je kan niet verwachten dat voor jouw speciaal extra extenties standaard gebruikt worden.

Dat is de wereld op zijn kop. E-mail is van oorsprong een ASCII text-only medium. Later is daar MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions) bij gekomen. Daarom kan iedereen plain text lezen en bijna iedereen kan MINE lezen. Als ik een e-mail adres geef dan kan daarin gelezen worden dat ik ASCII kan lezen, maar niet dat ik PDF, Word of welke andere "gangbaar" formaat dan ook kan lezen.

Dat gaat een automatisch systeem of niet-technische werknemer echt niet doorhebben. Als jij zo sterk afwijkt van de norm moet je geen e-mail opgeven voor communicatie met bedrijven en gewoon alleen een postadress laten gebruiken.

[alfatrion]

Als jij de 1 van een miljoen bent die daar bewust van afwijkt, waarom zou dan de rest van de wereld rekening met jou moeten houden?

Omdat de verklaring bestemd voor mij en niet voor al die anderen. De verzender moet er voor zorgen dat de verklaring door mij in een zodanig formaat wordt ontvangen dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat deze door mij gelezen kan worden, omdat het doel van het doen uitgaan van die verklaring nu juist is dat ik van de inhoud van die verklaring kennis neem.

En het is redelijk om aan te nemen dat men pdf kan lezen.

Welke concrete omstandigheden maken dat dit redelijk is?

Bij de vaststellen hiervan wordt veel gewicht toe gekend aan de mate waarin ik naar buiten toe de indruk heb geven wat ik zou kunnen lezen. Bovendien kan ik dat expliciet te kennen geven welke formaten (niet) door mij gelezen kunnen worden.

Je rept overigens niet meer over Word. Toch mee eens dat een bedrijf hier niet zomaar van mag uitgaan?

Maar ff serieus: je kan niet verwachten dat voor jouw speciaal extra extenties standaard gebruikt worden.

Dat is de wereld op zijn kop. E-mail is van oorsprong een ASCII text-only medium. Later is daar MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions) bij gekomen. Daarom kan iedereen plain text lezen en bijna iedereen kan MINE lezen. Als ik een e-mail adres geef dan kan daarin gelezen worden dat ik ASCII kan lezen, maar niet dat ik PDF, Word of welke andere "gangbaar" formaat dan ook kan lezen.

Dat gaat een automatisch systeem of niet-technische werknemer echt niet doorhebben. Als jij zo sterk afwijkt van de norm moet je geen e-mail opgeven voor communicatie met bedrijven en gewoon alleen een postadress laten gebruiken.

Op internet verplichten bedrijven je vaak om e-mail op te geven.
E-mail wordt standaard verstuurd in zowel ASCII als MIME.
Als dat niet zo is dan heeft de verzender daar iets voor gedaan.

[bprosman]

Je rept overigens niet meer over Word. Toch mee eens dat een bedrijf hier niet zomaar van mag uitgaan?

Word zal nooit gebruikt worden om een attachment te sturen omdat je dan :
a. Een BETAALD programma nodig hebt om het te kunnen lezen , Adobe PDF reader is gratis.
Diegene die het niet heeft kan het gratis downloaden, dus technische beperkingen zijn er niet.
b. Belangrijker, het onderweg aangepast kan worden. PDF = Read-only.

Bij de vaststellen hiervan wordt veel gewicht toe gekend aan de mate waarin ik naar buiten toe de indruk heb geven wat ik zou kunnen lezen. Bovendien kan ik dat expliciet te kennen geven welke formaten (niet) door mij gelezen kunnen worden.

Waarom ga je er bij het verzenden van een brief ueberhaupt van uit dat de ontvanger kan lezen ?
Statistisch gezien is de kans misschien wel groter dat ik analfabeet ben dan dat ik een computer gebruiker ben zonder PDF.

[Julie4444]

Waarom ga je er bij het verzenden van een brief ueberhaupt van uit dat de ontvanger kan lezen ?
Statistisch gezien is de kans misschien wel groter dat ik analfabeet ben dan dat ik een computer gebruiker ben zonder PDF.

Om over mensen die het Nederlands niet machtig zijn nog maar te zwijgen.
Dus, Alfa, als ik nou een somalische immigrant was he, stuur jij dan je aanmaningen ook in het somalisch? Anders snap ik er namelijk geen drol van he, dus dan komt het bericht ook niet aan.

[16again]

De verzender moet er voor zorgen dat de verklaring door mij in een zodanig formaat wordt ontvangen dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat deze door mij gelezen kan worden, omdat het doel van het doen uitgaan van die verklaring nu juist is dat ik van de inhoud van die verklaring kennis neem.

Wat een gedoe over al of niet te openen bijlages in PDF format.
Een mailtje heeft ook nog een onderwerp, daar hoort de strekking van het bericht al te staan.
Kun je de bijlage dan niet openen, dan weet je al dat er iets loos is.

Email kan wel rechtsgeldig zijn, maar hoe bewijst de ANWB dat email daadwerkelijk is aangekomen, en niet door spam filter geblokkeerd?

[alfatrion]

Word zal nooit gebruikt worden om een attachment te sturen omdat je dan :
a. Een BETAALD programma nodig hebt om het te kunnen lezen , (...).

Deze worden wel dergelijk als attacmhemt verstuurd, zowel docx als doc.

b. Belangrijker, het onderweg aangepast kan worden. PDF = Read-only.

Voor de doorsnee burger zeker.

Waarom ga je er bij het verzenden van een brief ueberhaupt van uit dat de ontvanger kan lezen ?

Misschien omdat het aanbod of aanvaarding daarvan schriftelijk gedaan was?

Dus, Alfa, als ik nou een somalische immigrant was he, stuur jij dan je aanmaningen ook in het somalisch?

Je mag er redelijkerwijs vanuit gaat dat iemand Nederlands kent, wanneer het aanbod en aanvaarding daarvan in het Nederlands zijn gedaan, omdat de andere partij dan de indruk wekt dat hij Nederlands kent.

Een mailtje heeft ook nog een onderwerp, daar hoort de strekking van het bericht al te staan.

Daar zou je een eind meer kunnen komen.

[Julie4444]

Dus, Alfa, als ik nou een somalische immigrant was he, stuur jij dan je aanmaningen ook in het somalisch?

Je mag er redelijkerwijs vanuit gaat dat iemand Nederlands kent, wanneer het aanbod en aanvaarding daarvan in het Nederlands zijn gedaan, omdat de andere partij dan de indruk wekt dat hij Nederlands kent.

Er zijn in Nederland meer mensen die het nederlands niet (of niet goed) machtig zijn of niet kunnen lezen, dan dat er mensen zijn die wel een device met internet hebben en geen pdf kunnen openen, lijkt mij zo.