Ah
Het vorige topic is dicht dus gaat men hier maar verder..
Zal dus ook wel niet lang duren..
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] De Klerk & Vis legt beslag ondanks betalingen
-
koeloejoek
- Berichten: 280
- Lid geworden op: 25 apr 2011 10:10
Re: De Klerk & Vis legt beslag ondanks betalingen
Reageer!!! Ik constateer.....
-
Incasso_deskundige
- Berichten: 102
- Lid geworden op: 28 feb 2010 12:05
Re: De Klerk & Vis legt beslag ondanks betalingen
Ik blijf mij er altijd over verbazen dat mensen hun problemen altijd bij anderen neer weten te leggen. Alsof zij zelf geen enkele oorzaak zijn van de problemen waarin zij terecht zijn gekomen. Altijd worden weer (medewerkers van) incassobureau's of (medewerkers van) deurwaarderskantoren als boosdoeners gezien.
Als je een betalingsregeling treft, dan moet je die gewoon op tijd en correct na komen! Doe je dat niet, dan is het toch logisch dat verdere maatregelen worden genomen?! Over het algemeen is het ook altijd zo dat in een regelingsbevestiging al wordt vermeld wat de consequenties zijn van niet- of niet-tijdige betaling. Meestal betekent dit dat de regeling komt te vervallen en dat men verdere maatregelen zal nemen.
Mensen vergeten vaak dat een betalingsregling een "gunst" is die door de schuldeiser en/of diens deurwaarderskantoor c.q. incassobureau aangeboden kan worden en GEEN "recht" is waar men een beroep op kan doen. Volgens de Nederlandse wet mag betaling ineens worden gevraagd/gevorderd, tenzij er heel nadrukkelijk anders is bepaald of anders is overeengekomen.
En dan al die mensen die aangeven dat ze het niet eens zijn met de vordering en boos reageren op de bijkomende kosten. Maar als je zo'n dossier eens goed bestudeerd, blijkt vaak dat ze zelf niet eens de moeite hebben genomen om de bezwaren die ze hebben bij de rechter kenbaar te maken. Dit terwijl dit, omdat die zaken vaak bij de kantonrechter dienen, toch een zeer laagdrempelige mogelijkheid is om dit zelf te doen, zonder dat inschakeling van een advocaat nodig is!?! En dan vervolgens weer krokedillentranen huilen... Wel moet in dit kader worden opgemerkt dat er nog wel veel willekeur is in de Nederlandse rechtspraak en dan met name bij de kantonrechters die vaak elk hun eigen "koninkrijkjes" hebben gecreëerd en daarin naar heer en meester zijn.
Ik weet uit de praktijk dat als er echt fouten of vergissingen worden gemaakt bij deurwaarderskantoren (bijvoorbeeld als er daadwerkelijk onterecht beslag is gelegd, omdat vervolgens blijkt dat toch tijdig en correct is betaald of er toch andere afspraken zijn gemaakt), zij het onterechte beslag dan zullen opheffen en de kosten zullen corrigeren. Zij kunnen het zich namelijk niet veroorloven om (doelbewust) dergelijke fouten of vergissingen te laten bestaan.
Als je een betalingsregeling treft, dan moet je die gewoon op tijd en correct na komen! Doe je dat niet, dan is het toch logisch dat verdere maatregelen worden genomen?! Over het algemeen is het ook altijd zo dat in een regelingsbevestiging al wordt vermeld wat de consequenties zijn van niet- of niet-tijdige betaling. Meestal betekent dit dat de regeling komt te vervallen en dat men verdere maatregelen zal nemen.
Mensen vergeten vaak dat een betalingsregling een "gunst" is die door de schuldeiser en/of diens deurwaarderskantoor c.q. incassobureau aangeboden kan worden en GEEN "recht" is waar men een beroep op kan doen. Volgens de Nederlandse wet mag betaling ineens worden gevraagd/gevorderd, tenzij er heel nadrukkelijk anders is bepaald of anders is overeengekomen.
En dan al die mensen die aangeven dat ze het niet eens zijn met de vordering en boos reageren op de bijkomende kosten. Maar als je zo'n dossier eens goed bestudeerd, blijkt vaak dat ze zelf niet eens de moeite hebben genomen om de bezwaren die ze hebben bij de rechter kenbaar te maken. Dit terwijl dit, omdat die zaken vaak bij de kantonrechter dienen, toch een zeer laagdrempelige mogelijkheid is om dit zelf te doen, zonder dat inschakeling van een advocaat nodig is!?! En dan vervolgens weer krokedillentranen huilen... Wel moet in dit kader worden opgemerkt dat er nog wel veel willekeur is in de Nederlandse rechtspraak en dan met name bij de kantonrechters die vaak elk hun eigen "koninkrijkjes" hebben gecreëerd en daarin naar heer en meester zijn.
Ik weet uit de praktijk dat als er echt fouten of vergissingen worden gemaakt bij deurwaarderskantoren (bijvoorbeeld als er daadwerkelijk onterecht beslag is gelegd, omdat vervolgens blijkt dat toch tijdig en correct is betaald of er toch andere afspraken zijn gemaakt), zij het onterechte beslag dan zullen opheffen en de kosten zullen corrigeren. Zij kunnen het zich namelijk niet veroorloven om (doelbewust) dergelijke fouten of vergissingen te laten bestaan.
-
koeloejoek
- Berichten: 280
- Lid geworden op: 25 apr 2011 10:10
Re: De Klerk & Vis legt beslag ondanks betalingen
En zo hoort het ook te zijn Incasso_deskundige
Re: De Klerk & Vis legt beslag ondanks betalingen
Voordat er een incassoboer ingeschakeld wordt zijn er rekeningen niet betaald, wat oorspronkelijk 20 euro was loopt op. Zo dom als je iets koopt of afneemt zoals energie moet je op tijd betalen. Triest dat er nog velen zijn die denken ach deze keer even niet volgende maand doe ik dubbel betalen. Zo werkt het dus niet, kun je nooit meer inlopen.
