[ archief ] HELP! Onterechte vordering deurwaarder?

[stylz]

Wegens een financieel geschil met een ex-werkgever heb ik onlangs een vordering van de gerechtsdeurwaarder ontvangen. Ik heb aangegeven dat ik volledig wil meewerken en heb de deurwaarder een afbetalingsvoorstel gedaan. 4 dagen later kreeg ik een getekende brief van de deurwaarder dat zij volledig akkoord gaan met mijn betalingsvoorstel. Hierbij heb ik direct geantwoord dat ik ook akkoord ga en dat ik direct zal beginnen met aflossen. Vandaag ontving ik een brief van die zelfde deurwaarder met het verhaal dat cliënte “toch niet”akkoord gaat met mijn voorstel. En of ik hun excuses wil aanvaarden. De vorige brief (het akkoord) dient als niet verzonden beschouwd te worden. Die cliënt eist nu een exorbitant hoog bedrag inclusief dubbele buitengerechtelijke incassokosten en vertragingsrente over de aflossingsperiode.
Zoals jullie misschien wil kunnen begrijpen zit ik met mijn handen in het haar! Mijn vraag is kan dit zomaar? Er bestaand toch zoiets als aanbod en aanvaarding?

[Deurwaarder Mark]

Je hebt gelijk, er bestaat aanbod en aanvaarding. Als jij een afspraak hebt gemaakt en je daaraan houdt, ben je niet in verzuim en kan de deurwaarder er niet op terugkomen. Ook niet als zijn klant dat wil, want door een afspraak met een deurwaarder te maken is ook de klant gebonden.

De deurwaarder probeert het gewoon, maar ik vind dit op z'n minst klachtwaardig. Ik zou schriftelijk reageren naar de deurwaarder dat de afspraak in stand blijft en gewoon blijven betalen wat overeengekomen is.

Check voor alle zekerheid wel even of er in de brief van de deurwaarder iets heeft gestaan over het herzien van een regeling of een soortgelijk voorbehoud.

Succes, laat je nog even weten hoe het afloopt?

[rene117]

ja ze hebben het aanvaard dat ze er mee acc gingen maar ik weet het niet zeker
er zit hier ook een deurwaarde op de site die kan je denk ik wel meer er over vertelen
dus even af wacten wat hij zegt

[rene117]

hahaha was net telaat

[stylz]

Er staat letterlijk: (ik citeer)(de brief van vandaag)

Helaas moeten wij u berichten dat ontrecht akkoord is gegaan met uw voorstel, waavoor u onze excuses wel wilt aanvaarden. Cliente wenst namelijk niet akkoord te gaan met uw voorstel, Onze brief van "datum" dient als niet verzonden te worden beschouwd.

In de brief waarop ik akkoord ben gegaan stond alleen.

Bij niet nakoming is de toegestane regeling vervallen. het restant bedrag inclusief rente en kosten wederom ineens opeisbaar en zullen alsnog verdere maatregelingen moeten volgen.

Gaarne vertrouwen wij erop dat zulks niet nodig zal zijn en dat conform het bovenstaande de zaak wordt afgedaan.

Thats it eigenlijk

[Deurwaarder Mark]

Dat zou ik niet accepteren. Door het akkoord van de deurwaarder is ook de schuldeiser daaraan gebonden. Dat de deurwaarder blijkbaar niet met zijn client heeft overlegd, komt voor zijn risico.

Als je hierop een klacht indient, heeft de deurwaarder een probleem, en dat weet'ie waarschijnlijk ook wel.

Jij mag erop vertrouwen dat als een deurwaarder ja zegt, dat ook ja is. Een deurwaarder dient zich te gedragen zoals een goed deurwaarder dat betaamt, en dat is hier niet het geval...

[stylz]

Hi Mark,

Dank je voor je advies, Moet ik ze een brief schrijven? en welke punten kan ik het beste vermelden?

alvast bedankt!

[Deurwaarder Mark]

Ja, doe alles schriftelijk. Meld ze dat:
- je een afspraak met ze hebt;
- je je daaraan hebt gehouden en ook blijft houden;
- de klant gebonden is aan de afspraak met de deurwaarder;
- het niet jouw probleem kan zijn dat de deurwaarder blijkbaar niet goed met zijn klant communiceerde;
- je een klacht indient (zie www.kbvg.nl) als ze de regeling niet blijven respecteren zoals die was afgesproken.

Als jij blijft betalen, zal de deurwaarder jou moeten dagvaarden. En als je met dit verhaal bij de rechter komt, denk ik dat de deurwaarder iets uit te leggen heeft... Zorg wel dat je de regeling na blijft komen, als je één keer niet (op tijd) betaalt, ben je de pineut...

Succes!

[stylz]

Helemaal geweldig Mark, ik ga je advies opvolgen!
Ik ga zeker netjes betalen. Sterker nog. Ik heb mijn internetbankieren al op periodiek (maandelijks) betalen ingesteld:-)

[stofzuigertje]

De schuldeiser is verantwoordelijk voor de keuze van deze deurwaarder dus moet ook eventuele fouten van hem accepteren of hem hierop aanspreken voor schade vergoeding.

U heeft een contract met deze geaccepteerd dus gewoon termijnen volgens deze redelijke regeling afmaken.
Als ze eerder geld willen word dit een rechtszaak, en gezien de redelijke regeling die nu loopt en tot nu toe op tijd betaald is is hun kans op verlies groter.

Dus laat ze maar kosten maken voor verloren rechtszaak.

[stylz]

Nog 1 vraag. De deurwaarder eist bijna 900 euro aan buitengerechtelijke incassokosten op een bedrag van 7000 en op die vordering van 3000 euro een bedrag van 450 euro. Mag dit zomaar?

[stofzuigertje]

Kosten over eerdere kosten mag alleen als U de betalingsregeling niet na kwam.

Laat je niet gek maken en het eerder geaccepteerde uitvoeren.
Verder had de werkgever U eerst de kans moeten bieden dit onderling te regelen voordat hij een dure incasso mocht starten, dus gelijk naar een bureau mag niet.

Heeft U deze brief gehad?
Als rechtstreeks is deze ongeldig en had U de werkgever moeten betalen, eventueel in termijnen zonder rente want Uw inkomen is te laag of U had elders moeten lenen indien mogelijk.

[stylz]

Het verhaal alsvolgt.

ik ben 2en een half jaar gelden uit dienst getreden bij het bedrijf. Daar had ik een terechte studieschuld van 7000 euro open staan. Toen ik daar uit eigen beweging weg ben gegaan hebben zij mondeling het bedrag kwijtgescholden. Het probleem is dat ze een maand eerder de helft van het bedrag hadden kwijtgescholden, dat staat wel op papier en heb ik voor getekend. Ik heb vervolgens 2,5 jaar niets meer van ze vernomen tot vorige maand. Tot kreeg ik een brief met de vraag of ik binnen 2 dagen 3000 euro wilde over maken. Ik heb daarop onmiddelijk gereageerd. En heb meteen aangegeven dat ik bereid ben het bedrag te betalen maar dan in termijnen van 75 euro per maand. (ben net voor mijzelf begonnen dus mijn inkomen is nog niet hoog) daar gingen gingen ze niet mee akkoord en dregen mij nog een keer met als ik niet binnen 2 dagen 3000 euro ook het kwijtgescholden bedrag terug gevorderd wordt en dat het uit handen wordt gegeven. Ik reageerde hier nogmaals op met het verhaal dat ik niet in staat ben het binnen 2 dagen te betalen en stelde nogmaals de betalingsregeling voor. Binnen 5 dagen lag er een brief van de deurwaarder op de mat met het verzoek 7000 euro (dus inclusief kwijtgescholden deel) binnen 2 dagen over te maken. Ik heb de deurwaarder meteen opgebeld en een betalingsvoorstel gedaan van 100 euro per maand uitgaande van die 3000 euro ipv 7000(modeling en per email) en aangegeven dat ze als ze dat zouden willen ook inzage mogen hebben in mijn loongevens en bankafschriften ter bewijs dat dit het maximale is dat ik maandelijks kan terug betalen. Een aantal dagen later ontving ik een getekende brief dat ze akkoord gaan met mijn voorstel. Waarop ik gisteren een brief kreeg waarin ze zeggen dat hun client toch niet akoord gaan. Ze willen die 7000 euro hebben.

[stylz]

Om mijn verhaal volledig te maken stuur ik hierbij de getypte versies welke ik van deze deurwaarder heb ontvangen..

Op 27 november ontving ik deze brief
“Schuldeiser(mijn ex werkgever) te ... heeft ons opgedragen van u in te vorderen een restantbedrag groot € 7000 door u aan cliënte verschuldigd volgens u bekende studieovereenkomst, inclusief krachtens van toepassing zijne voorwaarden cq geldende wettelijke bepalingen voor uw rekening komende rente en buitengerechtelijke invorderingskosten als gevolg van uw niet tijdige betaling.
Bij deze sommeren wij u dringend ervoor zorg te dragen, dat voormeld bedrag ad € 7000 thans binnen 4 dagen na heden onzen kantoren in contanten wordt voldaan. Bij gebreke waarvan terstond de nodige rechtsmaatregelen tegen u moeten volgens, .met alle daaraan voor u verbonden kosten en narigheden.
In uw eigen belang raden wij u dan ook dringend aan van het vorenstaande goede nota te nemen en binnen voormelde termijn aan ons kantoor af te doen.”

Ik ontving deze brief dus op 27 november waarop ik die volgende maandag (30 november) meteen de deurwaarder heb gebeld en vervolgens volgens de email een betalingsvoorstel heb gedaan.

Op 4 december ontving ik deze brief
“Inzake (schuldeiser) te…. Refereren wij aan het op 30 november jl. gevoerde telefoongesprek em uw email van gelijke datum. Met uw voorstel kan akkoord worden gegaan met dien verstande dat u €3000,- vermeerderd met de ontstane kosten ad € 450 euro dient te voldoen, oftewel in totaliteit
€ 3450,-. Wij verzoeken u dan ook voor 1 januari 2010 aan ons een eerste aflossing over te maken groot Є100,- en zo vervolgens stipt voor de 1ste van iedere maand, totdat het totaalverschuldigde ad € 3450,-, nog te vermeerderen met vertragingsrente over de aflossingsperiode, geheel is voldaan.. alvorens u de laatste termijn voldoet, dient u telefonisch contact met ons op te nemen voor het juiste restant.
Bij niet nakoming is de toegestane regeling vervallen, het(restant)bedrag inclusief rente en kosten wederom ineens opeisbaar en zullen alsnog verdere maatregelen moeten volgen.
Gaarne vertouwen wij erop dat zulks niet nodig zal zijn en dat conform het bovenstaande de zaak wordt afgedaan.”

Per email heb ik gereageerd dat ik akkoord ga met deze regeling. Tevens heb ik een ontvangst bevestiging van deze mail.
Op 11 december jl ontving ik dus deze brief.

“Inzake (schuldeiser) te… refereren wij ons aan ons schrijven van 4 december j.l.
Helaas moeten wij u berichten dat ontrecht akkoord is gegaan met uw voorstel, waarvoor u onze excuses wel wilt aanvaarden. Cliënte wenst namelijk niet akkoord te gaan met uw voorstel. Onze brief van 4 december 2009 dient als niet verzonden te worden beschouwd.

Cliënte eist algehele betaling van het verschuldigde bedrag, salderend op € 7000,- bestaande uit de verschuldigde hoofdsom ad € 6100,- vermeerderd met € 900,- buitengerechtelijke incassokosten.
Wij verzoeken u dan ook voor 1 januari 2010 aan ons een eerste aflossing over te maken groot Є100,- en zo vervolgens stipt voor de 1ste van iedere maand, totdat het totaalverschuldigde ad € 7000,- nog te vermeerderen met vertragingsrente over de aflossingsperiode, geheel is voldaan.. alvorens u de laatste termijn voldoet, dient u telefonisch contact met ons op te nemen voor het juiste restant.
Bij niet nakoming is de toegestane regeling vervallen, het(restant)bedrag inclusief rente en kosten wederom ineens opeisbaar en zullen alsnog verdere maatregelen moeten volgen.
Gaarne vertouwen wij erop dat zulks niet nodig zal zijn en dat conform het bovenstaande de zaak wordt afgedaan.”

[Deurwaarder Mark]

Door de brief van 04-12 heeft de deurwaarder zich onvoorwaardelijk gebonden aan de afspraak met jou. Als ze nog overleg met de klant hadden willen voeren, hadden ze dat als voorwaarde moeten melden. Nu dat niet is gebeurd, is zowel de deurwaarder als de klant gebonden aan het bedrag van € 3450,00 én de terugbetaling in termijnen van € 100,00. Zolang jij je daaraan blijft houden, kan de deurwaarder je niets maken.

Ik zou een en ander schrfitelijk bevestigen aan de deurwaarder, met daarin de punten zoals genoemd in mijn eerdere reactie.

Succes maar weer!

[stylz]

Zou deze brief kunnen? Ben hier niet zo een held in haha

Geachte heer/mevrouw ....

Naar aanleiding van uw schrijven op d.d. 11 november deel ik u mee dat uw brief van 4 december is verzonden en ook is aangekomen. Ik zie dan ook niet in waarom deze als niet verzonden zou dienen te worden beschouwd. Tevens zie ik niet in waarom excuses zouden moeten worden aanvaard.

Er is met uw akkoord een betalingsregeling tot stand gekomen. U heeft zich hiermee onvoorwaardelijk verbonden aan de afspraak met mij. Ik zie geen reden daarop terug te komen.
Dat u de communicatie tussen u en uw cliënte niet goed is verlopen is mijn niet probleem.
Daarom dient u gewoon de gemaakte afspraak na te komen, zoals bevestigd bij schrijven van 4 december 2009. Uw pogingen daar onderuit te komen worden geheel niet op prijs gesteld.
Ik heb deze zaak onlangs voorgelegd bij mijn advocaat. Hij vertelde mij dat hier sprake is van aanbod en aanvaarding. Indien nodig zal ik deze advocaat inschakelen om deze zaak verder te behartigen.
U weet ook wel dat u daartoe verplicht bent, maar kennelijk hoopt u op de intimiderende werking van uw functie en kennis van het recht.
U kunt deze brief dan ook als klacht beschouwen in de zin van een klacht gericht aan het kantoor die vooraf gaat aan een klachtprocedure bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders( www.kbvg.nl). Of deze procedure ook daadwerkelijk zal volgen hangt onder meer van uw antwoord af.

Hoogachtend,

[Deurwaarder Mark]

Ik vind 'm prima hoor! Hij is niet te formeel (duidelijk door jou zelf geschreven), maar alles wat relevant is staat erin.

Ik zou deze zin U heeft zich hiermee onvoorwaardelijk verbonden aan de afspraak met mij. iets aanpassen: U heeft zich hiermee onvoorwaardelijk gebonden aan de afspraak met mij, en u heeft daarbij ook uw cliente gebonden.

Succes!

[stylz]

Zou ik ook de druk kunnen opvoeren door te eisen dat ze binnen 4 dagen reageren op mijn schrijven? Ik zie het al voor mij dat het weer lang gaat duren en ik ben hier best wel van slag over:-( wil graag een leuke kerst en oud en nieuw.

[WillemV]

@stylz,

Zonder verder inhoudelijk ergens op in te gaan wil ik je toch even op een typo in je brief wijzen:

Dat u de communicatie tussen u en uw cliënte niet goed is verlopen is mijn niet probleem.

Succes!

[stylz]

Hi Willem V,

Dank je voor je opmerking. Ik zal het meteen wijzigen. Als je ook input over de inhoud hebt hoor ik het natuurlijk graag:-)