[ archief ] Herinneringskosten

[De Tegenpartij]

Energiebedrijven hanteren nog altijd hun eigen regels, en houden zich niet aan Rapport Voorwerk II. In het wetsvoorstel (wanneer komt die er nou eens door ??) staat duidelijk;

Wanneer de schuldeiser meerdere vorderingen op dezelfde schuldenaar heeft, worden de hoofdsommen van deze vorderingen voor de berekening van de vergoeding voor de incassokosten bij elkaar opgeteld, wanneer hij deze vorderingen gelijktijdig voldoet (vgl. artikel 2 lid 3). Meerdere vorderingen kunnen voortvloeien uit één overeenkomst.
Hierbij valt te denken aan het verschuldigd worden van meerdere huurtermijnen,
wanneer tijdige betaling achterwege blijft. Maar het kan ook zijn dat er verschillende overeenkomsten aan de vorderingen ten grondslag liggen, zoals meerdere aankopen bij eenzelfde (web)winkel.
Wanneer de schuldeiser kosten maakt voor het innen van meerdere vorderingen op dezelfde schuldenaar, moet hij voor de berekening van de vergoeding voor de
incassokosten de verschillende hoofdsommen bij elkaar optellen, ongeacht of hij voor iedere vordering apart dan wel gezamenlijk incassohandelingen verricht.

Voor iedere termijn kosten in rekening brengen, zal dus in een rechtzaak van tafel worden geveegd.
Nuon en Enenco hebben in het geval van stadverwarming een monopoly positie en dat maakt dat hun beleid zeer zorgvuldig moet worden gevolgt.

Herinnnering, aanmaan en andere kosten worden door deze bedrijven gebruikt om extra te verdienen. Als je deze kosten open laat staan (betalen op factuurnummer) verdwijnen ze na 2 jaar van je "openstaande" bedragen lijst. Voor alleen incassokosten durven ze geen rechtzaak aan te gaan, ook al zijn deze posten opgelopen tot honderden euro's.

[Emmy75]

@Emmy75

Je stelling gaat niet op. Je kunt je niet verschuilen achter het niet of laat ontvangen van een factuur bij maandelijkse verplichtigingen. Je zou moeten weten dat de factuur van je energiebedrijf iedere maand komt. Bovendien gunt een bedrijf je ook een vergissing door de 1e keer geen kosten in rekening te brengen.

Gedeeltelijk wel als zij ineens de factuur rond een andere datum gaan versturen of de betalingstermijn aanpassen, zoals bij TS is gebeurd. De meeste bedrijven rekenen bij de 1e keer geen extra kosten, echter ben je ooit in het verleden te laat geweest dan krijg je soms wel extra kosten bij de 1e herinnering.

[De Tegenpartij]

De meeste bedrijven rekenen bij de 1e keer geen extra kosten, echter ben je ooit in het verleden te laat geweest dan krijg je soms wel extra kosten bij de 1e herinnering.

Ook zoiets debiels ! Die bedrijven denken echt dat ze alles kunnen maken, ze verzinnen zelfs boetes zoals de belastingdienst dat doet.

Er is ook nog een juridisch aspect;
Zolang er nog met dit systeem van achteraf factureren word gewerkt (en dat doen alle energiebedrijven, ze werken op basis van een schatting met nacalculatie), kan je bij het achterlopen van de periodieke betalingen helemaal niet in gebreke zijn volgens de letter der wet.