Ik ben dan ook geen student......Geplaatst op 10 Feb 2008 15:04 door angel1978
--------------------------------------------------------------------------------
Caruso reageert in principe alleen maar ongefundeerd en zwart-wit !
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Een richtlijn is nog steeds geen wet en rechters en werkgroepen maken geen wetten.
Maar ik ben het met jullie eens dat de incasso-wereld schimmig is en ontransparant.Maar ze zijn nog steeds vogelvrij, en daar hou ik het verder bij..
Maar ik ben het met jullie eens dat de incasso-wereld schimmig is en ontransparant.Maar ze zijn nog steeds vogelvrij, en daar hou ik het verder bij..
-
bodejosm43
- Berichten: 3040
- Lid geworden op: 03 dec 2003 23:26
Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Met de adviezen die hierboven gegeven zijn, kan ik het over het algemeen wel eens zijn.
Ik heb echter maar 1 mening over incassobureaus. Gelukkig heb ik maar 1 keer (overigens bewijsbaar ten onrechte) met ze te maken gehad, en dit was inderdaad die boevenbende van intrum justitia.
Mijn mening is dat de hele branche verboden zou moeten worden, en dat het aanmanen en incasseren van achterstallige betalingen slechts voorbehouden zou moeten zijn aan erkende deurwaarders. Verder aan niemand.
Zullen die het daardoor drukker krijgen? Ze kunnen het overtollige personeel van de incassobureaus erbij nemen, mits uiteraard op geschiktheid gescreend. Maar dan wordt dit gedoe eindelijk eens gereguleerd.
Ja, ik weet het, een utopie..........
Ik heb echter maar 1 mening over incassobureaus. Gelukkig heb ik maar 1 keer (overigens bewijsbaar ten onrechte) met ze te maken gehad, en dit was inderdaad die boevenbende van intrum justitia.
Mijn mening is dat de hele branche verboden zou moeten worden, en dat het aanmanen en incasseren van achterstallige betalingen slechts voorbehouden zou moeten zijn aan erkende deurwaarders. Verder aan niemand.
Zullen die het daardoor drukker krijgen? Ze kunnen het overtollige personeel van de incassobureaus erbij nemen, mits uiteraard op geschiktheid gescreend. Maar dan wordt dit gedoe eindelijk eens gereguleerd.
Ja, ik weet het, een utopie..........
Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Correct.. Een rechter toetst ze !Een richtlijn is nog steeds geen wet en rechters en werkgroepen maken geen wetten.
En als eenmaal een rechter dit heeft gedaan zal de rest het bij soortgelijke zaken overnemen ( jurisprudentie ).
Daar er in incassozaken inmiddels genoeg hiervan op tafel ligt is er een staffel gemaakt waaraan in principe elke rechter zich zal houden...
Daarmee is het dus geen wet, maar wel praktijk en dat lijkt mij voor diegene die ermee te maken heeft interessant !
Dan begrijp je de richtlijn niet goed !Doormiddel van de staffel die je gegeven hebt blijkt dus dat ze niet zomaar iets mogen eisen, qua hoogte van het bedrag, daar zijn dus
duidelijk richtlijnen voor opgesteld.
Dit is een richtlijn voor RECHTERS... Een rechter zal dus alleen een claim toewijzen die voldoet aan deze staffel ( of daar onder )... Dit is GEEN richtlijn dit verplichtend is voor incassobureau's.
Een incasso-bureau is een vrij beroep en zij mogen EISEN wat ze willen...
Dat een rechter het niet zal toewijzen is hun eigen risico ! Maar daar hebben ze alleen mee te maken als het voor de rechter komt !
Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
En is gecorrigeerd, kan dat slecht hebben en reageert dus maar flauw in een ander topicIk ben dan ook geen student......
tja...Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Is toch belachelijk dat ze mogen eisen wat ze willen ??Een incasso-bureau is een vrij beroep en zij mogen EISEN wat ze willen...
Dat een rechter het niet zal toewijzen is hun eigen risico ! Maar daar hebben ze alleen mee te maken als het voor de rechter komt !
Ik wil een Ferrari een Landhuis en honderduizend voor mijn incasso.
Ik vind dat ze bij wet verplicht moeten stellen zich vooraf aan die richtlijn te houden.
Ik vraag me af wat de gemiddelde kosten per enkele consumer-incasso is, staat dit in wel verhouding tot wat ze berekenen ??
Met een beetje verstand kom je dan tot de conclusie dat ze heel veel geld verdienen !
Maar goed, toesten kan niet omdat die wereld niet transparant is.
Terwijl het maatschappelijk heel veel impact heeft op mensen.
Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Hoezo ?Is toch belachelijk dat ze mogen eisen wat ze willen ??
Ik wil een Ferrari een Landhuis en honderduizend voor mijn incasso.
Als je dat wil, dan kan je dat eisen..
Er is geen persoon die het zal betalen en geen rechter die het zal toewijzen, dus echt zinvol is het niet... Maar het kan wel... Wat is het probleem ?
Een bakker kan ook 200 euro voor een brood vragen.
Dat krijgt ie er natuurlijk nooit voor ( wordt niet verkocht ), maar dat ga je toch ook niet verbieden :S
Ook hier weer... Het is een vrij beroep !Met een beetje verstand kom je dan tot de conclusie dat ze heel veel geld verdienen !
De winstmarge is vrij en dat lijkt mij normaal...
Ook hier weer... Jij bepaalt niet hoeveel een bakker verdient op zijn brood !
De rechter is diegene die moet toetsen...Maar goed, toesten kan niet omdat die wereld niet transparant is.
Blijkbaar is het voor de rechter transparant... Geef eerst eens aan wat je wil !
Daar ben ik het dan WEL mee eens !Terwijl het maatschappelijk heel veel impact heeft op mensen.
De methodes die ze mogen gebruiken om druk uit te oefenen zouden wat meer gecontroleerd moeten worden ! That's it wat mij betreft !
Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Voor de rechter zal het transparant zijn maar voor de gemiddelde burger niet denk ik, ik heb me wezenloos gezocht naar informatie, en dankzij jullie op dit forum wat informatie vergaard.
Dat bedoel ik ermee te zeggen.
En wat het bedrag betreft van het eisen, heel veel mensen gaan er van uit denk ik, dat een incasso-bureau zich aan bepaalde regels houden, dus ik ook met betrekking tot de hoogte van het bedrag.
Temeer omdat ze nogal stevige taal gebruiken.
Dat ze mogen eisen wat ze willen vind ik dus belachelijk omdat deze incasso - bureaus weer connectie's hebben met gerechtsdeurwaarders en deze informatie meteen overnemen.
Er is totaal geen enkele controle op voor zover ik weet.
En het is toch te gek voor woorden dat het tot een rechter moet komen dan voordat duidelijk wordt wat de hoogte van die kosten mogen zijn volgens bepaalde richtlijnen ?
Dit moet gewoon overal luid en duidelijk op o.a internet te vinden zijn.
Als ik google op hoogte incassokosten krijg je alleen maar informatie voor bedrijven wat de tarieven zijn.
Weinig informatie dus.
En die methodes moeten inderdaad gecontroleerd worden.
Ik kreeg vandaag een brief van een gerechtsdeurwaarder, terwijl ik een mondelinge afspraak had dat ik het bedrag vandaag zou betalen.
Nou had ik het bedrag al vrijdag betaald dus daar verder geen woorden meer over.
Maar wat verder tegen mij verteld was in dat gesprek met die medewerker dat ik nog een brief in de tussentijd zou krijgen van het incassobureau en dat ik die "gewoon" maar naast me neer kon leggen.
Terwijl ik er stevige taal in die brief stond.
Ja wat moet je dan ? vertrouwen op de mooie heldere stem van de medewerker of die brief goed lezen ??
Dan begin je toch wel zorgen te maken omdat ik geen bewijs heb dat ik die toezegging heb gehad.
Ook is mij niet verteld dat ik een brief van de deurwaader zou krijgen.
Dus ik bel vandaag op, leg het verhaal uit, en wordt mij verteld dat ik me niet zo druk moet maken omdat alles al binnen is en betaald is.
Dus ik denk, me niet druk maken ?
Er is mij niets verteld over een brief van een deurwaarder.
Wordt mij verteld dat dit geautomatiseerde brieven zijn en dat de medewerker dit vergeten was te vertellen.
Nou heb ik dit maar aangenomen voor wat het is, tenslotte waar mensen werken worden fouten gemaakt.
Maar :
Een brief van een deurwaarder is niet zomaar iets en ik vond de houding een tikkeltje nonchalant.
Ik heb er weer een hoop van geleerd, kijk vooral naar mezelf, heb zelf op een soort "incasso" afdeling gewerkt............
Een stukje shapen van wat kan en hoort, heb toen ook fouten gemaakt.
Maar als je tot het besef komt dat, en dat kwam ik ook, dat je te ver gaat, komt dat vanzelf bij je terug.
Verder buiten het feit dat ze zei "u heeft niets om zich druk om te maken" bleef ze vriendelijk.
Zo laatste reactie, tijd voor andere nog belangrijkere dingen, ja die zijn er ook nog lieve mensen.
Bedankt allemaal voor jullie reacties en de discussie.
Dat bedoel ik ermee te zeggen.
En wat het bedrag betreft van het eisen, heel veel mensen gaan er van uit denk ik, dat een incasso-bureau zich aan bepaalde regels houden, dus ik ook met betrekking tot de hoogte van het bedrag.
Temeer omdat ze nogal stevige taal gebruiken.
Dat ze mogen eisen wat ze willen vind ik dus belachelijk omdat deze incasso - bureaus weer connectie's hebben met gerechtsdeurwaarders en deze informatie meteen overnemen.
Er is totaal geen enkele controle op voor zover ik weet.
En het is toch te gek voor woorden dat het tot een rechter moet komen dan voordat duidelijk wordt wat de hoogte van die kosten mogen zijn volgens bepaalde richtlijnen ?
Dit moet gewoon overal luid en duidelijk op o.a internet te vinden zijn.
Als ik google op hoogte incassokosten krijg je alleen maar informatie voor bedrijven wat de tarieven zijn.
Weinig informatie dus.
En die methodes moeten inderdaad gecontroleerd worden.
Ik kreeg vandaag een brief van een gerechtsdeurwaarder, terwijl ik een mondelinge afspraak had dat ik het bedrag vandaag zou betalen.
Nou had ik het bedrag al vrijdag betaald dus daar verder geen woorden meer over.
Maar wat verder tegen mij verteld was in dat gesprek met die medewerker dat ik nog een brief in de tussentijd zou krijgen van het incassobureau en dat ik die "gewoon" maar naast me neer kon leggen.
Terwijl ik er stevige taal in die brief stond.
Ja wat moet je dan ? vertrouwen op de mooie heldere stem van de medewerker of die brief goed lezen ??
Dan begin je toch wel zorgen te maken omdat ik geen bewijs heb dat ik die toezegging heb gehad.
Ook is mij niet verteld dat ik een brief van de deurwaader zou krijgen.
Dus ik bel vandaag op, leg het verhaal uit, en wordt mij verteld dat ik me niet zo druk moet maken omdat alles al binnen is en betaald is.
Dus ik denk, me niet druk maken ?
Er is mij niets verteld over een brief van een deurwaarder.
Wordt mij verteld dat dit geautomatiseerde brieven zijn en dat de medewerker dit vergeten was te vertellen.
Nou heb ik dit maar aangenomen voor wat het is, tenslotte waar mensen werken worden fouten gemaakt.
Maar :
Een brief van een deurwaarder is niet zomaar iets en ik vond de houding een tikkeltje nonchalant.
Ik heb er weer een hoop van geleerd, kijk vooral naar mezelf, heb zelf op een soort "incasso" afdeling gewerkt............
Een stukje shapen van wat kan en hoort, heb toen ook fouten gemaakt.
Maar als je tot het besef komt dat, en dat kwam ik ook, dat je te ver gaat, komt dat vanzelf bij je terug.
Verder buiten het feit dat ze zei "u heeft niets om zich druk om te maken" bleef ze vriendelijk.
Zo laatste reactie, tijd voor andere nog belangrijkere dingen, ja die zijn er ook nog lieve mensen.
Bedankt allemaal voor jullie reacties en de discussie.
-
Bor Komorovski
- Berichten: 1718
- Lid geworden op: 05 jul 2006 10:13
Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Mee eens. Of ten minste op enigerlei wijze duidelijker regels opstellen over het gedrag van incassobureau's. Veel van hen zijn zelfs niet bij de NVI (branchevereniging) aangesloten. Waar de NVI nog enige regels hanteert (Intrum Justitia is daar lid van en gedraagt zich vergeleken met andre bureau's nog redelijk correct) doen niet-aangesloten bureau's maar wat ze willen. Om maar eens voorbeeldjes te geven:Mijn mening is dat de hele branche verboden zou moeten worden, en dat het aanmanen en incasseren van achterstallige betalingen slechts voorbehouden zou moeten zijn aan erkende deurwaarders. Verder aan niemand.
* Tot in het eindeloze iemand die een vordering betwist bestoken met dreigbrieven en -faxen, ook als die persoon aangeeft desnoods naar de rechter te gaan;
* Niet ingaan op verweren of argumenten van iemand en slechts standaardbrieven sturen;
* Dreigen met faillissementen en beslagleggingen terwijl ze daar zelf niet toe zijn bevoegd;
* Het accepteren van iedere vordering ook als die onrechtmatig is;
* Incassokosten en rente eisen tot het tienvoudige van de oorspronkelijke vordering.
Natuurlijk moet er gewoon betaald worden en natuurlijk keur ik bedreigingen af. Maar de incassobranche bedient zich wel vaak van ranzige praktijken, daarbij gebruik makend van de onwetendheid en angst van mensen. En dat vind ik zeer kwalijk.
Re: Hoogte Incassokosten / Intrum Justitia.
Postadres: Postbus 20301, 2500 EH Den Haag
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
Bezoekadres
Schedeldoekshaven 100
2511 EX Den Haag
Telefoon (070) 3 70 79 11
Fax (070) 3 70 79 32
www.justitie.nl
Onderdeel
Sector Privaatrecht
Datum
29 maart 2007
Ons kenmerk
5465275/07/6
Uw kenmerk
06-Fin-B-42
Onderwerp
Buitengerechtelijke incassokosten
Bij brief van 15 december 2006 heeft de vaste commissie aan de Minister van Financiën verzocht een reactie te geven op de berichtgeving in het RTL nieuws van 12 december 2006 over de kostenberekening door incassobureaus bij het incasseren van vorderingen. Zij verzocht daarbij een overzicht te geven van relevante regelgeving op dit terrein en in te gaan op de vraag of de minister het noodzakelijk vindt nieuwe regelgeving tot stand te brengen.
De minister van Financiën verzocht mij de beantwoording van de brief over te nemen. Ik bericht u daaromtrent als volgt.
Naar aanleiding van de vraag van de vaste commissie voor Financiën en het bericht in het RTL nieuws heb ik navraag gedaan bij onder meer de Consumentenbond en bij de rechterlijke macht of daar signalen bekend waren over (de omvang van) het door RTL geschetste probleem. Ik heb op basis daarvan aanwijzingen dat enerzijds de termijn waarbinnen mensen hun uitstaande schulden betalen, langer wordt, maar ook dat de druk om mensen eerder te laten betalen wordt opgevoerd, onder meer door het in rekening brengen van onredelijk hoge incassobedragen bij niet-tijdige betaling. Consumenten weten veelal niet goed welke kosten zij wel en welke kosten zij niet hoeven te betalen.
Het ministerie van Justitie en het ministerie van Economische Zaken zijn reeds
5465275/29 maart 2007
eerder in overleg getreden met de incassobranche over de incassopraktijk. De Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen (NVI) heeft inmiddels een certificeringssysteem ontwikkeld en een eigen gedragscode. De NVI is naar eigen zeggen betrokken bij de incasso van ongeveer 70 % van de door incassobureaus geïncasseerde vorderingen. Voor de niet-bedongen buitengerechtelijke incassokosten volgt de gedragscode van de NVI grotendeels het rapport Voor-werk II. Bij bedongen buitengerechtelijke incassokosten mag maximaal het bedongen bedrag in rekening worden gebracht. De gedragscode van de NVI schrijft voor dat aan de schuldenaar nooit meer kosten in rekening worden gebracht dan is toegestaan volgens de wet (zie www.nvio.nl/files/Gedragscode).
Ik zal voorts op korte termijn in overleg treden met het bedrijfsleven om tot een oplossing te komen voor het probleem dat consumenten geconfronteerd worden met onredelijk hoge buitengerechtelijke incassokosten. Dit kan doordat bedrijven zich in hun algemene voorwaarden vastleggen op een redelijk maximumbedrag aan buitengerechtelijke incassokosten en op een verplichting om uitsluitend zaken te doen met bona fide incassobureaus, die zich houden aan de geldende normering voor buitengerechtelijke incassokosten en/of door plaatsing van bedingen met een onredelijk hoog incassotarief op de zwarte lijst van onredelijk bezwarende bedingen van artikel 6:236 BW. Ook wil ik de Staatssecretaris van Economische Zaken vragen het probleem van de onredelijk hoge buitengerechtelijke incassokosten onder de aandacht van de Consumentenautoriteit te brengen, zodra de wetgeving ter implementatie van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken (Kamerstukken II 2006/07, 30 928) in werking is getreden.
Zoals verzocht door de vaste commissie voor Financiën, ga ik hieronder op de relevante regelgeving en de werking hiervan in de praktijk.
De maatstaf voor het bepalen en begrenzen van de hoogte van buitengerechtelijke incassokosten is te vinden in artikel 6:96 lid 2 onder c BW. Deze bepaling houdt in dat als vermogensschade mede voor vergoeding in aanmerking komen redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte, tenzij deze onder de proceskostenregeling van artikel 241 Rv vallen. De buitengerechtelijke incassokosten zijn dus een vorm van schadevergoeding voor de niet (tijdige) nakoming door de schuldenaar van een verbintenis (in dit geval: tot betaling van een geldsom). Volgens de rechtspraak over artikel 6:96 lid 2 onder c BW moeten de daarbedoelde kosten zowel redelijk zijn als in redelijkheid gemaakt zijn.
2/4
5465275/29 maart 2007
Bij overeenkomst mogen partijen afwijken van artikel 6:96 BW. Schuldeiser en schuldenaar kunnen in hun overeenkomst afspraken maken over de vergoeding van schade en kosten, waaronder buitengerechtelijke incassokosten. De afspraak kan inhouden dat de schuldenaar alle (daadwerkelijk gemaakte) incassokosten voldoet en eventueel dat de incassokosten geacht worden een bepaald percentage van de hoofdsom te belopen. Ook kunnen zij overeenkomen dat de schuldenaar een vast bedrag of vast percentage van de hoofdsom is verschuldigd als niet op een bepaalde datum is betaald, zonder expliciet naar incassokosten te verwijzen.
Voor zover een incassovergoeding van bijvoorbeeld 15 % of zelfs 20 % is overeengekomen zonder dat daar werkzaamheden tegenover hoeven te staan, dient het beding te worden beschouwd als een boetebeding in de zin van artikel 6: 91 BW.
De rechter mag een boetebeding in het algemeen slechts matigen als de schuldenaar daarom verzoekt en de billijkheid dit klaarblijkelijk eist (artikel 6: 94 BW). Artikel 242 Rv biedt de rechter echter de mogelijkheid om bedongen buitengerechtelijke incassokosten ambtshalve, dus ook zonder dat de schuldenaar hierom verzoekt, te matigen. De rechter mag daarbij niet lager gaan dan het bedrag aan buitengerechtelijke kosten die, gelet op de tarieven volgens welke zodanige kosten aan de opdrachtgevers gewoonlijk in rekening worden gebracht, jegens de wederpartij redelijk zijn.
Voor de toepassing van de bestaande regelingen is een uitwerking gegeven in het rapport Voor-werk II (te vinden via www.rechtspraak.nl). Dit rapport is opgesteld door een werkgroep van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak. Voor-werk II bevat aanbevelingen voor de wijze waarop de rechter omgaat met het toekennen van buitengerechtelijke kosten. In de rechtspraak vindt al dan niet toekenning van buitengerechtelijke incassokosten veelal plaats op basis van het rapport Voor-werk II.
De aanbevelingen in Voor-werk II gaan uitsluitend over de gevallen dat het buitengerechtelijk incassotraject niet slaagt. Slaagt de buitengerechtelijke incasso wel, dan kan de vraag naar hoogte en verschuldigdheid van de buitengerechtelijke incassokosten in theorie afzonderlijk aan de rechter worden voorgelegd.
De aanbevelingen willen zo min mogelijk onderscheid tussen gevallen waarin buitengerechtelijke incassokosten zijn bedongen en gevallen waarin deze bij wijze van niet-bedongen schadevergoeding worden gevorderd. Voor beide gevallen bepleiten zij een forfaitaire toekenning van 2 punten op basis van het toepasselijk liquidatietarief voor proceskosten, met een maximum van 15 % van de hoofdvordering.
3/4
5465275/29 maart 2007
Voor de niet-bedongen buitengerechtelijke incassokosten beveelt Voor-werk II aan om tot dit resultaat te komen zonodig met toepassing van artikel 6:97 en 6:109 BW. Artikel 6:97 BW bepaalt dat de rechter de schade begroot op de wijze die het meeste met de aard ervan in overeenstemming is. Daarnaast biedt artikel 6:109 BW de rechter een matigingsbevoegdheid indien toekenning van volledige schadevergoeding in de gegeven omstandigheden, waaronder de aard van de aansprakelijkheid, de tussen partijen bestaande rechtsverhouding en hun beider draagkracht, tot kennelijk onaanvaardbare gevolgen zou leiden. Deze beide bepalingen samen bieden de rechter de mogelijkheid om de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten (deels) af te wijzen om tot een redelijk resultaat te komen.
Voor bedongen buitengerechtelijke incassokosten kan de rechter met artikel 242 Rv tot het in Voor-werk II genoemde resultaat komen.
Voor-werk II benadrukt dat de incassokosten daadwerkelijk moeten zijn gemaakt. Het enkel versturen van een simpele aanmaning is daarvoor niet voldoende.
Alleen als de schuldeiser gemotiveerd stelt en zonodig bewijst dat de werkelijk gemaakte kosten hoger zijn dan het forfaitaire bedrag, kan een hoger bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten worden toegekend voor zover het redelijk is dat deze kosten zijn gemaakt en voor zover deze kosten (voor het gedeelte dat zij hoger zijn dan het forfaitaire bedrag) zelf redelijk zijn (in de zin van artikel 96 Rv). Rechters blijken in de praktijk terughoudend met de toekenning van buitengerechtelijke incassokosten boven het forfaitaire bedrag en hechten eraan dat de kosten daadwerkelijk zijn gemaakt.
De Minister van Justitie,
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
Bezoekadres
Schedeldoekshaven 100
2511 EX Den Haag
Telefoon (070) 3 70 79 11
Fax (070) 3 70 79 32
www.justitie.nl
Onderdeel
Sector Privaatrecht
Datum
29 maart 2007
Ons kenmerk
5465275/07/6
Uw kenmerk
06-Fin-B-42
Onderwerp
Buitengerechtelijke incassokosten
Bij brief van 15 december 2006 heeft de vaste commissie aan de Minister van Financiën verzocht een reactie te geven op de berichtgeving in het RTL nieuws van 12 december 2006 over de kostenberekening door incassobureaus bij het incasseren van vorderingen. Zij verzocht daarbij een overzicht te geven van relevante regelgeving op dit terrein en in te gaan op de vraag of de minister het noodzakelijk vindt nieuwe regelgeving tot stand te brengen.
De minister van Financiën verzocht mij de beantwoording van de brief over te nemen. Ik bericht u daaromtrent als volgt.
Naar aanleiding van de vraag van de vaste commissie voor Financiën en het bericht in het RTL nieuws heb ik navraag gedaan bij onder meer de Consumentenbond en bij de rechterlijke macht of daar signalen bekend waren over (de omvang van) het door RTL geschetste probleem. Ik heb op basis daarvan aanwijzingen dat enerzijds de termijn waarbinnen mensen hun uitstaande schulden betalen, langer wordt, maar ook dat de druk om mensen eerder te laten betalen wordt opgevoerd, onder meer door het in rekening brengen van onredelijk hoge incassobedragen bij niet-tijdige betaling. Consumenten weten veelal niet goed welke kosten zij wel en welke kosten zij niet hoeven te betalen.
Het ministerie van Justitie en het ministerie van Economische Zaken zijn reeds
5465275/29 maart 2007
eerder in overleg getreden met de incassobranche over de incassopraktijk. De Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen (NVI) heeft inmiddels een certificeringssysteem ontwikkeld en een eigen gedragscode. De NVI is naar eigen zeggen betrokken bij de incasso van ongeveer 70 % van de door incassobureaus geïncasseerde vorderingen. Voor de niet-bedongen buitengerechtelijke incassokosten volgt de gedragscode van de NVI grotendeels het rapport Voor-werk II. Bij bedongen buitengerechtelijke incassokosten mag maximaal het bedongen bedrag in rekening worden gebracht. De gedragscode van de NVI schrijft voor dat aan de schuldenaar nooit meer kosten in rekening worden gebracht dan is toegestaan volgens de wet (zie www.nvio.nl/files/Gedragscode).
Ik zal voorts op korte termijn in overleg treden met het bedrijfsleven om tot een oplossing te komen voor het probleem dat consumenten geconfronteerd worden met onredelijk hoge buitengerechtelijke incassokosten. Dit kan doordat bedrijven zich in hun algemene voorwaarden vastleggen op een redelijk maximumbedrag aan buitengerechtelijke incassokosten en op een verplichting om uitsluitend zaken te doen met bona fide incassobureaus, die zich houden aan de geldende normering voor buitengerechtelijke incassokosten en/of door plaatsing van bedingen met een onredelijk hoog incassotarief op de zwarte lijst van onredelijk bezwarende bedingen van artikel 6:236 BW. Ook wil ik de Staatssecretaris van Economische Zaken vragen het probleem van de onredelijk hoge buitengerechtelijke incassokosten onder de aandacht van de Consumentenautoriteit te brengen, zodra de wetgeving ter implementatie van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken (Kamerstukken II 2006/07, 30 928) in werking is getreden.
Zoals verzocht door de vaste commissie voor Financiën, ga ik hieronder op de relevante regelgeving en de werking hiervan in de praktijk.
De maatstaf voor het bepalen en begrenzen van de hoogte van buitengerechtelijke incassokosten is te vinden in artikel 6:96 lid 2 onder c BW. Deze bepaling houdt in dat als vermogensschade mede voor vergoeding in aanmerking komen redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte, tenzij deze onder de proceskostenregeling van artikel 241 Rv vallen. De buitengerechtelijke incassokosten zijn dus een vorm van schadevergoeding voor de niet (tijdige) nakoming door de schuldenaar van een verbintenis (in dit geval: tot betaling van een geldsom). Volgens de rechtspraak over artikel 6:96 lid 2 onder c BW moeten de daarbedoelde kosten zowel redelijk zijn als in redelijkheid gemaakt zijn.
2/4
5465275/29 maart 2007
Bij overeenkomst mogen partijen afwijken van artikel 6:96 BW. Schuldeiser en schuldenaar kunnen in hun overeenkomst afspraken maken over de vergoeding van schade en kosten, waaronder buitengerechtelijke incassokosten. De afspraak kan inhouden dat de schuldenaar alle (daadwerkelijk gemaakte) incassokosten voldoet en eventueel dat de incassokosten geacht worden een bepaald percentage van de hoofdsom te belopen. Ook kunnen zij overeenkomen dat de schuldenaar een vast bedrag of vast percentage van de hoofdsom is verschuldigd als niet op een bepaalde datum is betaald, zonder expliciet naar incassokosten te verwijzen.
Voor zover een incassovergoeding van bijvoorbeeld 15 % of zelfs 20 % is overeengekomen zonder dat daar werkzaamheden tegenover hoeven te staan, dient het beding te worden beschouwd als een boetebeding in de zin van artikel 6: 91 BW.
De rechter mag een boetebeding in het algemeen slechts matigen als de schuldenaar daarom verzoekt en de billijkheid dit klaarblijkelijk eist (artikel 6: 94 BW). Artikel 242 Rv biedt de rechter echter de mogelijkheid om bedongen buitengerechtelijke incassokosten ambtshalve, dus ook zonder dat de schuldenaar hierom verzoekt, te matigen. De rechter mag daarbij niet lager gaan dan het bedrag aan buitengerechtelijke kosten die, gelet op de tarieven volgens welke zodanige kosten aan de opdrachtgevers gewoonlijk in rekening worden gebracht, jegens de wederpartij redelijk zijn.
Voor de toepassing van de bestaande regelingen is een uitwerking gegeven in het rapport Voor-werk II (te vinden via www.rechtspraak.nl). Dit rapport is opgesteld door een werkgroep van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak. Voor-werk II bevat aanbevelingen voor de wijze waarop de rechter omgaat met het toekennen van buitengerechtelijke kosten. In de rechtspraak vindt al dan niet toekenning van buitengerechtelijke incassokosten veelal plaats op basis van het rapport Voor-werk II.
De aanbevelingen in Voor-werk II gaan uitsluitend over de gevallen dat het buitengerechtelijk incassotraject niet slaagt. Slaagt de buitengerechtelijke incasso wel, dan kan de vraag naar hoogte en verschuldigdheid van de buitengerechtelijke incassokosten in theorie afzonderlijk aan de rechter worden voorgelegd.
De aanbevelingen willen zo min mogelijk onderscheid tussen gevallen waarin buitengerechtelijke incassokosten zijn bedongen en gevallen waarin deze bij wijze van niet-bedongen schadevergoeding worden gevorderd. Voor beide gevallen bepleiten zij een forfaitaire toekenning van 2 punten op basis van het toepasselijk liquidatietarief voor proceskosten, met een maximum van 15 % van de hoofdvordering.
3/4
5465275/29 maart 2007
Voor de niet-bedongen buitengerechtelijke incassokosten beveelt Voor-werk II aan om tot dit resultaat te komen zonodig met toepassing van artikel 6:97 en 6:109 BW. Artikel 6:97 BW bepaalt dat de rechter de schade begroot op de wijze die het meeste met de aard ervan in overeenstemming is. Daarnaast biedt artikel 6:109 BW de rechter een matigingsbevoegdheid indien toekenning van volledige schadevergoeding in de gegeven omstandigheden, waaronder de aard van de aansprakelijkheid, de tussen partijen bestaande rechtsverhouding en hun beider draagkracht, tot kennelijk onaanvaardbare gevolgen zou leiden. Deze beide bepalingen samen bieden de rechter de mogelijkheid om de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten (deels) af te wijzen om tot een redelijk resultaat te komen.
Voor bedongen buitengerechtelijke incassokosten kan de rechter met artikel 242 Rv tot het in Voor-werk II genoemde resultaat komen.
Voor-werk II benadrukt dat de incassokosten daadwerkelijk moeten zijn gemaakt. Het enkel versturen van een simpele aanmaning is daarvoor niet voldoende.
Alleen als de schuldeiser gemotiveerd stelt en zonodig bewijst dat de werkelijk gemaakte kosten hoger zijn dan het forfaitaire bedrag, kan een hoger bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten worden toegekend voor zover het redelijk is dat deze kosten zijn gemaakt en voor zover deze kosten (voor het gedeelte dat zij hoger zijn dan het forfaitaire bedrag) zelf redelijk zijn (in de zin van artikel 96 Rv). Rechters blijken in de praktijk terughoudend met de toekenning van buitengerechtelijke incassokosten boven het forfaitaire bedrag en hechten eraan dat de kosten daadwerkelijk zijn gemaakt.
De Minister van Justitie,
