[ archief ] Incasso en Deurwaarder

[jenni]

Hallo Allemaal

iemand die antwoord kan geven op mijn vraag.
Ik kreeg van een incasso bur een Dwagbevelbrief mbt beslaglegging tijdens mijn afwezigheid.
Op die dag zag ik een andere brief in de bus ( dus blijkbaar is ie geweest)
Deze 2e brief geeft aan : EXPLOOT Hernieuwd bevel tot betaling en aankondiging beslaglegging ondertekend door een belastingdeurwaarder
Mijn vraag is moet er niet eerst een Rechtelijke uitspraak zijn?
Mag dit zomaar dan?

Ik reken op jullie deskundigheid

Groeten
Jennifer

[Quintin]

Beslaglegging kan alleen plaatsvinden na een gerechtelijke uitspraak en dit gebeurt dan door een gerechtsdeurwaarder evt met politie/slotenmaker etc. Er zitten incassoburo's tussen die hier geheel onterecht mee dreigen en sommige mensen raken logischerwijs meteen in paniek.

Jij geeft aan dat het om een belastingdeurwaarder gaat en wellicht gelden daar wel andere regels voor. Bij een failissement icm belastingschuld bijvoorbeeld is de belastingdienst als overheidsinstantie ten alle tijde degene die als eerste geld kan incasseren en wellicht gelden er daarom bij particuliere belastingschulden andere regels, dus dat zou ik eens uitzoeken.

[SJZ]

Jij geeft aan dat het om een belastingdeurwaarder gaat en wellicht gelden daar wel andere regels voor.

Inderdaad, die kan een beslaglegging uitvoeren zonder een gerechtelijke uitspraak. Je had nl. bezwaar kunnen maken en in beroep gaan bij de rechtbank tegen de betreffende belastingaanslag. Doe je dat niet, dan hoeft de deurwaarder niet eerst naar de rechter.

[SJZ]

Misschien kan Jennifer aangeven om wat voor schuld het gaat, en hoe het zover gekomen is. Een onbetaalde belastingaanslag? Waarom geen bezwaar gemaakt?

[ronald g]

Hoi Jennifer, Als het om een belastingschuld gaat heb ik slecht bericht.
Want dat is in naam der koningin wil zeggen geen rechtzaak maar direct op eisbaar, belastingen gaan niet via civielrecht.

[jenni]

Het blijkt een te weinig betaalde parkeerboete te zijn van 2005
die opgepakt is door een incasso en nu via dezelfde incasso deurwaarde.
Op de enveloppe staat gewoon de naam vh incasso bureau en ook op dat afschrift Exploot.

Vreemde zaak.

Gr Jen

[SJZ]

En heb je nooit bezwaar gemaakt tegen die boete?

[jenni]

nou het schijnt een raar verhaal.

Heb gekeken en blijkt dat de gem een nota gestuurd had van 40 euro
en bij incasso lag een actie voor 75 euro
Ik meen te weten dat de Gem mij daarom een nota gestuurd had van 40 inp 75.
Maar wat ik nog vreemd vind is dat men aankondigt voor inbeslagname op 12 sept .Ze zijn geweest maar als het daadwerkelijk in naam vd koning is dan zou de Politie toch mee moeten komen de 12 sept?
Maar dat gebeurd dus niet die persoon is alleen gekomen en laat vervolgens een 2e brief achter waarin staat : EXPLOOT Hernieuwd bevel tot betaling en aankondiging beslaglegging ondertekend door een belastingdeurwaarder (12 Okt 2006) komen ze terug.

raar

[bodejosm43]

Je krijgt voor het voldoen van een parkeerboete meestal ruim de gelegenheid. Je hebt er doorgaans een kleine twee maanden voor. Zo kun je intussentijd op vakantie gaan, zonder dat je bij thuiskomst voor een onaangename verrassing komt te staan. Er staat ook bij dat de sanctie eerst met 25 procent verhoogd wordt, dan kom je op 50 euro, en daarna komt er 50 procent bij, en zo kom je van 40 op 75 euro uit.

Waarschijnlijk heb je de parkeerboete tot twee keer toe niet voldaan, en heb je ook de termijn om ertegen in beroep te gaan, laten verlopen.

Wanneer je bezwaar had willen maken, dan zou je daar 6 weken de tijd voor moeten krijgen, maar wil je bezwaar maken, dan vraagt het CJIB eerst zekerheidsstelling. Dat wil zeggen: je betaalt eerst die 40 euro, en moet het dan via een gegrond bezwaar zien terug te krijgen. Beetje flauwe regeling, maar zo voorkomen ze dat mensen al te gemakkelijk bezwaar gaan maken. Terugbetalen gaat altijd nog.

Een verkeersboete vervalt niet automatisch, door hem gewoon niet te betalen.

[Bor Komorovski]

Beste Jenni,

Wellicht ten overvloede: als er een dwangbevel aan te pas komt heb je ook geen bezwaar- of beroepsmogelijkheden meer. Je zult dus gewoon moeten betalen, en kan alleen op zeer specifieke gronden in beroep bij de civiele rechter, bijvoorbeeld als je al betaald hebt of als bij de verkeerde beslag is gelegd.

[Guusje]

juist bij dwangbevelen staan de bezwaar- en/of beroepsmogelijkheden vaak nog wel open. o.a. de belastingdienst heeft de bevoegdheid zelfstandig dwangbevelen op te laten stellen.
bij een dwangbevel komt geen rechter aan te pas, er is geen sprake van hoor en wederhoor. en binnen ons rechtsbestel bestaan voor gedaagden het recht om gehoord te worden.
of dit bij de kantonrechter of rechtbank civiel moet is van verschillende factoren afhankelijk, maar dit zou moeten blijken uit de inhoud van het dwangbevel.

dat de belastingdeurwaarder wel aan de deur is geweest en niet het huis is binnen gegaan kan verschillende redenen hebben, het meest logische is waar ik op mijn werk ook vaak tegen aan loop: je hebt bij binnentreden als de bewoner(s) niet thuis is/zijn een hulpofficier van justitie nodig, en die zijn voor dit soort zaken beperkt beschikbaar.
de algemene wet op binnentreden is hierop van toepassing, art. 9 in het bijzonder. deze wet geldt ook voor belastingdeurwaarders.

[Bor Komorovski]

@Guusje,

Je bedoelt zeker bezwaar of beroep bij de civiele rechter op grond van een executiegeschil?

Wanneer je boete (naheffing parkeerbelasting) van 2005 dateert en je bovendien al in het invorderingstraject zit lijkt het me namelijk stug als er dan nog bezwaar of beroepsmogelijkheden zijn op materiele gronden. Men had immers die kans gehad en laten schieten. En in civiele zaken lijkt me dat sowieso het geval, tenzij het een uitspraak is die bij voorraad uitvoerbaar is verklaard.

Het zou immers niet logisch zijn om als het op executie aankomt nogmaals de mogelijkheid te bieden de zaak inhoudelijk open te breken.

[ronald g]

Gemeente dan wel parkeer belastingen zijn niet onder hevig aan een rechter. Gezien de zaak die hier speelt is er niets mogelijk dokken dus. Dit kan alsnog als de deurwaarder aan de deur komt.

Ronald.

[Bor Komorovski]

@Ronald,

Je kan zeker naar de rechter, namelijk naar de belastingkamer van de rechtbank. Anders zou er strijd zijn met "equality of arms" en "hoor en wederhoor".

[Guusje]

@ Bor
ook bij een vonnis uitvoerbaar bij voorraad staan er nog rechtsmiddelen open. deze zijn pas onmogelijk als het vonnis in kracht van gewijsde is gegaan.
dat wil zeggen: verstekvonnis: binnen 28 dagen na betekening van het vonnis in persoon, danwel bij kennisneming van het vonnis door gedaagde, danwel 28 dagen nadat de executie is gestart. verzetprocedure beginnen dmv verzetdagvaardingsprocedure.
bij verweervonnis én vordering is hoger dan € 1750,00: hoger beroep binnen 3 maanden na uitspraak.
er bestaat dan ook nog de mogelijkheid voor cassatie, maar dat is meer om de rechtsgang te (laten) controleren en geen herbeoordeling van de uitspraak.

zodra voornoemde termijnen zijn verstreken en er zijn geen activiteiten ondernomen dan is het vonnis in kracht van gewijsde gegaan en staan er geen rechtsmiddelen meer open: rest alleen nog te dokken.

bij dwangbevelen kan je binnen X dagen (staat in het dwangbevel gemeld, meestal onderaan) na betekening een verweerprocedure starten, deze wordt ingeleid door een dagvaarding, dwangbevel is niet uitvoerbaar bij voorraad, op tijd verweerprocedure gestart heeft blokkerende werking op dwangbevel.
na termijn is dwangbevel in kracht van gewijsde gegaan.

even voor uitleg:
gezag van gewijsde: er is een titel (vonnis, dwangbevel, beschikking); na betekening kan hiermee de executie gestart worden.
kracht van gewijsde: de verweertermijnen van een titel (in gezag van gewijsde) zijn verstreken.

als de termijnen zijn verstreken is de titel dus in gezag van gewijsde en in kracht van gewijsde: executie uitvoerbaar, zonder openstaande rechtsmiddelen.

[Bor Komorovski]

@Guusje,
Sorry, ik ben niet duidelijk geweest. Natuurlijk staan er nog rechtsmiddelen open tegen een vonnis dat uitvoerbaar bij voorraad is. Ik bedoelde alleen dat als een vonnis uitvoerbaar bij voorraad is, het wel afdwingbaar is (op het risico dat het in hoger beroep niet standhoudt). Maar we hebben het dan over civiel procesrecht, niet over belastingprocesrecht.

In het formele belastingrecht verspeel je je kansen om een inhoudelijk oordeel over een zaak te krijgen als je niet binnen de gestelde termijn bezwaar aantekent. Dan kan de belastingdeurwaarder tot executie overgaan met de aanslag als executoriale titel. Je kan misschien wel in verzet komen tegen een executie, maar niet op inhoudelijke gronden, want die kans heb je immers al gehad. Je bent door je termijn te laten verstrijken van het heffings- naar het invorderingstraject gegaan en daarbij is geen plaats meer voor een inhoudelijk oordeel. Niet de heffingswetten maar de Invorderingswet in combinatie met het Wetboek van Rechtsvordering geldt hier. En nu juist in die Invorderingswet schuilt 'm het venijn.

Misschien dat een inhoudelijk oordeel in sommige gevallen toch voorkomt (ik heb dat bij een vriend van me gezien), maar dat berust op pragmatiek van de belastingdeurwaarder of Ontvanger (bijvoorbeeld de aanslag is flagrant onjuist en de beslagene biedt geen verhaal), niet op enige wettelijke grond.

Daar deze aanslag uit 2005 dateert, kan ik niet anders concluderen dat er niks anders op zit dan betalen, aangezien er geen bezwaar is gemaakt.