Vandaag heb ik een rekening gekregen van een incassobureau.
Het is de electra rekening waarvan ik 2 maanden achter loop.
Het maand bedrag is 130 euro en krijg nu een incasso voor deze maand en de vorige + kosten van 450 euro.
Er staan 4 posten op de rekening 2x kosten (65) en 2x 130 euro voor de maand. De betaal datum van de laatste is net een week voorbij.
Ook de buitengerechtelijke kosten zijn 120 euro op een bedrag van 320 euro.
Is dit normaal ? Kan ik hier wat aan doen of moet ik toch betalen
1- Indien je geen factuur hebt ontvangen is dat hun probleem.
2- Ieder fatsoendelijk bedrijf zou even netjes je herinneren.
3- Een incasso na 1 week over tijd is wel erg overdreven.
4- Alleen de maandtermijnen betalen.
5- Verder nergens wakker van liggen.
6- De kosten zijn niet in verhouding tot de openstaande posten.
7- Geen enkele rechter zal deze kosten goed keuren.
Ik ga er van uit dat je natuurlijk de waarheid hebt weergegeven.
Indien je dus al maanden achter de feiten aanholt kan het gewoon gebeuren dat de maatschappij een incassoburo inschakelt.
tnx voor je berichtje, Wat je noemt ben ik helemaal mee eens, maar ze maken er mijn probleem van. Fatsoenlijk zijn ze blijkbaar niet, herinnering is blijkbaar niet nodig en de kosten zijn de kosten die ze hanteren. dus....
is er geen juridische correspondentie of zoiets of ben ik de enige?
zo werkt dat dus niet
Het is ook gedeeltelijk je eigen verantwoordelijkheid. Je weet wanneer je je rekening iedere maand komt, en moet betalen, en als dan die post toevallig niet binnenkomt betekent dat natuurlijk niet dat je dan ook niet hoeft te betalen op dat moment. Dat is dus niet hun probleem, maar jouw probleem.
twee maanden te laat is geen week. Je moet gewoon op tijd betalen, heb je dit soort gezeur ook niet. Gas & licht, en je huur zijn de dingen die elke maand terugkomen, die je het eerst moet betalen en zorgen dat je daar geld voor hebt.
Bovendien staat vast is het contract wanneer die maandelijkse bedragen precies betaald moeten zijn, waardoor je meteen in verzuim raakt als je te laat bent en de prestatie met nevenvorderingen meteen opeisbaar wordt.
Helaas maken veel mensen er een gewoonte van juist de huur en de energiekosten een maand te laat te betalen, zodat het op het oog lijkt alsof ze keurig op tijd betalen. Totdat ze door omstandigheden meer dan die ene maand te laat zijn, en dan is het ineens de schuld van de energie-leverancier.
Ik ben doorgaans op de hand van mensen die door een ongelukkige samenloop van omstandigheden een rekening niet hebben betaald (uit het oog verloren, of wat voor reden dan ook).
Maar huur en andere vaste lasten: die horen gewoon vooraf te worden betaald.
Toen Essent in de plaats kwam van mijn voormalige energie-leverancier, wilde men de betalings-achterstanden van die leverancier in principe niet mee overnemen. Een voorschot over een bepaalde maand werd altijd aan het eind van de lopende maand geincasseerd.
Maar toen Essent de boel ging overnemen, ging men over op een syteem van vooraf incasseren. Ja, en toen kwamen diverse mensen in de problemen.
Ik ken een gezin, dat altijd een voorschot had van 200 euro, dat betaalden ze keer op keer een maand te laat. Toen moesten ze ineens binnen enkele dagen het voorschot van de achterstallige maand, de lopende maand, plus dat van de eerstkomende maand betalen. In plaats van 200 euro, wilde Essent 600 euro hebben.
Had het gezin dat gedaan, dan hadden ze voortaan weer in de pas gelopen. Maar ze kwamen dus acuut in betalingsproblemen. In DIT geval, ze wilden gewoon hun oude patroon voortzetten, heb ik daar echt geen medelijden mee. Men wist dat men al jaren een maand achterliep.
Meestal ben ik het wel met bodejosm43 eens, maar in dit geval toch maar gedeeltelijk.
Een energiebedrijf heeft betalingsvoorwaarden waarin is vastgelegd hoe gehandeld wordt bij betalingsachterstand (herinnering, 2e herinnering, kosten die hier bij komen enz.)
Dat huur en energie vooraf betaald moeten worden is een vaststaand feit, maar ook een bedrijf heeft zich aan haar eigen betalingsvoorwaarden te houden. Als hier in staat dat je zonder pardon met een incassobureau wordt geconfronteerd bij een betalingsachterstand van een bepaalde periode, dan heb je pech en zul je alles moeten betalen. Als de betalingsvoorwaarden iets anders bepalen dan de nu gevolgde weg, dan lijkt me dat je een punt hebt om tegen de bijkomende posten te protesteren onder verwijzing naar de betalingsvoorwaarden.
Dat je z.s.m. de openstaande maandtermijnen moet betalen lijkt me geen punt van discussie.
@Kiz, ik zeg ook niet dat de door Essent gevolgde procedure een schoonheidsprijs verdient. Essent had kunnen verwachten dat er veel klanten van de andere leverancier een betalingsachterstand hebben. En meestal is dat precies 1 termijn. Mensen weten vaak niet eens dat ze een maand achterlopen.
Ik ben zelf van mening: vaste lasten gewoon op tijd betalen, en als het kan, automatisch. Zorg ervoor dat je op papier een overzicht hebt van je vaste lasten, zorg er ook voor dat je er rekening mee houdt dat sommige premies 1 keer per kwartaal, half of heel jaar ingehouden worden.
Want daarin zit hem ook vaak de kneep. Je houdt rekening met maandlasten, maar vergeet dat er ook andere vaste lasten zijn, die minder vaak worden inghehouden.
Essent had best wat soepeler mogen zijn, maar aangezien mensen ruim vantevoren zijn ingelicht over de wijziging in de manier van innen, hadden zij ook zelf daarop mogen inspelen.
Misschien heb ik mijn mening nu wat meer genuanceerd weergegeven, Kiz?
