[ archief ] Incasso van 8 jaar geleden GGN voor doet finance b.v.

[Thommy023]

Beste,

Graag had ik jullie advies over het volgende. Vandaag lag er in de post een brief van GGN over een vordering van Doet Finance BV. Deze hebben een vordering van 8 jaar geleden van Christine le duc overgekocht. Althans dat beweren ze. Mijn partner en ik weten echter dat we nooit iets op bestelling / achteraf betalen bestellen. Wij heben altijd alle facturen netjes betaald of via Ideal. Wij betwisten deze vordering dan ook. Ik heb ook even gekeken naar vergelijkbare zaken en Eos nederland gevonden die in verband met Doet finance bv wordt gebracht.

Wat kan ik nog meer doen?

Alvast heel erg bedankt voor jullie advies.

Met vriendelijke groet,

Thomas Kever

[Moneyman]

Gewoon even aangeven dat je van niets weet en de bewijsstukken opvragen.

[Thommy023]

Beste Moneyman,

GGN heeft een maximale betalingstermijn van 7 dagen in hun breif gesteld. Kan ik in deze in de email opschorten totdat zij de bewijslast overhandigen. Of tenminste een termijn naar hun stellen voor hun uiterlijk reactie?

[Lady1234]

Ze kunnen wel zoveel stellen. Ze moeten bewijzen.

Geef ze 14 dagen om met bewijzen te komen. En eis dat ze dan stoppen met u lastig te vallen.

[Moneyman]

Beste Moneyman,

GGN heeft een maximale betalingstermijn van 7 dagen in hun breif gesteld. Kan ik in deze in de email opschorten totdat zij de bewijslast overhandigen. Of tenminste een termijn naar hun stellen voor hun uiterlijk reactie?

Dat eerste zou ik zeker doen. Het tweede niet. Het is nutteloos en voegt ook niets toe aan het eerste.

[Thommy023]

Ik heb nog een vraagje met betrekking tot mijn beginpost. De factuur die zij claimen betreft een factuur van 2011. Is deze niet inmiddels allang verjaart. Ongeacht of dit een product of een dienst betreft?

[Moneyman]

Dat hangt er vanaf of er gestuit is. Vraag daar gelijk de bewijzen van op

[de auditu]

Ik heb nog een vraagje met betrekking tot mijn beginpost. De factuur die zij claimen betreft een factuur van 2011. Is deze niet inmiddels allang verjaart. Ongeacht of dit een product of een dienst betreft?

Wat een vreemde vraag. Als er geen sprake is van een factuur van 2011, is er toch ook geen sprake van verjaring?

[Thommy023]

Even een kleine update van onze kant.
Heb vorige week het bezwaar ingediend per mail met ontvangstbevestiging en een redelijke termijn gesteld.
Tevens heb ik aangegeven dat wij ons van geen vordering bewust zijn en niet zullen betalen.

Heb ook nog even telefonisch contact gehad en ons bezwaar was in goede orde ontvangen. Ze gaan nu bij de opdrachtgever de factuur opvragen. Daarnaast heb ik gevraagd om nog meer gegevens. Maar momenteel gaan ze alleen de factuur opvragen.

Als ik de factuur zou krijgen of niet dan zal ik wederom een update plaatsten.

[Komkommertijd]

Als ze alleen factuur sturen en je hebt dit ooit besteld is het lastig nog betaalbewijs te zoeken..
Als ze geen latere brieven stuurden en ook geen bewijs hiervan is het verjaard.

[050joost83]

wat een toeval.... Ik heb ook ineens een incasso van dezelfde soort. ook voor doet/ggn mastering credit inzake Christine le duc echter heb ik nooit en te nimmer hier iets besteld of ontvangen.... wat kan ik hier mee want het riekt naar oplichting of uitbuiting van onwetende ontvangers.

wie kan mij helpen en hoe vind ik uit waar deze bestelling dan wel is heen gegaan?

[Lady1234]

Lees de adviezen boven uw bericht.

[Thommy023]

Update

Tot op heden heb ik niets meer van GGN mogen vernemen. Op de persoonlijke pagina staat dat ze het bezwaar hebben ontvangen en ik niets hoef te doen. Maar hun reactie moet afwachten. We zijn nu bijna 4 weken verder.

Kan ik binnenkort contact met ze opnemen en een deadline geven of dat de vordering anders vervalt?

Graag jullie advies.

Met vriendelijke groet,

Thomas

[Moneyman]

Zoals ik al eerder schreef, voegt een termijn stellen niets toe. Gewoon afwachten, of, als je druk op de ketel wilt zetten, bellen.

[Thommy023]

@ Moneyman

Dan wacht ik gewoon af, ben wel benieuwd of en wanneer ze met bewijs komen.
Dankjewel voor je reactie.

[Moneyman]

wat een toeval.... Ik heb ook ineens een incasso van dezelfde soort. ook voor doet/ggn mastering credit inzake Christine le duc echter heb ik nooit en te nimmer hier iets besteld of ontvangen....

Het grappige is dat dit de meest gehoorde opmerking is als ik dagvaardingen voor dit soort schuldeisers uitbreng... "nooit wat besteld"... en een dag later is regelmatig de hele vordering betaald...

Dankjewel voor je reactie.

you're welcome

[ElleFlowers]

In beginsel verjaart een vordering bij een consumentenkoop (Christine le Duc lijkt me een winkel waar wellicht particulier is gekocht) na twee jaar.

De schuldeiser moet binnen de verjaringstermijn actie ondernemen, anders zal de vordering verjaren en niet meer afdwingbaar zijn. Zodra de schuldeiser actie onderneemt zal de verjaringstermijn opnieuw gaan lopen, stuiting genoemd. De nieuwe termijn is dezelfde als de oorspronkelijke ter­mijn, maar met een maximum van 5 jaar. De verjaring treedt echter niet eerder in dan waarop de oorspronkelijke termijn zonder stuiting zou zijn verstreken.

Als je de vordering betwist mag het incassobureau niet doorgaan met aanmanen, de stukken c.q. bewijzen moeten worden aangeleverd. Mijns inziens is het verjaard. De stuiting heeft een maximum van vijf jaar, dus iedere keer een herinnering sturen gaat niet op, binnen 5 jaar had Christine Le Duc echt actie moeten ondernemen.

[Moneyman]

Als je de vordering betwist mag het incassobureau niet doorgaan met aanmanen, de stukken c.q. bewijzen moeten worden aangeleverd. Mijns inziens is het verjaard. De stuiting heeft een maximum van vijf jaar, dus iedere keer een herinnering sturen gaat niet op, binnen 5 jaar had Christine Le Duc echt actie moeten ondernemen.

Dat is onjuist. Iets met klok en klepel. Je kunt een vordering gewoon blijven stuiten, zolang je het steeds maar voor afloop van de termijn doet,

Mocht je met die termijn van 5 jaar doelen op de termijn als bedoeld in art.3:319 lid 2 BW; lees je dan eens in wat dientermijn écht betekent. De uitleg die jij er hierboven aan geeft, slaat nergens op.

[ElleFlowers]

Als je de vordering betwist mag het incassobureau niet doorgaan met aanmanen, de stukken c.q. bewijzen moeten worden aangeleverd. Mijns inziens is het verjaard. De stuiting heeft een maximum van vijf jaar, dus iedere keer een herinnering sturen gaat niet op, binnen 5 jaar had Christine Le Duc echt actie moeten ondernemen.

Dat is onjuist. Iets met klok en klepel. Je kunt een vordering gewoon blijven stuiten, zolang je het steeds maar voor afloop van de termijn doet,

Mocht je met die termijn van 5 jaar doelen op de termijn als bedoeld in art.3:319 lid 2 BW; lees je dan eens in wat dientermijn écht betekent. De uitleg die jij er hierboven aan geeft, slaat nergens op.

Ja excuses klopt. Waar ik aan dacht was door het stilzitten van de schuldeiser na zoveel jaren de debiteur wel erg wordt benadeeld. Eens in de twee jaar een brief sturen zou dus de vordering stuiten. Echter schakelen ze nu pas een incassobureau in, dan ga je als consument/debiteur wel erg het schip in. Redelijkheid en billijkheid brengt ook mee dat een vordering oninbaar kan worden vanwege rechtsverwerking.

[Moneyman]

Van rechtsverwerking is geen sprake zolang (door stuiting) het recht op incasso ondubbelzinnig wordt voorbehouden.