[ archief ] Incassobureau Janssen & Janssen

[AgnesdeG]

Beste leden,

Ik heb een vraag namens mijn moeder. Zij heeft door omstandigheden buiten haar om een schuld verkregen bij een vereniging van eigenaren. Die heeft incassobureau Janssen & Janssen ingeschakeld. Hierna is er voor het eerste deel van de schuld beslag gelegd op haar loon.

Hierna is de woning verkocht en is de schuld overgenomen door de Nationale Hypotheekgarantie. Helaas heeft mijn moeder hier weinig verstand van en heeft dit niet begrepen. Janssen & Janssen bleef met nota's komen en rekeningen. Hierop heeft zij een betalingsregeling getroffen (stom, stom, stom natuurlijk) en 9 maanden lang het incassobureau gespekt terwijl de schuld al is voldaan door de NHG. Nadien zou haar ex de schuld op zich nemen en heeft dit niet gedaan. Gevolg? Weer beslag op haar loon door Janssen & Janssen.

Bij nader onderzoek, veel e-mails, telefoontjes en discussies met dit bureau kwamen ook zij tot de conclusie dat deze kosten inderdaad bij de notaris al voldaan zijn. Eindoordeel, van de 4300 euro blijft er 1786,60 staan. Navraag over deze kosten leverder niks op, hier konden zij niks over zeggen behalve dat deze kosten de gemaakte kosten en rentekosten zijn voor Janssen & Janssen. Dit betekent dat zij al 9x 250 = 2250 euro plus 500 euro van het beslag op het loon aan zogenaamde "rentekosten, salaris, proceskosten, betekenis, ambtelijke kosten en overige kosten" betaald. Daarnaast vragen zij nog eens 1786,60 van haar op een totale schuld van 4300 euro.

Nu riekt dit sterk op creatief boekhouden vanuit Janssen & Janssen en ben ik zeer benieuwd of er ergens vastgesteld is wat wettelijk is toegestaan in rekening te brengen en wat wij hier tegen kunnen doen.

[Julie4444]

Nu riekt dit sterk op creatief boekhouden vanuit Janssen & Janssen en ben ik zeer benieuwd of er ergens vastgesteld is wat wettelijk is toegestaan in rekening te brengen en wat wij hier tegen kunnen doen.

Incassokosten zijn wettelijk vastgesteld. Als de hoofdsom die € 4300 was mag dat daarover geïnt worden.
Klik hier voor hoe je dat kunt berekenen.

Verder blijkt uit je verhaal dat Jansen & Jansen uw moeder voor de rechter heeft gesleept en dat zij door de rechter in het gelijk zijn gesteld. Vandaar dat ze beslag kunnen leggen. Het is namelijk geen incassobureau maar een gerechtsdeurwaarders kantoor.

Uw moeder had dus naar de rechtbank gemoeten en had daar haar verhaal kunnen doen. De gerechtelijke procedure heeft ook geld gekost, de dagvaarding, exploot, etc. De kosten hiervoor worden hoogstwaarschijnlijk ook op uw moeder verhaald.. En terecht, als het tot een rechtzaak heeft moeten komen. Ze had dan toch echt eerder contact moeten opnemen met het deurwaarderskantoor.

[alfatrion]

Je geeft aan dat er een betalingsregeling getroffen is. Relevant is welk rente percentage er is afgesproken of daarvoor. De berekeningen kunnen wij hier niet maken. Misschien is het zinnig om daar een boekhouder/jurist naar te laten kijken?

Incassokosten zijn wettelijk vastgesteld. Als de hoofdsom die € 4300 was mag dat daarover geïnt worden.

Dan moeten die kosten wel gemaakt zijn. Het in rekening brengen van € 555,- voor het versturen van één brief is onaanvaardbaar hoog.

Het is namelijk geen incassobureau maar een gerechtsdeurwaarders kantoor.

Waarom zou een gerechtsdeurwaarders kantoor geen buitengerechtelijke werkzaamheden kunnen verrichten?

[16again]

Hierna is de woning verkocht en is de schuld overgenomen door de Nationale Hypotheekgarantie.

Neemt de NHG alleen hypotheekschuld over, of ook de schuld aan VVE?

[AgnesdeG]

Hierna is de woning verkocht en is de schuld overgenomen door de Nationale Hypotheekgarantie.

Neemt de NHG alleen hypotheekschuld over, of ook de schuld aan VVE?

De NHG heeft ook de schuld overgenomen van de VVE en betaald.

Nadat dit voldaan was begon Janssen & Janssen weer met brieven schrijven en uiteindelijk heeft mijn moeder dus een betalingsregeling getroffen. Omdat dr schuld in zn totaal niet door haar maar door haar ex partner zijn gemaakt zou hij de schuld overnemen. Na 3 maanden nam dit bureau pas weer contact op met mijn moeder met de mededeling dat er beslag zou worden gelegd op haar loon.

Ik begrijp dat er kosten aan verbonden zit op het moment dat er incassobureau word ingeschakeld. Maar proceskosten ( er is geen proces geweest) het dubbel innen van de zogenaamde betalingsachterstand is vreemd. Toen ik hen belde mochten zij en konden zij er niks van zeggen? Als de totale achterstand 4300 euro bedraagt, kan het niet zo zijn dat zij 2750 plus 1768,60 aan rente-, explootkosten en wat dies meer zij moet betalen.

[Julie4444]

Je geeft aan dat er een betalingsregeling getroffen is. Relevant is welk rente percentage er is afgesproken of daarvoor. De berekeningen kunnen wij hier niet maken. Misschien is het zinnig om daar een boekhouder/jurist naar te laten kijken?

Incassokosten zijn wettelijk vastgesteld. Als de hoofdsom die € 4300 was mag dat daarover geïnt worden.

Dan moeten die kosten wel gemaakt zijn. Het in rekening brengen van € 555,- voor het versturen van één brief is onaanvaardbaar hoog.

En toch zegt de wet dat het minimale bedrag aan incassokosten € 40 dient te zijn, ook over lage vorderingen. Deze incassokosten mogen gewoon geïnt worden na de kosteloze herinnering en ingebrekestelling.

Wat TS betreft: zijn verhaal is een beetje warrig, maar daaruit lijkt dat het tot een rechtzaak gekomen is en dat de kosten voor de gehele procedure ook op zijn moeder vallen. Misschien heeft ze niet adequaat op de deurwaarder gereageerd toen deze nog brieven stuurde, en misschien heeft ze zich niet aan de regeling gehouden. Hoe dan ook, betalen zal ze moeten, als Jansen & Jansen idd een vonnis hebben.

[stofzuigertje]

Als een incasso bureau onterecht geld heeft geïnd en weigerde terug te betalen is beslag leggen op hun bank rekening mogelijk!

Ik doe geen uitspraak over deze niet 100% duidelijke zaak maar het kan, ook zij moeten zich aan de wet houden en kosten berekenen die niet gemaakt zijn dus geen zitting is voldoende voor beslag leggen en weten ze wat dat inhoud....
Ja, gewoon een koekje van eigen deeg en zowel de opdrachtgevers als personeel zal in problemen komen als ze nu ook traag afhandelen.

Mijn ervaring is dat ze geen schadeclaim in kunnen dienen en ik heb door een beslaglegging een rechtszaak gewonnen.
Dit was best leuk, hun ook eens laten voelen wat ze dagelijks bij anderen doen.

[Julie4444]

Als een incasso bureau onterecht geld heeft geïnd en weigerde terug te betalen is beslag leggen op hun bank rekening mogelijk!

Het gaat hier niet om een simpel incassobureau, en beslag laten leggen op hun rekening lijkt me wel heel erg onwaarschijnlijk. Als het buitengerechtelijk beslag zou zijn kan TSs moeder het geld wel terugvorderen, maar we weten niet of dit aan de hand is.

[alfatrion]

Je geeft aan dat er een betalingsregeling getroffen is. Relevant is welk rente percentage er is afgesproken of daarvoor. De berekeningen kunnen wij hier niet maken. Misschien is het zinnig om daar een boekhouder/jurist naar te laten kijken?

En toch zegt de wet dat het minimale bedrag aan incassokosten € 40 dient te zijn, ook over lage vorderingen.

1. Het is onjuist om te stellen dat de wet een schuldeiser verplicht is om een zeker bedrag aan kosten te maken. Deze discussie hebben we ook al eerder gevoerd.
2. Er zit een verschil tussen € 555 en € 40, namelijk € 515.

[Julie4444]

1. Het is onjuist om te stellen dat de wet een schuldeiser verplicht is om een zeker bedrag aan kosten te maken. Deze discussie hebben we ook al eerder gevoerd.
2. Er zit een verschil tussen € 555 en € 40, namelijk € 515.

Wil je daar nu alweer over in discussie? Je weet dondersgoed dat het 15% van de hoofdsom (en lager percentage boven bepaalde bedragen) is, met een minimum van € 40. Dat dat de maximum toegestane en tevens in de praktijk standaard incassokosten zijn weet je ook. Ze mogen deze kosten rekenen.

Ondertussen is TS stil en kunnen we toch niets nuttigs zeggen in deze zaak, aangezien zijn verhaal onduidelijk is.

[alfatrion]

Wil je daar nu alweer over in discussie?

Jij begon er over. Dit moet je mij niet in de voeten schuiven.

Ze mogen deze kosten rekenen.

Er is geen rechter die € 555,- aan incassokosten zal toewijzen bij een hoofdsom van € 4300,- voor het versturen van een enkele aanmaning en de schuldeiser niet aan aantonen deze kosten ook daadwerkelijk te hebben gemaakt.

[Julie4444]

Zucht Alfa. We weten niet of dit alleen incassokosten zijn. Uit het verhaal van TS kan het ook zijn dat hier processkosten e.d. bij zitten. Omdat TS dit niet specificeert kunnen we hier verder niet over oordelen.

[alfatrion]

Prima dat je het onderwerp veranderd, maar proceskosten hebben niets te maken met buitengerechtelijke kosten.

Incassokosten zijn wettelijk vastgesteld. Als de hoofdsom die € 4300 was mag dat daarover geïnt worden.

Dan moeten die kosten wel gemaakt zijn. Het in rekening brengen van € 555,- voor het versturen van één brief is onaanvaardbaar hoog.

[Julie4444]

Fijn dat je het off-topic vindt, aangezien TS het hierover geeft. Uit zijn verhaal lijkt er een gerechtelijke procedure te zijn uitgevoerd.

[alfatrion]

Ik schreef niet dat ik off-topic vond gaan, maar wel dat je van de hak op de tak gaat. Het lijkt er op dat je hier alleen enkel reactief bezig bent.

Ter afsluiting
1. Er is nog nooit een schuldeiser veroordeeld voor het inrekening brengen van incassokosten die onder de € 40,- lagen.
2. Bij een hoofdsom van € 4300,- zijn de maximale incassokosten € 555,-.
3. TS heeft aangegeven dat er geen proces is geweest.

[kokka]

Ik kan me niet voorstellen dat NHG ook achterstallige betalingen aan de VVE overneemt.

[Julie4444]

Je eerste 2 punten zijn irrelevant. Rente en processkosten zijn waarschijnlijk de bron van de extra kosten, en die € 555 mag gewoon gerekend worden.

3. TS heeft aangegeven dat er geen proces is geweest.

Nadat hij in OP aangaf dat een deel van de kosten proceskosten zijn. Even het feit acknowledgend dat er beslag gelegd is/wordt en dat het een "mijn moeder" verhaal is geloof ik niet dat er geen proces geweest is.

Anders zouden ze immers geen beslag mogen/kunnen leggen.

Eerst dient er een gerechtelijke uitspraak te zijn, moet het vonnis betekent zijn aan de schuldenaar, waarna een beslagexploot aan de werkgever moet worden betekent, en daarna aan de schuldenaar.

Zonder procedure kan dit helemaal niet, en de kosten zullen wel, zoals Jansen & Jansen aangaven, processkosten e.d. zijn.

Als mevrouw hier geen verstand van heeft of de brieven niet gelezen heeft, niet is komen opdagen bij de rechter, etc. (en ja, dit gebeurt: sommige mensen worden pas wakker als men daadwerkelijk beslag komt leggen of ze hun huis uitgezet worden omdat ze alle brieven negeren)...

Dan geloof ik niet dat TS gelijk heeft. Ofwel moeders zit nog met haar kop in het zand wat dat betreft, of ze heeft daarover tegen TS gelogen. TS zei ook dat J&J een incassobureau is, dus laten we niet alles blindelings aannemen.

[De Econometrist]

zeer benieuwd of er ergens vastgesteld is wat wettelijk is toegestaan in rekening te brengen en wat wij hier tegen kunnen doen.

Je zou eens kunnen beginnen met het opvragen van de notulen van de laatste VVE vergadering. Het (gerechtelijk) uitbesteden van vorderingen is een besluit dat vooraf door de vergadering moet zijn bekrachtigd, en wat meestal als formaliteit een hamerstuk op de agenda is.

Uiteindelijk maakt je moeder zélf deel uit van de VVE, dus komt het er op neer dat o.a. zij zichzelf gedaagd heeft, voor een schuld aan o.a. zichzelf. Dit kan, maar moet wel vooraf als intentie zijn besproken op de vergadering. Als dit niet het geval is kan een betalingsachterstand alleen onderling met de VVE worden opgelost.

Als de administratie van de VVE niet aan een professionele vastgoedbeheerder is uitbesteed, waar dit creatief boekhouden op duidt, dan is de kans groot dat deze stappen die door het VVE betuur zijn gezet voor de incassering helemaal niet door de vergadering zijn bekrachtigd, en daarmee onwettig omdat het bestuur daartoe de bevoegdheid helemaal niet is toegekend.

[16again]

Als de administratie van de VVE niet aan een professionele vastgoedbeheerder is uitbesteed, waar dit creatief boekhouden op duidt, dan is de kans groot dat deze stappen die door het VVE betuur zijn gezet voor de incassering helemaal niet door de vergadering zijn bekrachtigd, en daarmee onwettig omdat het bestuur daartoe de bevoegdheid helemaal niet is toegekend.

Al is dat zo, wat levert dat nog op?
De rechtzaak is al geweest, en de periode waarin je beroep kan aantekenen is verstreken.

[De Econometrist]

Al is dat zo, wat levert dat nog op?
De rechtzaak is al geweest, en de periode waarin je beroep kan aantekenen is verstreken.

Volgens TS is er geen proces geweest. Dat betekent dat óf de deurwaarder int zonder titel óf, waarschijnlijker, dat er een verstekvonnis is verleend omdat de dagvaarding niet juist is betekend, bijvoorbeeld als er alleen de ex-partner is opgeroepen. In dat geval kan er nog steeds verzet worden aangetekend.