[ archief ] Intrum Justitia / T-Mobile

[mark86]

Op 18-11 ontving ik een e-mail van Intrum Justitia m.b.t. mijn openstaande rekeningen bij T-Mobile. Hier is mijn eerste vraag ook op gebaseerd, want is het niet gebruikelijk om een klant per briefpost te herinneren aan betalingen?

Vandaag telefonisch contact gelegd met dit bedrijf om te onderhandelen over een betaalregeling. Door wat google-werk was ik op voorhand al gewaarschuwd wat betreft hun telefonische karakter.

Wat mij in eerste instantie opviel was het prettig vlotte keuzemenu (dit met de ervaringen van T-mobile in mijn achterhoofd). Hierna kreeg ik echter een dame aan de lijn die zich wat onbeschoft en 'dwingend' gedroeg. Ten eerste vroeg zij een aantal gegevens zoals telefoonnummer, adres... Toen deze mevrouw om mijn mailadres vroeg, stelde ik de vraag waarom zij dit wilde weten. Hierop kreeg ik op nogal betweterige toon 'Nou, omdat u een betaalregeling wilt treffen en wij deze gegevens nodig hebben'. Echter had ik de eerste mail al van IJ ontvangen, was er tevens een dossier(nummer) aangemaakt dus begreep ik niet dat nogmaals om mijn email gevraagd werd. Vervolgens kwamen wij overeen met een bedrag van €62 per maand. Mevrouw vroeg mij wanneer ik kon betalen, waarop ik zei dat ik dat VOOR 31-12-2014 zou doen. Dit was volgens mevrouw niet mogelijk en moest ik een exacte datum opgeven waarop ik zou overmaken. Hier was ik het op mijn beurt niet mee eens en gaf aan dat dit in mijn optiek niet de normale gang van zaken was. Na enig aandringen en wachten tot deze dame uitgeblaft was, heb ik toegegeven om op 25-12 het eerste termijn over te maken. Met uiteraard in mijn achterhoofd 1e kerstdag, ga ik dit dus ruim van te voren (een week) richting IJ storten...

Tevens vroeg ik of het mogelijk is om schriftelijke bevestiging van de gemaakte afspraken toegestuurd te krijgen, waarop mij verteld werd dat deze pas toegezonden worden wanneer de eerste betaling (1 van 5 termijnen) is voldaan. Dit vind ik eerlijk gezegd nogal vreemd, en vooral op dit punt ontvang ik graag tips/feedback. . Nu kreeg ik na opnieuw aandringen op deze bevestiging alsnog de volgende, in mijn ogen wat kale e-mail:

Geachte heer, mevrouw, xxx

In bovengenoemd dossier bevestigen wij graag de gemaakte afspraak.

U heeft toegezegd op 25-12-2014 ¤ 62,15 over te maken op rekening NL80
INGB 0000 0070 19 ten name van Stichting Derdengelden Intrum Justitia
Nederland B.V., onder vermelding van kenmerk TM/xxx.

Indien wij uw betaling niet op bovengenoemde datum ontvangen, zal de
incassoprocedure, waarbij een gerechtelijke procedure niet is
uitgesloten, worden voortgezet. De hieraan verbonden kosten zullen
eveneens op u worden verhaald.

Wij vertrouwen er echter op dat u het niet zo ver zult laten komen.

Met vriendelijke groet,

Intrum Justitia


In hoeverre is deze e-mail daadwerkelijk een rechtsgeldige, schriftelijke bevestiging van de telefonisch gemaakte afspraak? Er wordt namelijk gesproken over 'bovengenoemd' dossier, wat verwijst naar niks, lucht, gezien er niets boven staat. Verder wordt er niets benoemd over de afgesproken termijnen (dec t/m april) maar lijkt de aandacht uit te gaan naar enkel deze maand.

Tenslotte: Is het normaal om NA de betaling van de eerste termijn pas met een schriftelijke bevestiging (lees: per post) te komen van de mondeling gemaakte regeling? Welke trucs/afpersingspraktijken kan ik verwachten?

B.v.d. voor tips en feedback!

[ArneLH]

In hoeverre is deze e-mail daadwerkelijk een rechtsgeldige, schriftelijke bevestiging van de telefonisch gemaakte afspraak? Er wordt namelijk gesproken over 'bovengenoemd' dossier, wat verwijst naar niks, lucht, gezien er niets boven staat. Verder wordt er niets benoemd over de afgesproken termijnen (dec t/m april) maar lijkt de aandacht uit te gaan naar enkel deze maand.

De wet zegt bij mij weten niets over schriftelijke bevestigingen en een dergelijke bevestiging heeft ook geen status op zich.

[encore]

Maar aan de andere kant: als je niet-betaalde rekeningen hebt, waarom stel je TMobile daar dan niet van op de hoogte dat je ze in termijnen zult moeten betalen? Dat had je geld gescheeld.
En ook ben ik van mening dat het eigenlijk niet kan, betalingsachterstanden bij de provider.

[Julie4444]

Maar aan de andere kant: als je niet-betaalde rekeningen hebt, waarom stel je TMobile daar dan niet van op de hoogte dat je ze in termijnen zult moeten betalen? Dat had je geld gescheeld.
En ook ben ik van mening dat het eigenlijk niet kan, betalingsachterstanden bij de provider.

Eens, maar het is verfrissend te zien dat Mark wel gewoon netjes een betalingsregeling is aangegaan en (naar wat lijkt) ook van plan is zich hieraan te houden. Fijn dat hij wel gewoon verantwoordelijkheid neemt voor zijn achterstand.

Tevens vroeg ik of het mogelijk is om schriftelijke bevestiging van de gemaakte afspraken toegestuurd te krijgen, waarop mij verteld werd dat deze pas toegezonden worden wanneer de eerste betaling (1 van 5 termijnen) is voldaan. Dit vind ik eerlijk gezegd nogal vreemd, en vooral op dit punt ontvang ik graag tips/feedback. .

Ik kan me voorstellen dat die mevrouw veel mensen met stomme excuusjes aan de telefoon krijgt, of mensen die zich ook niet aan de betalingsregelingen houden. Die zijn er ook, helaas. Ik denk dat je het gewoon even moet aanzien; geld overmaken en dan, als een nieuwe/betere bevestiging uitblijft, nog een keertje bellen.

In hoeverre is deze e-mail daadwerkelijk een rechtsgeldige, schriftelijke bevestiging van de telefonisch gemaakte afspraak? Er wordt namelijk gesproken over 'bovengenoemd' dossier, wat verwijst naar niks, lucht, gezien er niets boven staat. Verder wordt er niets benoemd over de afgesproken termijnen (dec t/m april) maar lijkt de aandacht uit te gaan naar enkel deze maand.

Tenslotte: Is het normaal om NA de betaling van de eerste termijn pas met een schriftelijke bevestiging (lees: per post) te komen van de mondeling gemaakte regeling? Welke trucs/afpersingspraktijken kan ik verwachten?

B.v.d. voor tips en feedback!

Het zal voor IJ misschien normaal zijn? Is inderdaad een beetje vreemd, maar zoals gezegd zullen er genoeg zijn die een regeling afspreken en dan alsnog niets betalen. Misschien heeft het daar iets mee te maken?

Als de hoofdsom x bedrag is; daar heeft u als het goed is een brief van liggen thuis, zal dat niet zo'n probleem zijn. Gewoon even contact opnemen met IJ na de eerste betaling als een nieuw mailtje van hun kant uitblijft en dan kijken hoe het verder is. Meer geld dan het verschuldigde mogen ze niet vragen of incasseren, en die eerste brief geeft het verschuldigde bedrag aan, dus ik denk dat het wel zal meevallen.

[berndv]

Er zijn hier geen wetten voor, en mochten er al wetten voor zijn, was u de eerste die die overtreden heeft, u bent namelijk uw verplichtingen die voortvloeien uit uw contract niet nagekomen. Het aanbieden van een betalingsregeling is een gunst, ze hoeven het u niet te bieden en aan een dergelijke regeling zijn ook totaal geen rechten te ontlenen.

[mark86]

Maar aan de andere kant: als je niet-betaalde rekeningen hebt, waarom stel je TMobile daar dan niet van op de hoogte dat je ze in termijnen zult moeten betalen? Dat had je geld gescheeld.
En ook ben ik van mening dat het eigenlijk niet kan, betalingsachterstanden bij de provider.

T-Mobile was hiervan uiteraard op de hoogte. Met hen was echter enorm lastig een afspraak te maken gezien zij telefonisch niet tot nauwelijks te bereiken waren door eindeloze keuzemenu's/doolhoven. Het is me wel gelukt om een betaalregeling met hen te treffen, maar omdat zij een betaling 1 dag te laat hadden verwerkt is deze komen te vervallen. Vervolgens werd mijn SIM-kaart gedeblokkeerd wanneer ik een betaling verrichte, en opnieuw geblokkeerd wanneer zij vonden dat iets uit het verleden betaald had moeten zijn. Kreeg op een gegeven moment dagelijks post en mails over verschillende facturen en aansluitkosten (€25) van de geblokkeerde simkaart. Onoverzichtelijke puinhoop dus. Uiteindelijk is het abonnement omgezet naar pre-paid.

Snap overigens zelf heel goed dat ik verantwoordelijkheden heb wat betreft betalen. Ik wil niet al te veel huilie-huilie doen, maar als je op een gegeven moment je werk kwijtraakt en afhankelijk wordt van de sociale dienst (welke maanden tijdrekt) wordt het er niet makkelijker op. Nu betere tijden, gelukkig. Dus de administratie wordt weer wat overzichtelijker! Het gaat mij meer om de manier hoe tegen mij werd gesproken. Dat die mevrouw eerder vervelende telefoontjes heeft gehad is haar probleem, maar duidelijk is dat dit bedrijf een slechte naam heeft als het gaat om telefonische benadering. Dit werd voor mij dus bevestigd.

Nu maar zien hoe alles loopt.

[16again]

Het aanbieden van een betalingsregeling is een gunst.

Naast een gunst is de betalingsregeling ook een middel om zoveel mogelijk geld voor opdrachtgever van het incassoburo binnen te hengelen.

[berndv]

Het gaat mij meer om de manier hoe tegen mij werd gesproken. Dat die mevrouw eerder vervelende telefoontjes heeft gehad is haar probleem

Een incassobureau is er ook niet om vriendelijk te zijn. Klantvriendelijkheid is hier niet nodig, tenzij ze met hun opdrachtgever(klant dus) spreken. Simpel gezegd bent u voor hen gewoon een wanbetaler die zijn rekening moet betalen. Dat u daar ook gewoon graag aan mee wilt werken, doet niet heel erg terzake. Denk dat ze vaak genoeg telefoontjes krijgt van welwillende mensen, maar vriendelijkheid zal niet in hun training voorkomen.

[sacredfour]

Het is altijd verstandig om een verslag te maken van een telefoongesprek in het geval dat hier belangrijke afspraken zijn gemaakt. Stuur dit verslag op en voor de zekerheid doe dit ook per fax of mail met een ontvangst bevestigingsverzoek. Het is nu aan de andere partij om de afspraken die gemaakt zijn te betwisten. Doen ze dit niet dan heb je een bevestiging dat jouw verslag van het telefoongesprek juist is. Zouden ze dit later alsnog betwisten in rechte, dan zal dit weinig kans maken.

[mark86]

Het gaat mij meer om de manier hoe tegen mij werd gesproken. Dat die mevrouw eerder vervelende telefoontjes heeft gehad is haar probleem

Een incassobureau is er ook niet om vriendelijk te zijn. Klantvriendelijkheid is hier niet nodig, tenzij ze met hun opdrachtgever(klant dus) spreken. Simpel gezegd bent u voor hen gewoon een wanbetaler die zijn rekening moet betalen. Dat u daar ook gewoon graag aan mee wilt werken, doet niet heel erg terzake. Denk dat ze vaak genoeg telefoontjes krijgt van welwillende mensen, maar vriendelijkheid zal niet in hun training voorkomen.

Een beetje fatsoen van een incassobureau mag er toch wel zijn? U redeneert een beetje in 'het is zoals het is', wat niet betekent dat het deugt. Feitelijk is wat u zegt natuurlijk juist, maar door dit soort bureaus worden hele gezinnen kapot gemaakt. Als ik een medewerker spreek wil ik graag ingelicht worden over wat er mogelijk is en niet overschreeuwd worden. Ik wil betalen, ik bel hen. Dan verwacht ik dat ik normaal behandeld word. Niet dat iemand met stemverheffing zegt dat we zeven minuten verspild hebben en dat ze NU iets van mij wilt horen. Belachelijk.

[puma73]

Een incassobureau heeft maar een doel, u zo snel mogelijk te bewegen om te betalen. En elk middel om dat doel te bereiken heiligt de middelen. Dus men intimideert ook graag mensen door ze bang te maken met deurwaarders en daar torenhoge kosten bij te vertellen.

Over het algemeen is men niet vriendelijk.

maar door dit soort bureaus worden hele gezinnen kapot gemaakt

Als dit op u van toepassing is moet u geen schulden maken, dit soort bureaus leven en verdienen door wanbetalers.

En nogmaals een betalingsregeling is een gunst en wordt bij het uit handen geven van de schuld door de schuldeiser ook vaak aangegeven wel of niet een betalingsregeling.
Het ligt dus niet altijd dat een incassobureau niet wil, maar de opdrachtgever dit specifiek heeft aangegeven.

[mark86]

Als dit op u van toepassing is moet u geen schulden maken, dit soort bureaus leven en verdienen door wanbetalers.

Niet op mij van toepassing, blij toe. Neemt niet weg dat het gebeurt en schulden niet altijd een kwestie zijn van 'geen zin hebben om te betalen'

[berndv]

Als dit op u van toepassing is moet u geen schulden maken, dit soort bureaus leven en verdienen door wanbetalers.

Niet op mij van toepassing, blij toe. Neemt niet weg dat het gebeurt en schulden niet altijd een kwestie zijn van 'geen zin hebben om te betalen'

Klopt, het aangaan van verplichtingen die je niet na kunt komen valt daar ook onder. Ongeacht welke (onvoorziene) oorzaak hieraan ten grondslag ligt.