[ archief ] Intrum Justitia vordering/vonnis T-mobile (12 jaar oud)

[DenHaag83]

Beste lezers, 

Onlangs ontving ik een mail van IJ dat ik een vordering had bij T-mobile. Ik weet dat ik in verre verleden, +/- in het jaar 2000 een abbonoment had bij deze provider. Als het goed is, is bij dit geval een vonnis uitgesproken. Ik weet het vrijwel zeker, had destijds veel schulden opgebouwd. Echter heb ik alle schulden netjes ingelost in de afgelopen jaren. Totdat ik laatst een mail heb ontvangen van IJ. Ik heb nog geen contact met ze gehad, wel wordt van mij verwacht dat ik voor 18 oktober het bedrag moet overmaken. Het bedrag is niet misselijk, het bedraagt €2.407,85. Belachelijk als we het over 2 maanden belkosten hebben. 
Naar mijn inziens kan ik me beroepen op verjaringstermijn, het is immers zeker 12 jaar geleden. Dat was ook het moment dat ik naar de onderbouwing van het bedrag heb gevraagd. Daar gaven ze geen gehoor (helaas telefonisch), waardoor ik het heb laten gaan. Hierbij vraag ik jullie om advies wat te doen tegen deze grettige incassobureau. Ben desnoods bereid om af te kopen, maar heb slechte ervaring met IJ!

[Bob Schurkjens]

IJ is een bedrijf dat pakketten met oude vorderingen opkoopt van (telecom)bedrijven. Bijvoorbeeld 1 miljoen euro aan oude vorderingen voor 120.000 euro. Sommige van die vorderingen kunnen ze innen, andere niet. Met bluf en intimidatie worden deze vorderingen geïnd. Je moet betalen wanneer je dit volgens de wet verplicht bent. Andere vorderingen die wettelijk gezien niet betaald hoeven te worden, worden tóch betaald. Omdat IJ dat voor elkaar krijgt met blafbrieven (dreigen met dagvaarden etc).

Waar het dus om draait is dat je je wettelijke positie kent. Als dit geen vordering is die ooit is gestuit, ben je IJ geen cent verschuldigd. De vordering is dan in elk geval verjaard. Het stomste wat mensen kunnen doen is betalen om maar van de stress en de zorgen af te zijn.

Bel anders met het Juridisch Loket of ga er langs. In jouw geval word je extra onder druk gezet door de korte betaaltermijn. Wat volgens mij aangeeft dat ze geen vordering hebben. Hoe kwamen ze aan je e-mailadres?

[puma73]

Beste lezers, 

Onlangs ontving ik een mail van IJ dat ik een vordering had bij T-mobile. Ik weet dat ik in verre verleden, +/- in het jaar 2000 een abbonoment had bij deze provider. Als het goed is, is bij dit geval een vonnis uitgesproken. Ik weet het vrijwel zeker, had destijds veel schulden opgebouwd. Echter heb ik alle schulden netjes ingelost in de afgelopen jaren. Totdat ik laatst een mail heb ontvangen van IJ. Ik heb nog geen contact met ze gehad, wel wordt van mij verwacht dat ik voor 18 oktober het bedrag moet overmaken. Het bedrag is niet misselijk, het bedraagt €2.407,85. Belachelijk als we het over 2 maanden belkosten hebben. 
Naar mijn inziens kan ik me beroepen op verjaringstermijn, het is immers zeker 12 jaar geleden. Dat was ook het moment dat ik naar de onderbouwing van het bedrag heb gevraagd. Daar gaven ze geen gehoor (helaas telefonisch), waardoor ik het heb laten gaan. Hierbij vraag ik jullie om advies wat te doen tegen deze grettige incassobureau. Ben desnoods bereid om af te kopen, maar heb slechte ervaring met IJ!

ff veiligstellen

[puma73]

IJ is een bedrijf dat pakketten met oude vorderingen opkoopt van (telecom)bedrijven.

Waar het dus om draait is dat je je wettelijke positie kent. Als dit geen vordering is die ooit is gestuit, ben je IJ geen cent verschuldigd. De vordering is dan in elk geval verjaard.

Uit de OP

Als het goed is, is bij dit geval een vonnis uitgesproken. Ik weet het vrijwel zeker, had destijds veel schulden opgebouwd

Dus bij een vonnis is er niks verjaard, de schuld blijft gewoon 20 jaar inbaar met het vonnis als wettelijke titel.

[Ad Verkaad]

IJ is een bedrijf dat pakketten met oude vorderingen opkoopt van (telecom)bedrijven.

Waar het dus om draait is dat je je wettelijke positie kent. Als dit geen vordering is die ooit is gestuit, ben je IJ geen cent verschuldigd. De vordering is dan in elk geval verjaard.

Uit de OP

Als het goed is, is bij dit geval een vonnis uitgesproken. Ik weet het vrijwel zeker, had destijds veel schulden opgebouwd

Dus bij een vonnis is er niks verjaard, de schuld blijft gewoon 20 jaar inbaar met het vonnis als wettelijke titel.

Alleen de rente verjaart na vijf jaar; doe daar dus een beroep op!

[DenHaag83]

IJ is een bedrijf dat pakketten met oude vorderingen opkoopt van (telecom)bedrijven. Bijvoorbeeld 1 miljoen euro aan oude vorderingen voor 120.000 euro. Sommige van die vorderingen kunnen ze innen, andere niet. Met bluf en intimidatie worden deze vorderingen geïnd. Je moet betalen wanneer je dit volgens de wet verplicht bent. Andere vorderingen die wettelijk gezien niet betaald hoeven te worden, worden tóch betaald. Omdat IJ dat voor elkaar krijgt met blafbrieven (dreigen met dagvaarden etc).

Waar het dus om draait is dat je je wettelijke positie kent. Als dit geen vordering is die ooit is gestuit, ben je IJ geen cent verschuldigd. De vordering is dan in elk geval verjaard. Het stomste wat mensen kunnen doen is betalen om maar van de stress en de zorgen af te zijn.

Bel anders met het Juridisch Loket of ga er langs. In jouw geval word je extra onder druk gezet door de korte betaaltermijn. Wat volgens mij aangeeft dat ze geen vordering hebben. Hoe kwamen ze aan je e-mailadres?

Hoe ze aan mijn e-mail adres komen? Ik had vergeten een rekening te betalen (€30,-) en deze is doorgezet bij IJ. Vervolgens heb ik contact met ze gehad met het verzoek om een mail naar mij te verzenden, zodat ik het bedrag met de bijbehorende kenmerk kon overmaken. Inmiddels heb ik het afgetikt en tot mijn grote verbazing een mail ontvangen over deze oude vordering.

[DenHaag83]

IJ is een bedrijf dat pakketten met oude vorderingen opkoopt van (telecom)bedrijven.

Waar het dus om draait is dat je je wettelijke positie kent. Als dit geen vordering is die ooit is gestuit, ben je IJ geen cent verschuldigd. De vordering is dan in elk geval verjaard.

Uit de OP

Als het goed is, is bij dit geval een vonnis uitgesproken. Ik weet het vrijwel zeker, had destijds veel schulden opgebouwd

Dus bij een vonnis is er niks verjaard, de schuld blijft gewoon 20 jaar inbaar met het vonnis als wettelijke titel.

Ik betwist of deze vordering wel terecht is, gezien ik al een dikke rekening heb voldaan bij T-mobile destijds. Zelf ben ik niet bij de zitting geweest (ervan uit gaan dat er vonnis is uitgesproken). Het is toch opmerkelijk dat ze niet eerder mij hebben opgezocht. Ik begrijp dat een vonnis 20 jaar rechtsgeldig is, maar geldt dit ook voor contractuele verplichtingen? Is hier geen sprake van onredelijkheid?

PS: Wat bedoel je met uit de OP?

[puma73]

Met OP wordt bedoeld Opening Posting.

Of er inderdaad een vonnis is daar kun je maar op een manier achterkomen en dat is een kopie van het vonnis opvragen bij IJ. Dit moeten ze je toesturen.

Is er daadwerkelijk een vonnis dan kun je zoals aangegeven rentevrijstelling aanvragen na 5 jaar.

Met een vonnis in de hand kunnen ze 1 dag voor de verjaringstermijn nog aankloppen bij de schuldenaar. Jij bent niet de enige waar ze na een lange tijd nog aankloppen met een vonnis.

[DenHaag83]

Met OP wordt bedoeld Opening Posting.

Of er inderdaad een vonnis is daar kun je maar op een manier achterkomen en dat is een kopie van het vonnis opvragen bij IJ. Dit moeten ze je toesturen.

Is er daadwerkelijk een vonnis dan kun je zoals aangegeven rentevrijstelling aanvragen na 5 jaar.

Met een vonnis in de hand kunnen ze 1 dag voor de verjaringstermijn nog aankloppen bij de schuldenaar. Jij bent niet de enige waar ze na een lange tijd nog aankloppen met een vonnis.

Ik wil eventueel in verzet gaan tegen de vonnis, waarin T-mobile in het gelijk gesteld was om obv de algemene voorwaarden 24 contractstermijnen te vorderen. Aanvoeren dat een dergelijke algemene voorwaarde vermoed wordt onredelijk bezwarend te zijn en dat deze alleen zou hebben te gelden als deze expliciet zou zijn besproken met de contractant.

[Ad Verkaad]

Met OP wordt bedoeld Opening Posting.

Of er inderdaad een vonnis is daar kun je maar op een manier achterkomen en dat is een kopie van het vonnis opvragen bij IJ. Dit moeten ze je toesturen.

Is er daadwerkelijk een vonnis dan kun je zoals aangegeven rentevrijstelling aanvragen na 5 jaar.

Met een vonnis in de hand kunnen ze 1 dag voor de verjaringstermijn nog aankloppen bij de schuldenaar. Jij bent niet de enige waar ze na een lange tijd nog aankloppen met een vonnis.

Ik wil eventueel in verzet gaan tegen de vonnis, waarin T-mobile in het gelijk gesteld was om obv de algemene voorwaarden 24 contractstermijnen te vorderen. Aanvoeren dat een dergelijke algemene voorwaarde vermoed wordt onredelijk bezwarend te zijn en dat deze alleen zou hebben te gelden als deze expliciet zou zijn besproken met de contractant.

Let wel op de korte termijn voor verzet; vier weken nadat je bekend bent met zowel het vonnis zelf als de inhoud daarvan. Te laat is te laat, en dat heeft dus grote (financiële) gevolgen.

[DenHaag83]

Met OP wordt bedoeld Opening Posting.

Of er inderdaad een vonnis is daar kun je maar op een manier achterkomen en dat is een kopie van het vonnis opvragen bij IJ. Dit moeten ze je toesturen.

Is er daadwerkelijk een vonnis dan kun je zoals aangegeven rentevrijstelling aanvragen na 5 jaar.

Met een vonnis in de hand kunnen ze 1 dag voor de verjaringstermijn nog aankloppen bij de schuldenaar. Jij bent niet de enige waar ze na een lange tijd nog aankloppen met een vonnis.

Ik wil eventueel in verzet gaan tegen de vonnis, waarin T-mobile in het gelijk gesteld was om obv de algemene voorwaarden 24 contractstermijnen te vorderen. Aanvoeren dat een dergelijke algemene voorwaarde vermoed wordt onredelijk bezwarend te zijn en dat deze alleen zou hebben te gelden als deze expliciet zou zijn besproken met de contractant.

Let wel op de korte termijn voor verzet; vier weken nadat je bekend bent met zowel het vonnis zelf als de inhoud daarvan. Te laat is te laat, en dat heeft dus grote (financiële) gevolgen.

Te laat is het al, als er een vonnis is uitgesproken dan zal het wel in het jaar 2001 moeten zijn. Welke bijkomende kosten zullen dan in rekening gebracht worden? Verzetskosten?
Het bedrag is al flink, neem aan dat alle kosten in rekening zijn gebracht.

[Plusminusabsurdio]

Een vonnis verjaart na 20 jaar, maar bij elke sommatie/executiehandeling wordt dit termijn opnieuw gestuit.

Ten tweede: heb je een kopie van het vonnis ontvangen en ook een kopie van de betekening en bevel (uitreiking van het vonnis door een gerechtsdeurwaarder)?

Indien het vonnis niet is betekend is het ook nog niet executabel (er kunnen geen beslagmaatregelen worden genomen).

Vraag dus een kopie van de betekening en bevel op zodat je kunt zien wanneer het vonnis is betekend en waar en vooral wie hem in ontvangst heeft genoten, danwel 47Rv (in een daartoe bestemde envelop) is gelaten.

En even voor de duidelijkheid, de rente welke is toegewezen in een vonnis, verjaart absoluut niet!

Dus vraag een kopie van de betekening op en post hier wat er precies in staat, of is vermeld.

[DenHaag83]

Een vonnis verjaart na 20 jaar, maar bij elke sommatie/executiehandeling wordt dit termijn opnieuw gestuit.

Ten tweede: heb je een kopie van het vonnis ontvangen en ook een kopie van de betekening en bevel (uitreiking van het vonnis door een gerechtsdeurwaarder)?

Indien het vonnis niet is betekend is het ook nog niet executabel (er kunnen geen beslagmaatregelen worden genomen).

Vraag dus een kopie van de betekening en bevel op zodat je kunt zien wanneer het vonnis is betekend en waar en vooral wie hem in ontvangst heeft genoten, danwel 47Rv (in een daartoe bestemde envelop) is gelaten.

En even voor de duidelijkheid, de rente welke is toegewezen in een vonnis, verjaart absoluut niet!

Dus vraag een kopie van de betekening op en post hier wat er precies in staat, of is vermeld.

Beste Plusminusabsurdio ,

Om eerlijk te zijn heb ik tot heden geen contact opgezocht met IJ, rekening houdend met stuiting en agressieve houding wanneer je contact met ze legt. Ook heb ik op verschillende fora's vernomen dat het niet verstandig is om deze telefonisch te benaderen. Ik wacht af totdat ze officieel een brief versturen, dan ben ik wel genoodzaakt om te reageren.

Ik weet inhoudelijk helemaal niets over deze vordering, het is immers 12 jaar oud. Stond altijd ingeschreven bij GBA, snap er helemaal niets van. En nu wordt een mail verstuurd, die ik eerst als phising mail had aangezien. Ben ook niet ingelogd in hun systeem en heb de mail verwijderd.

Op dit moment weet ik echt niet hoe ik moet handelen, negeren of reageren.

[alfatrion]

Als je nu pas bekent bent geworden met het vonnis dan heb je kort de tijd om hier tegen in verzet te gaan bij de rechtbank. Als je dit niet doet dan stem je in met het vonnis. De vraag is dan: wat wil je?

[DenHaag83]

Als je nu pas bekent bent geworden met het vonnis dan heb je kort de tijd om hier tegen in verzet te gaan bij de rechtbank. Als je dit niet doet dan stem je in met het vonnis. De vraag is dan: wat wil je?

Ik ben nog niet bekend bekend geworden met het vonnis, alleen is het aannemelijk dat er in verre verleden een vonnis is uitgesproken. Een ding is zeker, ik ben nog nooit naar een rechtbank geweest, het zal hooguit een vonnis bij verstek zijn. Het klinkt verwarrend, maar destijds had ik flinke schulden door omstandigheden. Ik zou het pas 100% weten als ik ernaar vraag, maar ben bang dat ik dan word opgehangen door IJ!

[ArneLH]

'Bekend zijn met' in de zin van art. 143 Rv heeft specifieke invulling gekregen over de jaren die niet strikt overeenkomt met het algemene gebruik ervan:

De veroordeelde moet bekend zijn met ‘het vonnis’. Dat betekent enerzijds dat onvoldoende is dat hij bekend is met het bestaan van het vonnis, maar anderzijds niet dat hij zelf het hele vonnis moet hebben gelezen of op andere wijze met de gehele inhoud daarvan bekend moet zijn geraak.t

Zie ook HR 9 oktober 2009, ECLI:NL:HR:2009:BJ0652 en deze overwegingen:

3.8. Het hof overweegt dat voor het aanvangen van de verzettermijn de enkele bekendheid bij de veroordeelde met het verstekvonnis onvoldoende is. Een naar buiten toe kenbare daad van de veroordeelde is vereist. In dat verband volgt uit de rechtspraak (zie HR 23 september 2005, NJ 2005, 487) dat de veroordeelde door het enkele aanhoren van het vonnis geen daad pleegt waaruit noodzakelijk voortvloeit dat het vonnis hem bekend is, ook al zou moeten worden aangenomen dat hij door dat aanhoren globaal van de inhoud van het verstekvonnis op de hoogte is geraakt. [ appellante ] heeft in het licht hiervan onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld waaruit een daad van bekendheid van [ geïntimeerde ] met het verstekvonnis op 24 februari 2011 kan worden afgeleid.
3.9. De verzettermijn vangt ook aan als de veroordeelde bekend is met de aangevangen executie van het verstekvonnis. Dit betekent dat de verzettermijn ook gaat lopen als uit een daad van de veroordeelde noodzakelijkerwijs voortvloeit dat de veroordeelde ermee bekend is dat het verstekvonnis ten uitvoer wordt gelegd(...)

[Guardian72]

Even als vraag: is een email met (samengevat) u moet betalen - voldoende om te dienen als kennisgeving van een vonnis?

Zeker als je weet dat er diverse phishing mails in omloop zijn, waarmij IJ ook als naam/opdrachtgever genoemd worden (terwijl ze dit niet zijn, zegt men, en dit neem ik voor waar aan - zelfs van IJ).
De redenatie van TS - dit is phishing, dus weggooien - is helemaal niet onwaarschijnlijk.

[DenHaag83]

Even als vraag: is een email met (samengevat) u moet betalen - voldoende om te dienen als kennisgeving van een vonnis?

Zeker als je weet dat er diverse phishing mails in omloop zijn, waarmij IJ ook als naam/opdrachtgever genoemd worden (terwijl ze dit niet zijn, zegt men, en dit neem ik voor waar aan - zelfs van IJ).
De redenatie van TS - dit is phishing, dus weggooien - is helemaal niet onwaarschijnlijk.

In de mail wordt niet gerept over een vonnis, alleen dat het een betrekking heeft op een vordering van T-mobile. Wordt geacht binnen 5 werkdagen over te maken, deadline is inmiddels verstrekt!

[DenHaag83]

Deze mail heb ik onlnags getroffen in de map ongewenste mail, wat kan ik hieruit concluderen?
Geachte mevrouw/heer,

Recentelijk hebben wij u aangeschreven aangaande een vordering die onze cliënt T-Mobile op u heeft.
Wij hebben u hierover een brief gestuurd naar het bij ons bekende onderstaande adres of wanneer bij ons geen adres bekend is ontvangt u deze e-mail daarvoor in de plaats.




Tot op heden hebben wij nog geen (volledige) betaling van u mogen ontvangen. T-Mobile neemt hier geen genoegen mee en wij hebben onze cliënt geadviseerd een gerechtelijke procedure tegen u te starten.

In dit kader maken wij u erop attent dat een gerechtelijke invorderingsprocedure zeer hoge kosten en verstrekkende financiële maatregelen met zich mee kan brengen (beslaglegging door de deurwaarder).

Wij stellen u derhalve nog één maal in de gelegenheid om de vordering te voldoen en zodoende onze cliënt voor te zijn om een procedure te starten. Het bedrag van € 2350,45 dient uiterlijk 25-10-2014 te zijn ontvangen op IBAN NL80INGB0000007019 ter name van Stichting Intrum Justitia Nederland te Den Haag onder vermelding van xxxxxxx

Indien u de vordering niet in één keer kunt betalen, neemt u dan contact met ons op. Wij zullen dan samen met u kijken naar een mogelijke oplossing.

Let op: Niet betalen en/of reageren leidt tot zeer hoge kosten!

[Guardian72]

Deze mail heb ik onlnags getroffen in de map ongewenste mail, wat kan ik hieruit concluderen?
Geachte mevrouw/heer,

Recentelijk hebben wij u aangeschreven aangaande een vordering die onze cliënt T-Mobile op u heeft.
Wij hebben u hierover een brief gestuurd naar het bij ons bekende onderstaande adres of wanneer bij ons geen adres bekend is ontvangt u deze e-mail daarvoor in de plaats.

Verschillende conclusies:
- de mail vertoont erg veel kenmerken van spam
- men zegt dat u moet betalen
- men heeft uw email adres

enz. enz.
Maar er zijn ook - voor u - belangrijke vragen:
- Heeft u een abonnement bij t-mobile of dit ooit gehad? (Dus, kan deze vordering kloppen)
- Heeft men, zoals gesteld word, u eerder per post aangeschreven over een openstaande rekening?

Dan - in geval van (bij vraag 1) het antwoord "ja" is - kan het zijn dat er nog een achterstand is (al is 2300 euro een fors bedrag.) - en zo ja - klopt het bedrag.
In dat geval, betaal zo snel mogelijk, of neem, zoals men stelt, contact op als het niet in een keer kan.

Maar, als bij vraag 1 het antwoord nee is - of Ja, maar dit abonnement loopt nog - dan is dit te zien als spam, of zelfs als poging tot oplichting - en moet u niet betalen (en zelfs niet reageren - aangezien men niet de moeite neemt om ook maar iets toe te lichten - maar ook omdat per email ontvangst niet erg makkelijk te bewijzen is - tenzij u er zelf op reageert)

Daarnaast, als u nog een actief abonnement bij t-mobile heeft, kunt u ook eens contact met hen opnemen waar dit bedrag vandaan komt, en waarom men niet veel eerder contact heeft opgenomen.

Heeft u dit niet, en ook nooit t-mobile klant geweest, kunt u zelfs overwegen aangifte te doen - want dan is het duidelijk een mail in de categorie "oplichters".