[ archief ] Intrum justitia (weer)

[sacredfour]

Intrum Justitia heeft de vordering gekocht. Vodafone is dus geen eiser meer, maar heeft wel een verkeerde vordering verkocht.

[GJvdZ]

Weet niet waar dit incassobureau u aan doet denken maar zet IJ maar uit uw gedachte: ze komen echt niet verder dan dreigbrieven en.... uiteraard zijn er mensen vreselijk bang en betalen. Voor hun prachtige kantoren. Ooit eentje gezien? Dure locatie in Den Haag, marmer ontbreekt niet; betaald van....?

Heb het inderdaad wel eens gezien en het zijn gewone moderne kantoorpanden. Of heb je liever dat de medewerkers omdat ze bij een incassobureau werken ergens in een tochtige schuur op een sinaasappelkistje hun werk moeten doen? Dat ze in een stad zitten is ook niet zo gek: daar wonen immers de meeste mensen en dus ook de meeste werknemers.

[tenormin]

Heb het inderdaad wel eens gezien en het zijn gewone moderne kantoorpanden. Of heb je liever dat de medewerkers omdat ze bij een incassobureau werken ergens in een tochtige schuur op een sinaasappelkistje hun werk moeten doen? Dat ze in een stad zitten is ook niet zo gek: daar wonen immers de meeste mensen en dus ook de meeste werknemers.

Schrijf niet dat men in een tochtige schuur moeten zitten, dat maakt u er van; er bestaat ook zoiets als een normaal kantoorpand. Zonder pracht en praal. Los van de hoofdkantoren: de tegenwoordige "bankkantoortjes" wel eens van binnen gezien? Gewoon goed in te werken maar zonder het extreem luxe. IJ Den Haag zit majestueus.

[tenormin]

Aan de vet gedrukte zinnen, mag ik dus afleiden dat je daar regelmatig over de vloer komt? Hoe kan jij nou beoordelen wat vandaag de dag een 'normale' kantoorinrichting is.

Regelmatig maak je er zelf van. Ben recentelijk bij IJ geweest i.v.m. een foute incasso voor zuster, wat opgelost werd met veel 'sorry'. Bij bankfiliaaltjes kom ik wel iets regelmatiger. En die zijn tegenwoordig beslist meer sober dan vroeger. En 'normale' kantoorinrichtingen kan ik domweg beoordelen omdat beide zonen eigen bedrijven hebben. Niet shabby, maar doeltreffend; ik vraag niet om armoedige inrichtingen van kantoren.

[wjpnl]

Intrum Justitia heeft de vordering gekocht. Vodafone is dus geen eiser meer, maar heeft wel een verkeerde vordering verkocht.

Klopt... en Intrum Justitia is niet voornemens de fout te leggen bij de partij die de fout gemaakt heeft... in plaats daarvan leggen ze die bij een vermeende schuldenaar. Wat natuurlijk veel zegt over het bedrijf, indien ik zelf in staat ben een brief van Vodaphone te overleggen gericht aan Intrum Justitia, waarin wordt aangegeven, dat er een fout is gemaakt.

[wjpnl]

Weet niet waar dit incassobureau u aan doet denken maar zet IJ maar uit uw gedachte: ze komen echt niet verder dan dreigbrieven en.... uiteraard zijn er mensen vreselijk bang en betalen. Voor hun prachtige kantoren. Ooit eentje gezien? Dure locatie in Den Haag, marmer ontbreekt niet; betaald van....?

Heb het inderdaad wel eens gezien en het zijn gewone moderne kantoorpanden. Of heb je liever dat de medewerkers omdat ze bij een incassobureau werken ergens in een tochtige schuur op een sinaasappelkistje hun werk moeten doen? Dat ze in een stad zitten is ook niet zo gek: daar wonen immers de meeste mensen en dus ook de meeste werknemers.

Ik heb hun panden nooit gezien en heb er ook geen behoefte aan. De discussie is echter niet de werkomstandigheden van de medewerkers van Intrum Justitia (en eerlijk gezegd mogen zij van mij vanuit de meest ergonomische bureaustoelen hun werk doen, als ze ooit beginnen hun werk te doen), maar de manier waarop zij te werk gaan. Ze trekken zich niets aan van het eventueel wel of niet bestaan en rechtmatig zijn van een vordering, maar gaan non stop door vermeende schuldenaars lastig te vallen. En hier gaan ze heel ver in: automatische telefoongesprekken (je wordt gebeld met een bandje of jij zelf even Intrum Justitia wilt bellen... en dat bandje krijg je gedurende een periode 3-4 maal per dag, tot je het nummer gewoon blokkeert), mailtjes, brieven, mensen aan de deur... Ik heb ze zelf al een paar keer uitgenodigd niet langer meer te dreigen met een dagvaarding, maar mij daadwerkelijk te dagvaarden... lijkt me prachtig om de rechter een brief te tonen dat de 'eiseres' (Vodaphone) al in 2010 aangeeft een fout gemaakt te hebben terwijl vijf jaar later IJ zegt namens diezelfde partij te handelen... Maar helaas, ze begrijpen zelf waarschijnlijk ook wel hoe kansloos ze zijn dit te winnen.

Er zijn zoveel bedrijfstakken, waar een 'geschillencommissie' voor bestaat, maar helaas bestaat er zoiets (nog) niet voor incassobureau's. Het is hoog tijd, dat iets dergelijks van de grond komt.

[jan65jr]

Ik ben gisteren lastig gevallen door dit kennelijk beruchte incassobureau (Intrum Justitia Den Haag).
Ik zou een schuld aan de KPN hebben daterende van 2008/2009. Ik viel van mijn stoel van verbazing. Ik heb nl nooit een contract met de KPN gehad. Mijn vrouw wel, onder haar meisjesnaam. Naar later bleek heeft dit incassobureau mij verwisseld met een naamgenoot uit een andere plaats.
Bovendien maakte de medewerker een vervelende opmerking over mijn ernstige ongeneeslijke ziekte en dat neem ik hem ook zeer kwalijk. Vanwege mijn ziekte heb ik niet altijd mijn emoties onder controle.
Dit bedrijf valt mensen lastig die in het geheel geen schuld hebben: veelal dus persoonsverwisseling.
Nu ben ik niet gauw bang en zeker niet voor een dergelijk asociaal bedrijf. Ik lust ze rauw en heb hen ook verteld dat ik hun praktijken te vuur en te zwaard zal gaan bestrijden. Dit heb ik hen ook meegedeeld. Ik heb een vordering ingediend vanwege hun onzorgvuldig handelen ic onrechtmatige daad. Zij reageren niet, ook niet op mijn aanmaning om mij vanwege de voor mij te stressvolle gebeurtenis schadeloos te stellen. Het bedrijf trekt zich ook niets aan van wetgeving. Mijn missie is dus om dit soort praktijken keihard aan te pakken.

[tenormin]

Ik ben gisteren lastig gevallen door dit kennelijk beruchte incassobureau (Intrum Justitia Den Haag).
Ik zou een schuld aan de KPN hebben daterende van 2008/2009. Ik viel van mijn stoel van verbazing. Ik heb nl nooit een contract met de KPN gehad. Mijn vrouw wel, onder haar meisjesnaam. Naar later bleek heeft dit incassobureau mij verwisseld met een naamgenoot uit een andere plaats.
Bovendien maakte de medewerker een vervelende opmerking over mijn ernstige ongeneeslijke ziekte en dat neem ik hem ook zeer kwalijk. Vanwege mijn ziekte heb ik niet altijd mijn emoties onder controle.
Dit bedrijf valt mensen lastig die in het geheel geen schuld hebben: veelal dus persoonsverwisseling.
Nu ben ik niet gauw bang en zeker niet voor een dergelijk asociaal bedrijf. Ik lust ze rauw en heb hen ook verteld dat ik hun praktijken te vuur en te zwaard zal gaan bestrijden. Dit heb ik hen ook meegedeeld. Ik heb een vordering ingediend vanwege hun onzorgvuldig handelen ic onrechtmatige daad. Zij reageren niet, ook niet op mijn aanmaning om mij vanwege de voor mij te stressvolle gebeurtenis schadeloos te stellen. Het bedrijf trekt zich ook niets aan van wetgeving. Mijn missie is dus om dit soort praktijken keihard aan te pakken.

Zou, als ik U was, zich niet 'dik' moeten maken over IJ. Slecht, zeker nu u ongeneeslijk ziek bent. Verspilde moeite en absoluut de moeite niet waard. 't Is een asociaal bedrijf en dat zult u niet kunnen veranderen: dus probeer beter uw schouders over dit voorval op te halen i.p.v. u zo op te winden. U heeft alleen zichzelf hiermee.

[Moneyman]

Inderdaad, laat het gaan. Je gaat het niet winnen en het levert je een enorme bak stress op. Juridisch gezien is er ook helemaal geen grond voor een schadevergoeding. Als je al hard zou kunnen maken dat er een onrechtmatige daad gepleegd is (en da's lastig zat), moet je vervolgens nog de schade aantonen én het causale verband ertussen. Dat is een kansloze missie.

[Guardian72]

Inderdaad, laat het gaan. Je gaat het niet winnen en het levert je een enorme bak stress op. Juridisch gezien is er ook helemaal geen grond voor een schadevergoeding. Als je al hard zou kunnen maken dat er een onrechtmatige daad gepleegd is (en da's lastig zat), moet je vervolgens nog de schade aantonen én het causale verband ertussen. Dat is een kansloze missie.

Ik snap de emotie wel - IJ kan kennelijk overal mee weg komen omdat ze genoeg geld hebben om zaken te traineren totdat mensen het opgeven.
Beetje David & Goliath verhaal.

Het verhaal van deze persoon staat echt niet op zichzelf - kennelijk vinden de medewerkers van IJ het leuk mensen te bedreigen, kleineren en beledigen - maar als 'kleine man' / slachtoffer sta je dus zo goed als machteloos.

Enige wat de consument kan doen is zorgen dat je alles op tijd betaald - en vragen aan bedrijven met welke incassocowboy ze werken - als dat IJ is dan geen zaken doen met dat bedrijf. Dat is m.i. de enige manier om een dergelijke instelling aan te pakken - ga voor de bron van inkomsten.
Bijkomende bonus: Als je wel een blafbrief van ze krijgt, weet je zeker dat het oplichting is (tuurlijk zullen ze het een foutje noemen) en kan je een terugblafmail/fax sturen en het verder negeren.

[chrisd1]

Als je wel een blafbrief van ze krijgt, weet je zeker dat het oplichting is (tuurlijk zullen ze het een foutje noemen) en kan je een terugblafmail/fax sturen....

Dat laatste zou ik zeker niet doen; zie hier op een ander forum.

[Guardian72]

Als je wel een blafbrief van ze krijgt, weet je zeker dat het oplichting is (tuurlijk zullen ze het een foutje noemen) en kan je een terugblafmail/fax sturen....

Dat laatste zou ik zeker niet doen; zie hier op een ander forum.

Met blafbrief bedoel ik dan ook :
U zit fout, ik ben geen klant bij (bedrijf) of ik kan aantonen alle rekeningen van (bedrijf) betaald zijn.
Uw vordering is onjuist of aan een onjuist persoon gericht.

Met dan het verzoek om de brieven te staken, anders noodzaak aangifte

of zo.

[Moneyman]

Als je wel een blafbrief van ze krijgt, weet je zeker dat het oplichting is (tuurlijk zullen ze het een foutje noemen) en kan je een terugblafmail/fax sturen....

Dat laatste zou ik zeker niet doen; zie hier op een ander forum.

Niets doen is een slecht advies. Je moet gewoon -zoals Guardian ook al zegt- kort en krachtig aangeven waarom je het niet eens bent met de vordering, hen vragen om bewijs te leveren en pas dan op je handen gaan zitten.