LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Lindorff

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
Seriefreak
Berichten: 4
Lid geworden op: 23 apr 2017 20:14

Lindorff

Ongelezen bericht door Seriefreak »

Onlangs plotseling telefoon (op mijn mobiele telefoon) van Lindorff (Incassobureau) ;

Er zou een vordering (€ 126,00) uit 2008 open staan van Orange - mobiele telefonie. Ik zou een maand rekening (€ 35,00) niet betaald hebben (?). Er werd direct gedreigd, men wilde mijn adres weten etc. Zeer agressieve benadering en de toon totaal verkeerd. Het bijzondere is dat mijn mobiele telefoonnummer nooit gewijzigd is sinds 2007. Ik ben in de loop der jaren steeds met nummerbehoud naar een andere mobiele aanbieder overgestapt. Men had mij gemakkelijk kunnen bereiken via het bekende mobiele nummer. Dat deden ze immers nu ook. Nadat ik gevraagd heb om de onderliggende rekening/vordering bleek dat de firma Lindorff vorderingen van Orange had gekocht en een niet volledig dossier had. Men veranderde van toon en er volgde een mail met dat men gestopt was met de incasso. Vanzelfsprekend had ik de factuur aan Orange ( en niet aan Lindorff) willen betalen als men met een normale toon gebeld had. Dan had ik zonder aarzeling per ommegaande (naïef) betaald. Het is mij totaal ontschoten te betalen destijds, beschamend. Ik ben destijds net in die maand verhuisd. Ik heb nog nooit (nu niet meer nooit) een rekening niet betaald ! Maar de firma Lindorff ; zelden zo een agressieve toon gehoord, ik zou mij schamen als kantoor, bijna criminele toonzetting ! En daarbij zeer slecht Nederlands gesproken. Nederlands cursus in taalbeheersing zou niet misplaatst zijn.

thecure
Berichten: 2727
Lid geworden op: 05 apr 2011 16:21

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door thecure »

9 jaar geleden, dus verjaard....

NeoDutchio
Berichten: 12877
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

Dat is hun tactiek. Verjaarde vorderingen opkopen en op niet fatsoenlijk wijze proberen geld te vangen. Nooit uw adres geven of andere informatie.

thecure
Berichten: 2727
Lid geworden op: 05 apr 2011 16:21

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door thecure »

Dat ze niet eens een adres hebben, geeft al aan met wie je te maken hebt. een normaal incassobureau vraagt natuurlijk als eerste de NAW gegevens van een debiteur.

Joost Niederer
Berichten: 5
Lid geworden op: 12 mei 2017 14:31

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door Joost Niederer »

Precies wat thecure zegt: deze vordering is al lang en breed verjaard. Als ze nog eens bellen dan gewoon de hoorn op de haak leggen. Lindorff is een bekend kantoor en blinkt niet uit in een correcte bejegening. De rekening moet je zeker niet betalen, daar heeft men geen recht meer op. Met vriendelijke groet, Joost Niederer

Moneyman
Berichten: 32103
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door Moneyman »

Hoe aannemelijk ook, het roepen dat de vordering verjaard is, is té makkelijk en te snel. Voor deze conclusie ontbreekt de relevante informatie.

berndv
Berichten: 9044
Lid geworden op: 29 dec 2005 11:10

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door berndv »

Joost Niederer schreef:Precies wat thecure zegt: deze vordering is al lang en breed verjaard. Als ze nog eens bellen dan gewoon de hoorn op de haak leggen. Lindorff is een bekend kantoor en blinkt niet uit in een correcte bejegening. De rekening moet je zeker niet betalen, daar heeft men geen recht meer op. Met vriendelijke groet, Joost Niederer
En als de deurwaarder aan de deur komt met een dagvaarding gaat Joost je verdedigen bij de rechter :lol:

john18
Berichten: 1872
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door john18 »

redhead55 schreef: Mogelijk heeft Orange in het verleden al stuitingshandelingen verricht in de vorm van herinneringen en/of aanmaningen. Wellicht maar een foutief adres (ts was immers net verhuisd waardoor hij die betaling gemist had) maar ook al zijn ze dan op een foutief adres terecht gekomen, het zijn wel stuitingshandelingen waardoor een nieuwe termijn gaat lopen.
Incorrect.
Het daaropvolgende artikel 3:317 BW bepaalt dat stuiting plaatsvindt door een schriftelijke aanmaning of door een schriftelijke mededeling waarin de schuldeiser zich ondubbelzinnig zijn recht op nakoming voorbehoudt.


Hierdoor wordt de verjaringstermijn verlengd met de oorspronkelijke verjaringstermijn.
Het wel of niet ontvangen van de aanmaning waarmee de stuiting van de verjaring wordt beoogd is natuurlijk cruciaal. Het verdient aanbeveling om dergelijke aanmaningen per aangetekende post met bericht van ontvangst te versturen of te laten betekenen door een gerechtsdeurwaarder. Dan staat immers vast of de brief daadwerkelijk is ontvangen.
Met betrekking tot het vorenstaande heeft voor de Kantonrechter in eerste aanleg in 2005-2006 een zaak gediend. Een bank had een vordering ingesteld tegen een echtpaar waarmee zij een rekening courant had gesloten. Gevorderd werd een bedrag ad € 5.000,00 en de overeenkomst werd door gedaagden erkend, maar zij hebben gesteld dat de vordering uit deze overeenkomst inmiddels is verjaard. Gebleken is dat in 1997 het faillissement tegen gedaagden is uitgesproken. De bank had de vordering bij de curator ter verificatie ingediend en aldus is een eventuele verjaring gestuit. Het faillissement is begin 2000 opgeheven bij gebrek aan baten. Gelet op het voorgaande zou de verjaringstermijn pas vijf jaar na het verificatieverzoek van de bank verstrijken.


De bank heeft kort na de opheffing van het faillissement te weten op 18 april 2000 een brief laten uitgaan met aanmaning om te betalen. Gedaagden ontkennen de brief te hebben ontvangen. De kantonrechter acht voldoende bewezen dat de bank de brief heeft verzonden, zodat een nieuwe verjaringstermijn is ingegaan per 18 april 2000 en wijst de vordering toe.


Gedaagden echter laten het er niet bij zitten en gaan in hoger beroep bij het Hof in Arnhem. Zij voeren als grief aan dat de kantonrechter er zo maar niet van uit kon gaan dat de brief van 18 april 2000 hen heeft bereikt. Ook het bericht van de curator aan de bank d.d. 21 maart 2000 dat het faillissement is opgeheven wegens gebrek aan baten en dat de vordering van de bank blijft bestaan en dat het haar vrij staat invorderingshandelingen te nemen, brengt het Hof niet op andere gedachten. Het Hof vult aan: dat ook wanneer uit wordt gegaan van de juistheid van voormelde brief- de schuldenaren hebben daar niet meer op kunnen reageren- dan faalt het beroep van de bank op stuiting van de verjaring door erkenning, reeds omdat geen sprake is van een erkenning door de schuldenaren. Het Hof rest dan ook niet anders dan in haar arrest van 24 juli 2007 het vonnis van de Kantonrechter te Terborg te vernietigen en de vordering van de bank alsnog af te wijzen, met veroordeling van de bank in de kosten van beide instanties.
Bron: http://www.hofmanincasso.nl/documenten/ ... -vordering!

Moneyman
Berichten: 32103
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door Moneyman »

john18 schreef:
redhead55 schreef: Mogelijk heeft Orange in het verleden al stuitingshandelingen verricht in de vorm van herinneringen en/of aanmaningen. Wellicht maar een foutief adres (ts was immers net verhuisd waardoor hij die betaling gemist had) maar ook al zijn ze dan op een foutief adres terecht gekomen, het zijn wel stuitingshandelingen waardoor een nieuwe termijn gaat lopen.
Incorrect.
Je kunt niet zeggen dat dit incorrect is - dat weet je niet. Dat hangt namelijk af van de vraag of het aan TS te wijten is dat de eventuele stuitingsbrieven hem niet bereikt hebben (zie art. 3:37 lid 3 BW). Als TS bijvoorbeeld is verhuisd zonder zijn nieuwe adres door te geven, zijn naar het oude adres verzonden stuitingsbrieven gewoon rechtsgeldig.

john18
Berichten: 1872
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door john18 »

Moneyman schreef: Je kunt niet zeggen dat dit incorrect is - dat weet je niet. Dat hangt namelijk af van de vraag of het aan TS te wijten is dat de eventuele stuitingsbrieven hem niet bereikt hebben (zie art. 3:37 lid 3 BW). Als TS bijvoorbeeld is verhuisd zonder zijn nieuwe adres door te geven, zijn naar het oude adres verzonden stuitingsbrieven gewoon rechtsgeldig.

dat mijn mobiele telefoonnummer nooit gewijzigd is sinds 2007
Om een rechtsgeldige stuiting te versturen zal je dat aangetekend moeten doen. Ze hadden op zijn minst kunnen bellen toen de betaling uitbleef of brieven onbeantwoord blijft en een aangetekende brief terug komt. Niet alles kun je naar de consument schuiven. Er zijn ook bedrijfsfouten. Als ze een stuiting hadden gedaan middels een gerechtsdeurwaarder was het denk ik wel gelukt :wink: . Die controleert alles en had op zijn minst gebeld. Ik vraag me af of ts na de ene specifieke maand nog gewoon bij Orange zat. Ik denk het wel. En als de rest hem wel heeft bereikt dan valt er toch niks aan ts te verwijten?

Moneyman
Berichten: 32103
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door Moneyman »

john18 schreef:
Moneyman schreef: Je kunt niet zeggen dat dit incorrect is - dat weet je niet. Dat hangt namelijk af van de vraag of het aan TS te wijten is dat de eventuele stuitingsbrieven hem niet bereikt hebben (zie art. 3:37 lid 3 BW). Als TS bijvoorbeeld is verhuisd zonder zijn nieuwe adres door te geven, zijn naar het oude adres verzonden stuitingsbrieven gewoon rechtsgeldig.

dat mijn mobiele telefoonnummer nooit gewijzigd is sinds 2007
Om een rechtsgeldige stuiting te versturen zal je dat aangetekend moeten doen. Ze hadden op zijn minst kunnen bellen toen de betaling uitbleef of brieven onbeantwoord blijft en een aangetekende brief terug komt. Niet alles kun je naar de consument schuiven. Er zijn ook bedrijfsfouten. Als ze een stuiting hadden gedaan middels een gerechtsdeurwaarder was het denk ik wel gelukt :wink: . Die controleert alles en had op zijn minst gebeld. Ik vraag me af of ts na de ene specifieke maand nog gewoon bij Orange zat. Ik denk het wel. En als de rest hem wel heeft bereikt dan valt er toch niks aan ts te verwijten?
Natuurlijk kan het aangetekend of door middel van een exploot. Maar dat is niet verplicht en ook niet gebruikelijk. Jouw statement dat een rechtsgeldige stuiting aangetekend moet gebeuren, is onjuist.

john18
Berichten: 1872
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door john18 »

Natuurlijk kan het aangetekend of door middel van een exploot. Maar dat is niet verplicht en ook niet gebruikelijk. Jouw statement dat een rechtsgeldige stuiting aangetekend moet gebeuren, is onjuist.
Klopt. Maar om alle twijfels weg te laten is het wel beter. En daarbij blijft mij vraag nog open staan
Ik vraag me af of ts na de ene specifieke maand nog gewoon bij Orange zat. Ik denk het wel. En als de rest hem wel heeft bereikt dan valt er toch niks aan ts te verwijten?

Want word mijn vraag beantwoord met ja ik zat nog na mijn verhuizing bij Orange en daarna nog steeds rekeningen betaalt, dan lijkt mij dat ts geen toe verwijt heeft zoals u meld met artikel 3:37 lid 3 BW.

Moneyman
Berichten: 32103
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door Moneyman »

john18 schreef:
Natuurlijk kan het aangetekend of door middel van een exploot. Maar dat is niet verplicht en ook niet gebruikelijk. Jouw statement dat een rechtsgeldige stuiting aangetekend moet gebeuren, is onjuist.
Klopt. Maar om alle twijfels weg te laten is het wel beter. En daarbij blijft mij vraag nog open staan
Ik vraag me af of ts na de ene specifieke maand nog gewoon bij Orange zat. Ik denk het wel. En als de rest hem wel heeft bereikt dan valt er toch niks aan ts te verwijten?

Want word mijn vraag beantwoord met ja ik zat nog na mijn verhuizing bij Orange en daarna nog steeds rekeningen betaalt, dan lijkt mij dat ts geen toe verwijt heeft zoals u meld met artikel 3:37 lid 3 BW.
TS zit niet mee bij Orange (of diens opvolgers), want TS geeft aan steeds overgestapt te zijn. Niet duidelijk is wanneer.

Stel dat TS nog enige tijd bij Orange heeft gezeten, zijn verhuizing tijdig (!) heeft doorgegeven en daarna nog post ontving, ja dan valt TS niets te verwijten. Maar dat zijn nu nog niet meer dan aannames.

john18
Berichten: 1872
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door john18 »

Stel dat TS nog enige tijd bij Orange heeft gezeten, zijn verhuizing tijdig (!) heeft doorgegeven en daarna nog post ontving, ja dan valt TS niets te verwijten. Maar dat zijn nu nog niet meer dan aannames.
Klopt dus beiden kanten zijn nu duidelijk. :wink:

Seriefreak
Berichten: 4
Lid geworden op: 23 apr 2017 20:14

Re: Lindorff

Ongelezen bericht door Seriefreak »

Nee, ik ben destijds weggegaan bij Orange en met nummerbehoud overgegaan naar een andere aanbieder.

Eventuele aangetekende brieven zijn / lijken niet verstuurd te zijn omdat de verhuurder mijn nieuwe adres had.

Dit dossier is gesloten, maar het meest irritante vind ik het onbeschofte, immorele gedrag van de firma Lindorff.

Gesloten