[ archief ] Mag dit?

[Mfrl]

Een bekende van mij zit met een zeer groot probleem;

I.v.m. problemen van zijn dochter staat zijn (meerderjarige) dochter bij hem ingeschreven.
Nu blijkt dat zijn dochter schulden heeft wat is opgelopen waardoor er op zeer korte termijn een openbare verkoop van zijn inboedel gaat plaats vinden. (Dit heeft al in de krant gestaan.)
Hij heeft bij deze deurwaarder al aangegeven dat dit zijn inboedel is en niet die van haar maar de deurwaarder wil bonnetjes zien.
Dit kan hij niet overleggen aangezien de spullen oud zijn en veelal bij de kringloop zijn aangeschaft of van familie is gekregen.

Verder gaat de deurwaarder alles verkopen, dus ook een gasstel, eethoek en bankstel waardoor normaal leven niet meer mogelijk is.

Mijn idee in deze is dat dit niet mag, of kan maar wat kan hij doen om dit te voorkomen?
Schuld afbetalen lukt niet, hij leeft zelf al op bijstands-niveau.

[Daan_1978]

I.v.m. problemen van zijn dochter heeft zijn (meerderjarige) dochter staat zijn dochter bij hem ingeschreven.

Om hoeveel dochters gaat het hier nu eigenlijk?

EDIT: Oh, je hebt je originele post al aangepast.

[jlthkoch]

Nee, dit mag uiteraard niet.

De deurwaarder zal een machtiging hebben gekregen om de spullen van de dochter te verkopen, de spullen van de andere bewoners in dit huis heeft men dus geen machtiging voor en de overige bewoners zijn ook geen verantwoording (bonnetjes) verschuldigt aan deze deurwaarder.

Lijkt weer op zo'n actie van een van de beruchte deurwaarders, zoals het amateuristische Intrum Justitia, maar het is een onzinnige actie want niet toegestaan.

[Mfrl]

Nee, deze machtiging is nooit gegeven, althans niet door hemzelf.
Zijn dochter is (vermoedelijk door dit gezeur) niet bereikbaar.
Daarnaast woonde zijn dochter al niet meer op dit adres en stonden er eveneens geen spullen meer van haar.
Zij had verzuimd zichzelf uit te schrijven van dit adres.

[sephora30]

Dit mag wel tenzij de vader kan aantonen dat het zijn spullen zijn.
Misschien helpt het nog als dochter zich per omgaande laat uitschrijven op zijn adres.

[Mfrl]

Hoe kan hij aantonen dat het zijn spullen zijn als hij geen aankoopbonnen meer heeft (of al niet eens had)?
UItschrijven van zijn dochter wil hij ook graag alleen moet diezelfde dochter dan wel bereikbaar zijn en dit gaan regelen natuurlijk.

Zelf vrees ik dat dit inmiddels te laat is aangezien de verkoop eind deze week al is, en hij dan niet eens een gasstel om te koken over gaat houden.

[jlthkoch]

Nee, deze machtiging is nooit gegeven, althans niet door hemzelf.
Zijn dochter is (vermoedelijk door dit gezeur) niet bereikbaar.
Daarnaast woonde zijn dochter al niet meer op dit adres en stonden er eveneens geen spullen meer van haar.
Zij had verzuimd zichzelf uit te schrijven van dit adres.

De machtiging wordt afgegeven door de rechtbank, zonder deze machtiging geen beslaglegging. Als de machtiging is afgegeven geldt dit uiteraard voor de bezittingen van de dochter, niet voor de bezittingen van de overige bewoners.

De deurwaarder zal dan ook alleen beslag kunnen leggen op de bezittingen van de dochter en heeft een zaak tegen de dochter, de overige bewonders van het huis staan hier buiten en hoeven al helemaal niets aan te tonen. Zij zijn immers geen partij.

[Daan_1978]

In dergelijke situaties, wanneer je weet dat je iemand in huis haalt met schulden, moet je altijd je inboedel laten beschrijven op naam middels een notaris.
Dan kan de eigenaar aantonen dat het van hem is. Zo niet, wanneer de dochter zijn adres ook als postadres gebruikt en er niks beschreven is, kan niks aangetoond worden.

Of er manieren zijn om eronder uit te komen weet ik niet, maar gezien de situatie van de beste man zou ik haast denken van niet!

[jlthkoch]

Dit mag wel tenzij de vader kan aantonen dat het zijn spullen zijn.
Misschien helpt het nog als dochter zich per omgaande laat uitschrijven op zijn adres.

Dit zou de omgekeerde wereld zijn. De deurwaarder heeft niets te eisen van de vader en heeft hooguit een machtiging voor de spullen van de dochter. Uitschrijven is zinloos, dat had ze al veel eerder moeten doen.

[Jolijn]

Nee, deze machtiging is nooit gegeven, althans niet door hemzelf.
Zijn dochter is (vermoedelijk door dit gezeur) niet bereikbaar.
Daarnaast woonde zijn dochter al niet meer op dit adres en stonden er eveneens geen spullen meer van haar.
Zij had verzuimd zichzelf uit te schrijven van dit adres.

Misschien kan aangetoond worden dat er geen sprake was van een gezamenlijke huishouding?

[puma73]

Nee, deze machtiging is nooit gegeven, althans niet door hemzelf.
Zijn dochter is (vermoedelijk door dit gezeur) niet bereikbaar.
Daarnaast woonde zijn dochter al niet meer op dit adres en stonden er eveneens geen spullen meer van haar.
Zij had verzuimd zichzelf uit te schrijven van dit adres.

De machtiging wordt afgegeven door de rechtbank, zonder deze machtiging geen beslaglegging. Als de machtiging is afgegeven geldt dit uiteraard voor de bezittingen van de dochter, niet voor de bezittingen van de overige bewoners.

De deurwaarder zal dan ook alleen beslag kunnen leggen op de bezittingen van de dochter en heeft een zaak tegen de dochter, de overige bewonders van het huis staan hier buiten en hoeven al helemaal niets aan te tonen. Zij zijn immers geen partij.

als iemand claimt dat de goederen van hem/haar zijn tijdens het proces an beslaglegging zal hij/zij dit moeten aantonen middels aankoopbewijzen/bonnetjes. Anders wordt het gewoon meegenomen in het beslag.

[jlthkoch]

Nee, deze machtiging is nooit gegeven, althans niet door hemzelf.
Zijn dochter is (vermoedelijk door dit gezeur) niet bereikbaar.
Daarnaast woonde zijn dochter al niet meer op dit adres en stonden er eveneens geen spullen meer van haar.
Zij had verzuimd zichzelf uit te schrijven van dit adres.

De machtiging wordt afgegeven door de rechtbank, zonder deze machtiging geen beslaglegging. Als de machtiging is afgegeven geldt dit uiteraard voor de bezittingen van de dochter, niet voor de bezittingen van de overige bewoners.

De deurwaarder zal dan ook alleen beslag kunnen leggen op de bezittingen van de dochter en heeft een zaak tegen de dochter, de overige bewonders van het huis staan hier buiten en hoeven al helemaal niets aan te tonen. Zij zijn immers geen partij.

als iemand claimt dat de goederen van hem/haar zijn tijdens het proces an beslaglegging zal hij/zij dit moeten aantonen middels aankoopbewijzen/bonnetjes. Anders wordt het gewoon meegenomen in het beslag.

De rechter geeft een machtiging af op persoon en niet op adres en de mensen buiten de dochter staan daar dus buiten en hebben niets aan te tonen.

[smilie]

Het zou wellicht helpen als we zouden weten wat in de brief van de deurwaarder exact staat?

Trouwens, wel erg lastige situatie

[Guardian72]

als iemand claimt dat de goederen van hem/haar zijn tijdens het proces an beslaglegging zal hij/zij dit moeten aantonen middels aankoopbewijzen/bonnetjes. Anders wordt het gewoon meegenomen in het beslag.

Maar, als een deurwaarder (na uitspraak rechter) beslag wil leggen - moet hij dan niet aantonen dat de spullen die hij aantreft van de schuldenaar zijn?
Zou lekker zijn - moet je alle bonnen etc gaan bewaren voor het geval dat.


Daarnaast - men mag niet zomaar alles meenemen / verkopen - een bestaansminimum (koelkast, wasmachine, kookgerei etc.) zal achter moeten blijven.

En, het word tijd dat dochterlief haar zaakjes ook op orde gaat krijgen

[Daan_1978]

Maar, als een deurwaarder (na uitspraak rechter) beslag wil leggen - moet hij dan niet aantonen dat de spullen die hij aantreft van de schuldenaar zijn?
Zou lekker zijn - moet je alle bonnen etc gaan bewaren voor het geval dat.

Waarom bonnen? Zie mijn eerdere bericht. De goederen laten beschrijven met ondertekening van een notaris is ook al voldoende om aan te tonen dat de spullen niet van de dochter zijn.

[puma73]

De rechter geeft een machtiging af op persoon en niet op adres en de mensen buiten de dochter staan daar dus buiten en hebben niets aan te tonen.

de rechtbank wijst heeft een vordering op persoon x toegewezen. persoon x woont op adres y bij persoon z. aanwezige goederen vallen ondet het beslag, tenzij persoon z kan aangeven dat de goederen hem toebehoren.

En nee, de deurwaarder hoeft niet aan te tonen dat de goederen waarop hij beslaglegt aan x toebehoren.

En het laten beschrijven van de boedel voor het geval dat bij de notaris wordt een dure aangelegenheid. (denk aan nieuwe aankopen)

[ciske]

dus in feite komt het er op neer , dat als je kind die volwassen is schulden heeft dat je die beter de deur kan wijzen?

[witte angora]

dus in feite komt het er op neer , dat als je kind die volwassen is schulden heeft dat je die beter de deur kan wijzen?

Soms wel, blijkbaar.

Wat voor het moment misschien een optie is voor de vader: morgen direct naar het gemeentehuis laten gaan, en de dochter laten registreren als 'vertrokken met onbekende bestemming'. Neem desnoods even een uittreksel mee van de nieuwe situatie, voor het geval de deurwaarder het GBA niet raadpleegt en toch langskomt.

Dan is het verder aan de deurwaarder om uit te vogelen waar dochterlief heen is.

[puma73]

Wat voor het moment misschien een optie is voor de vader: morgen direct naar het gemeentehuis laten gaan, en de dochter laten registreren als 'vertrokken met onbekende bestemming'. Neem desnoods even een uittreksel mee van de nieuwe situatie, voor het geval de deurwaarder het GBA niet raadpleegt en toch langskomt.

Dan is het verder aan de deurwaarder om uit te vogelen waar dochterlief heen is.

Dat gaat niet werken
uit openingspost

Nu blijkt dat zijn dochter schulden heeft wat is opgelopen waardoor er op zeer korte termijn een openbare verkoop van zijn inboedel gaat plaats vinden. (Dit heeft al in de krant gestaan.)
Hij heeft bij deze deurwaarder al aangegeven dat dit zijn inboedel is en niet die van haar maar de deurwaarder wil bonnetjes zien.

Het is erg dat het gebeurt, er zijn hier al vaker allerlei oplossingen aangedragen in gelijkwaardige topics, zoals het op iemand anders naam zetten e.d.

De enige oplossing is toch echt duidelijk maken met bonnetjes e.d dat het zijn spullen zijn.

[ciske]

denk dat het daar al te laat voor is , aangezien TS hier al schrijft dat het ook al in de krant heeft gestaan.