[ archief ] Onbevoegd openen van brievenbus?

[founder]

Ik heb al 4 jaar een geschil over mijn stookkosten. Hiervoor ben ik door de rechter veroordeeld tot het betalen van de openstaande bedragen.

Nu was ik destijds niet op de hoogte van het feit dat ik moest voorkomen en kon daardoor ook niet mijn gelijk bewijzen (achteraf wel!). De reden hiervoor is dat ik deze post ook niet in mijn brievenbus heb zien liggen. Wel weet ik dat 'iemand' in mijn brievenbus heeft zitten rommelen.
(een medebewoner heeft gezien dat een onbekend persoon mijn brievenbus had geopend en door mijn post zat te snuffelen).

Tot op heden is er nog steeds geen overeenkomst getroffen omdat de herberekening van de stookkosten nog steeds niet klopt..... Je wordt er gek van maar het is nu een principe kwestie geworden.........

Nu merkte ik afgelopen week wederom dat 'iemand' in mijn brievenbus heeft zitten snuffelen. De brievenbus is afsluitbaar maar de logische volgorde van mijn post en de reklame lag door elkaar. (was voor mijn werk in het buitenland dus dan stapelt een korte periode zich zo op).

Vandaag kwam er op mijn werk een fax binnen van de deurwaarder. Zij willen loonbeslag leggen. Mede door de voorgeschiedenis heb ik nu sterke vermoedens dat de deurwaarder zonder mijn toestemming mijn brievenbus geopend heeft.

Mijn vraag: Mag een deurwaarder zomaar een afgesloten brievenbus openmaken? Hij moet dus een (valse) sleutel bezitten.

[karr-2]

Nee natuurlijk mag dat niet, maar als je gaat letten op de "volgorde van reclame en post" dan ben je behoorlijk paranoide bezig hoor.

Je buurman ziet iemand in jou brievenbus rommelen en doet er niets tegen? Lekkere buurman is dat.....

Ik ben in een grijs verleden zelf postbode geweest en er is geen vaste volgorde voor reclame en post en het is al helemaal onmogelijk dat een wildvreemde een sleutel heeft van jou brievenbus. De enige die dat bij mij heeft ben ik, mijn partner en de woningbouw en geen van drieen staan we het af zonder goede reden of toestemming.

Misschien is een bezoekje aan een psychiater een idee? Behandeling wegens paranoide waandenkbeelden of zo.

[founder]

Karr-2

Nee, ik zie geen spoken. Ik had bij het vertrek mijn brievenbus gecontroleerd en de reclame en een brief die er in lag laten liggen (had eenvoudig geen tijd om weer naar boven te gaan).

Bij terugkomst lag deze reclame bovenop........

In het geval van de buurman: De 'persoon' stopte bij het ontwaren van mijn buurman de post weer in de brievenbus en liep vervolgens snel de deur uit. (wij hebben een glazen tussenhal voor de veiligheid en van daaruit heb je een heel goed overzicht over wie er voor de deur staat, of wat uitvreet.....).

Founder

[bodejosm43]

Helaas is het zo, dat je als bewoner te allen tijde je normale rekeningen moet betalen, en je er dus niet op kunt beroepen, dat je NOOIT ook maar 1 rekening hebt gehad.

Ik zal dat uitleggen: je hebt een woonadres. Daar horen onlosmakelijk bij: rekeningen voor de huur, het gas, water en elektriciteit, telefoonnota's, ziekenfonds, en noem maar op. Sommige dingen gaan automatisch, andere nota's komen via je brievenbus. Mis je die nota's regelmatig, wat houdt je dan tegen ook die dingen automatisch te laten betalen. ''Baas zijn over je eigen rekening'', is helaas een veel gehoord flauwekul-argument om dat niet te doen.

Wanneer jij dus nooit een dergelijke nota hebt gekregen, wil dat niet zeggen dat je ze daarom dan ook maar niet hoeft te betalen. Ofwel: het lijkt me sterk, dat jij nooit van welke instantie dan ook een rekening hebt ontvangen. Het kan zijn dat je verkeerd vermeld staat in de administratie van de een, maar het lijkt me onmogelijk dat dat het geval is bij alle instanties.

Jou had een lichtje moeten opgaan, JIJ had eerder aan de bel moeten trekken, jij had maatregelen moeten nemen om, zoals jezelf stelt, ongeoorloofde toegang tot jouw brievenbus te voorkomen.

Voor de rest: wat jij een logische volgorde van reclame en post noemt: hoe kom je op het idee? Er bestaat eenvoudigweg geen logische volgorde. Reclame kan ieder moment van de dag worden bezorgd, en dat geldt in de gemeente waar ik woon, ook voor post. Sterker nog: bij ons zijn 4 postdiensten door elkaar actief, en het is per dag niet te zeggen hoe laat die bij je langskomen. Dus het kan evengoed een postbode van die andere diensten zijn geweest, die eigen post heeft willen bezorgen, en door de vele reclame wat opzij heeft moeten duwen. Gadegeslagen door een buurman die de hele dag niets anders heeft te doen dan zijn medebewoners in de gaten te houden. Jammergenoeg ken ik er daar een aantal van, hier in mijn eigen woonomgeving. Waarom spreekt die buurman de boosdoener dan niet direkt op zijn of haar gedrag aan?

Je hebt als bewoner ook een soort zorgplicht, je moet ervoor zorgen dat je zelf in de gaten houdt wanneer je bepaalde post kunt verwachten. Als je die dan mist, kun je meteen aan de bel trekken.

[Eizo]

Het gaat Founder er om dat reclame van als voorbeeld 1 jan. bovenop de reclame ligt van 20 jan. dat kan alleen als de reclame eruit is gehaald.

greetz Eizo

[bodejosm43]

heb je gezien wanneer de voorgaande berichten gepost zijn, Eizo?

Founder heeft een heel goede verklaring gegeven over hoe het kan dat post of reclame, die eerst onderop lag, nu ineens bovenop ligt.

Alleen kan het weleens gebeuren, dat post of reclame, die later bezorgd zijn, onder de eerder bezorgde post kan komen te liggen, omdat een postbode die on de brievenbusgleuf stopt, doorduwt, en de ander post niet mee doorduwt.

De verklaring van Founder lijkt me echter ook acceptabel.