[ archief ] Ontduiken beslagvrije voet door CJIB/gerechtsdeurwaarder

[frast]

Ik vind het onvoorstelbaar dat de CJIB/gerechtsdeurwaarder heel gemakkelijk de beslagvrije voet ontduikt door een bankbeslag te leggen. Natuurlijk gebeurt dit rond de datum van uitbetaling van je inkomen.

Heb je al een loonbeslag, komt de deurwaarder met een bankbeslag. Het gehele saldo wordt geblokkeerd, ook al hebben ze maar een gedeelte nodig; de schuldenaar mag dan blij zijn als hij na 2 weken weer bij zijn geld kan. Je kan dus op zo'n moment helemaal niets meer, nog geen benzine tanken om naar je werk te gaan.

Hoe is het mogelijk dat dit gedoogd wordt, in feite is de hele beslagvrije voet, ter bescherming van de schuldenaar; vaak de zwakkere in de samenleving, niets meer dan een wassen neus.

[stofzuigertje]

Bij schulden geld;

Eerst de overheid.
Dan de banken en daarna..
de rest dus bedrijven en zo...

CJIB = Overheid dus kreeg altijd voorrang.

Daarna komen de banden en het overige zoals huurschuld en zo komen dan met lege handen.

Wel is de boete van CJIB meer iets voor mensen met geld teveel die durven door rood te rijden of te snel....
Ja, zo is de wet al jarenlang en als je moet kiezen, eerst boetes en belastingdienst en dan pas de rest betalen!

En zorg dat je je aan de regels houd, blijven die van CJIB weg!

[Moneyman]

Niet voor niets is de beslagvrije voet momenteel onderwerp van verandering.

[sacredfour]

Ook met een bankbeslag moet de deurwaarder zich aan de beslagvrije voet houden, ook al is het een CJIB deurwaarder. De kans is echter groot dat er niet op een dwangbevel is gereageerd met als gevolg dat de deurwaarder gewoon beslag gaat leggen. Je moet het bedrag terugvorderen. Schrijf een brief waarin je laat weten dat door het bankbeslag de beslagvrije voet is overtreden en verzoek ze dit bedrag met spoed terug te storten.

[Moneyman]

Bij bankbeslag is GEEN beslagvrije voet van toepassing!! Slechts indien aan een aantal voorwaarden is voldaan, oordeelt de rechter soms dat er een bedrag moet worden vrijgelaten. Maar dat is standaard absoluut niet het geval; een schuldeiser mag zich op het gehele vermogen van de schuldenaar verhalen, en alleen bij periodieke betalingen is een beslagvrije voet in de wet opgenomen.

[sacredfour]

Ik ben bekent met een geval waar het bedrag van het bankbeslag werd teruggestort. Dit betrof een beslag van de belastingdienst. De voorzieningsrechter is hier niet aan te pas gekomen. Hier werd gebruik gemaakt van een simpele brief waarin werd uitgelegd dat door het beslag geen leefgeld meer over was. Of het CJIB op dezelfde manier zal reageren weet ik niet. Ik weet wel dat de rechters nu wel wat meer meegaand zijn in de situatie van de CJIB schuldenaar. Zo zal de rechter meestal geen toestemming geven voor gijzeling.
Moneyman, er is jurisprudentie dat zegt dat ook het vakantiegeld onder de beslagvrije voet valt. Dit is ook een eenmalige uitkering. Ik zie niet waarom een bankbeslag hiervan af zou moeten wijken. Maar Moneyman kennende weet ik zeker dat je het een en ander haarfijn kan uitleggen en er ook jurisprudentie over kan geven.

[Moneyman]

Da's niet zo moeilijk: vakantiegeld wordt maandelijks opgebouwd en wordt daarom (mijns inziens terecht) als (onderdeel van een) periodieke betaling -met uitgestelde uitkering- aangemerkt. Overigens valt vakantiegeld wél onder het beslag, maar alleen voor zover het de beslagvrije voet overstijgt. Bij een bankrekening spelen dat soort issues niet.

Uiteraard zijn er (belasting)deurwaarders die uit coulance bedragen terugstorten. Gelukkig maar.

Een rechter zal een beslag op een bankrekening (deels) opheffen als die rekening uitsluitend als beheer/leefrekening wordt gebruikt en daarop uitsluitend de beslagvrije voet is gestort. Voor de exacte jurisprudentie verwijs ik gemakshalve maar even naar de site van Schuldinfo; daar is alles op dit vlak te vinden.