[ archief ] Problemen met incassobureau

[pietjepukc]

Beste mede forummers,

Graag zou ik wat advies willen, indien iemand mij deze zou kunnen geven, over het volgende.

Ik heb een in juni een abonnement voor een jaar ergens afgesloten. Na een paar maanden werd er opeens geen geld meer ingehouden, echter omdat ik nog maar nauwelijks gebruik maakte van dit abonnement, kwam ik er pas in de tweede maand achter. Bij de vestiging aangekomen, bleek mijn abonnement geblokkeerd te zijn en toen ik vroeg waarom, kreeg ik een snauwende “dan zal je wel niet betaald hebben, bel het hoofdkantoor maar”. Echter, toen ik het hoofdkantoor belde, kreeg ik exact dezelfde reactie. “Je hebt niet betaald he?” werd mij ondubbelzinnig medegedeeld. Toen ik aangaf dat de automatische incasso’s gewoon gestopt zijn, hadden ze geen antwoord meer.
Een paar dagen al kreeg ik een brief van een incassobureau of ik de inmiddels drie maanden achterstallige maandpremie wilde voldoen + € 45 administratiekosten van het bedrijf, € 37 incassokosten en € 25 documentatiekosten. Uiteindelijk heb ik de drie maanden voldaan, nadat ik erachter was gekomen dat mijn bank bij het wijzigen van mijn adres per ongeluk ook de incassomogelijk hadden geblokkeerd.
Alhoewel ik hierin geen blaam trof en uiteindelijk wel in december de drie maanden heb voldaan, kreeg ik halverwege januari opeens een brief van een ander incassobureau met een onduidelijke hoofdsom. Na navraag bleek het zo te zijn dat het bedrijf waar ik het abonnement had afgesloten nadat 1 maand niet afgeschreven kan worden, meteen overgaat tot het opzeggen van het abonnement en het in rekening brengen van de resterende maanden. In deze hoofdsom bleek ook nog eens een dubbele administratiekosten verwerkt te zitten.
Omdat dit bedrijf niet wilde terugdeinzen en het natuurlijk ook niet hun probleem is geweest, heb ik de resterende zes maanden uiteindelijk overgemaakt aan dit bedrijf, uiteraard niet aan dit incassobureau.
Het probleem ligt vervolgens bij dit non-communicerende incassobureau. Ik heb nooit de mogelijkheid gehad om de resterende maanden direct zonder incassokosten aan dit bedrijf te betalen alvorens de “vordering” naar het incassobureau is gegaan. Volgens het incassobureau heb ik alle mogelijkheden gehad om dit te betalen, maar als ik naar bewijsmateriaal vraag, komen ze met de herinneringen van de eerdere vordering van de openstaande drie maanden aan. Toen ik hiernaar vroeg, kreeg ik de mededeling dat zij niet meer in discussie gaan en de vordering verder gaan uitvoeren.
Ik heb zelf het idee dat, omdat ik nooit in de mogelijkheid ben geweest om de resterende maanden direct aan dit bedrijf te betalen, de vordering niet uit handen aan een incassobureau gegeven mag worden. Omdat in de hoofdsom ook de administratiekosten van de eerdere vordering is meegenomen, is het incassobureau van mening dat de eerdere herinneringen voldoende zijn om dit voor een rechter neer te leggen.
Het gaat om een nog openstaande bedrag aan kosten van € 110. Zouden jullie eventuele rechtbankkosten ad € 500 riskeren om in deze je gelijk te halen, staat mijn zaak zo sterk? Of zouden jullie die € 110 gewoon betalen en verder gaan tot de orde van de dag en nooit meer een stap bij deze welbekende fitnesszaak binnenstappen?

Alvast bedankt voor jullie antwoorden!

[snepke]

Je hoeft alleen de hoofdsom en incassokosten(37 euro) te betalen.

administratie kosten en documentatie kosten zijn onzinkosten,maar ze proberen het.

Wel duidelijk omschrijven dat het om de hoofdsom en incassokosten gaat.
En dat je de rest niet betaald,en als ze dat niet aanstaat,laat ze er maar een rechtzaak van maken.

Dat doen ze echt niet,want dan gaan ze nat(weten ze zelf ook wel)

[adSolvendum]

Idd de 37 euro van de gemiste drie maanden betalen aan het eerste incasso-bureau, en een briefje richting tweede incassobureau dat u niet voornemens bent kosten te betalen waarvan u niet in de gelegenheid bent gesteld deze te voorkomen, vergezeld met het verzoek om direct tot dagvaarding over te gaan. Vermeld tevens dat u zowel de hoofdsom als de berekende kosten betwist, en hier in een eventueel conclusie van antwoord verdere toelichting op zult geven.

En niet vergeten per brief deze overeenkomst op te zeggen.

Overigens is de contractsvoorwaarde (als deze al bestaat) welke stelt dat toekomstige termijnbedragen direct opeisbaar worden igv. het missen van een betaling m.i. een onredelijk bezwarende. Wellicht iets voor een eis in reconventie (terugvordering) igv. rechtsgang.

Mocht het tot dagvaarding komen (wat m.i. niet zal gebeuren) kunt u hierover berichten, zodat wij u kunnen bijstaan.
Alle correspondentie bewaren, ook nieuwe, u kunt volstaan met een antwoord als hierboven beschreven, en u verder hullen in stilzwijgen.