[ archief ] Schuld betaald, deurwaarder sluit dossier niet

[RaymoNK]

Ik heb een schuld bij mijn zorgverzekering, deze bedraagt 375 euro.

25 september stond deze zaak gepland bij de kantonrechter. Een week voor deze datum heb ik schriftelijk om 4 weken uitstel gevraagd en gekregen. Dit omdat ik meer tijd nodig had om het een en ander uit te zoeken.

Door de 4 weken uitstel komt mijn zaak woendag 24 oktober voor de kantonrechter. Na alles uitgezocht te hebben klopt het bedrag en heb ik 2 dagen geleden het volledig openstaande bedrag betaald. Dit middels een iDeal link die ik had gekregen na contact met LAVG.

Ik heb vandaag contact opgenomen met LAVG met de vraag het dossier te sluiten en dat de rechtzaak niet door hoeft te gaan. Het dossier is immers inmiddels volledig betaald. LAVG wilt de rechtzaak alsnog door te laten gaan omdat ik om uitstel had gevraagd en mijn verweer dien te doen.

Klopt dit? LAVG zegt dat de kosten al gemaakt zijn omdat ik om uitstel had gevraagd. Kosten voor een rechtzaak moet je toch pas betalen nadat het daadwerkelijk is voorgekomen? In mijn geval is dat 24 oktober.

Ik hoor graag jullie meniing.
Bedankt!

[mahadma]

Klinkt als een zinloze rechtszaak, immers alles is betaald. Neem eerst per telefoon nog eens contact op met de eisers. En als er extra kosten zijn gemaakt, vraag dan een specificatie en als dit terecht is betaal dan ook die.

[juliomariner]

Er is wel een grote kans dat er al wel kosten voor de rechtbank gemaakt zijn. Wist de deurwaarder van het gekregen uitstel?
Daarbij aan het uitbrengen van een dagvaarding zitten ook kosten verbonden

[Moneyman]

Ik heb een schuld bij mijn zorgverzekering, deze bedraagt 375 euro.

25 september stond deze zaak gepland bij de kantonrechter. Een week voor deze datum heb ik schriftelijk om 4 weken uitstel gevraagd en gekregen. Dit omdat ik meer tijd nodig had om het een en ander uit te zoeken.

Door de 4 weken uitstel komt mijn zaak woendag 24 oktober voor de kantonrechter. Na alles uitgezocht te hebben klopt het bedrag en heb ik 2 dagen geleden het volledig openstaande bedrag betaald. Dit middels een iDeal link die ik had gekregen na contact met LAVG.

Ik heb vandaag contact opgenomen met LAVG met de vraag het dossier te sluiten en dat de rechtzaak niet door hoeft te gaan. Het dossier is immers inmiddels volledig betaald. LAVG wilt de rechtzaak alsnog door te laten gaan omdat ik om uitstel had gevraagd en mijn verweer dien te doen.

Klopt dit? LAVG zegt dat de kosten al gemaakt zijn omdat ik om uitstel had gevraagd. Kosten voor een rechtzaak moet je toch pas betalen nadat het daadwerkelijk is voorgekomen? In mijn geval is dat 24 oktober.

Ik hoor graag jullie meniing.
Bedankt!

Zo te zien heb je het bedrag betaald wat je had moeten betalen om de zitting te voorkomen. De zaak heeft echter al gediend, dus is er inmiddels ook griffierecht verschuldigd. Je bent gewoon te laat met betalen en zult de extra kosten ook moeten betalen. Doe je dat niet, zul je gewoon veroordeeld worden in de verdere kosten. Verweer voeren heeft geen nut: je hebt de juistheid van de vordering immers inmiddels bevestigd.

[sylvesterb]

De zaak heeft al op de rol gestaan maar is op uw verzoek aangehouden tot 24 oktober. U heeft na onderzoek de openstaande vordering voldaan maar dat wil nog niet zeggen dat het dan einde oefening is want er is nog geen uitspraak door de kantonrechter gedaan tenzij LAVG die rolzitting terugtrekt. Ik adviseer u om naar de zitting te gaan want als u dat niet doet wordt u alsnog bij verstek veroordeeld tot het betalen van alle gemaakte kosten en die kunnen hoog oplopen. Als u wel verschijnt en aan kan tonen dat het tot die tijd openstaande bedrag is voldaan dan kan de Kantonrechter het LAVG terugfluiten omdat zij een zaak door willen zetten die ingetrokken had kunnen worden. Voor veel kantonrechters is de woensdag rolzitting dag en vaak de meest saaie dag van de week want de meeste zaken worden met een verstek veroordeling afgedaan. Als u wel de moeite neemt om te verschijnen en ook nog eens kan bewijzen dat door uw betaling het in gang houden van de zitting niet nodig was geweest is er een kans dat de kantonrechter besluit dat de kosten voor de zitting voor rekening van het LAVG komen omdat ze onnodig opgevoerd zijn.

Maar als de LAVG nu de rolzitting terugtrekt zitten zij met de kosten, immers is er uitstel verleend op 24 oktober voor 4 weken. Dat uitstel is onderdeel van de zitting. De kans is dus zeer klein dat de kantonrechter, omdat het een saaie woensdag is, de LAVG in het ongelijk zal stellen.

TS had voor de dagvaarding al genoeg tijd om onderzoek te doen. De LAVG stapt niet direct naar de rechtbank hier gaat aardig wat tijd overheen na het ontvangen van de facturen.

[Moneyman]

Dat gaat niet gebeuren Snuffel. Wat jij en TS miskennen, is dat de zaak al aanhangig is. Uitstel is gewoon een proceshandeling. TS heeft dus gewoon te laat zijn uitzoekwerk gedaan, heeft te laat betaald en zal nu op de financiele blaren moeten zitten.

Er is op geen enkele wijze sprake van onnodige kosten.

[Moneyman]

Als Ts niet verschijnt is het zowiezo einde oefening dat moge helder zijn. De zitting is niet meer te annuleren maar als Ts wel verschijnt krijgt Ts de kans om zijn/haar verhaal te vertellen en dan wordt de gedaagde niet een stuk papier maar een mens die een toelichting kan geven. Al zou het een kansloze zaak zijn maar omdat de hoofdsom al is voldaan gaat de kantonrechter toch aan de eiser vragen waarop die kosten zijn gebaseerd. De eiser is persoonlijk niet aanwezig maar laat zich vertegenwoordigen door een gemachtigde die de zaak bijwoont en enkel de vraag stelt als de gedaagde niet is verschenen een verstekvonnis te vragen.
De zaak die Ts tegemoet gaat zien is zeker niet kansloos want de kantonrechter kan twee kanten van het verhaal aanhoren en laten we niet vergeten dat een rechter ook maar een mens is die ook een dikke drol in de WC deponeert als de aandrang dat nodig acht.

Sorry, maar het blijft onzin. Er is geen sprake van inhoudelijk verweer, dan zou je nog een beetje gelijk kunnen hebben. Natuurlijk gas de rechter geen vragen stellen over de kosten: het is overduidelijk waarom die kosten verschuldigd zijn. Dit is een kansloze missie.

[alfatrion]

Als je de zitting afwacht dan worden er meer proceshandelingen verricht en moet je dus meer vergoeden.

[alfatrion]

Nee, de rechter weet welke proceshandelingen er zijn verricht. Je hoeft niet te onderbouwen dat dat er griffierechten zijn betaald, de rechter weet dat. Je hoeft niet te onderbouwen dat je een processtukken heb geschreven, de rechter weet dat. Je hoeft te onderbouwen dat je een betoog hebt gehouden, de rechter weet dat.

[Moneyman]

Het kan alle kanten opgaan maar zonder iemand in persoon te zien is een hamerslag voldoende om de vordering toe te wijzen. Kansloos is deze zaak niet want de eiser dient de gemaakte kosten te onderbouwen en vaak zijn die hoger de werkelijk gemaakte kosten.

Je hebt geen idee waar je het over hebt, want dit is simpelweg onzin.