[ archief ] terechte beslaglegging?

[J. van Duin]

Onderstaande brief heb ik gestuurd naar de KGVB maar ik kreeg er geen reactie op, toch zou ik graag van een objectief persoon advies krijgen over de vraag of Baudoin en Geene in deze zaak correct gehandelt heeft.



Goedemiddag,

Naar aanleiding van de afhandeling van een dossier bij Baudoin en Geene te Uden schrijf ik U deze brief.

Door het onterecht bezit van mijn OV-jaarkaart heb ik eind 2006 een schuld opgelopen bij de IB-groep, die toen is overgedragen aan het hierboven genoemde deurwaarderskantoor. Ik heb daarvoor een betalingsregeling aangevraagd die ik altijd volgens de afspraak ben nagekomen. Toen de schuld bijna was afgelost was het mij onduidelijk wat er nog open stond, want dat bedrag was kleiner dan de maandelijkse aflossing volgens de betalingsregeling. Ik heb daarover diverse malen ge-emailt naar het kantoor in Uden om duidelijkheid te krijgen zodat ik het laatste bedrag kon aflossen. Voor de duidelijkheid, Baudoin en Geene heeft hier zelf nooit duidelijkheid over gegeven zonder dat ik het nadrukkelijk moest vragen.

Begin Mei heb ik dan ook een overzicht ontvangen van het dossier en wat hier nog in te voldoen was. Het bedrag nog te voldoen was 37,71. Ik heb dit echter over het hoofd gezien, ook omdat ik in Amsterdam op kamers woon en deze post op het adres van mijn moeder ontving. Op 17 Juli kreeg ik een voicemail-bericht van Baudoin en Geene met een herinnering aan het nog te betalen bedrag. Ik was echter van 16 tot 24 Juli op vakantie, en omdat in de voicemail werd gezegd dat ze erop vertrouwden dat ik het zou afhandelen, heb ik pas de 27ste Juli het bedrag overgemaakt. Mijn betaling was dus geen reactie op de beslaglegging want daarvan had ik nog weet.

Daarna kreeg ik op 6 Augustus tot mijn verbazing een brief waarin staat dat er op 25 Juli beslag is gelegd op mijn rekening, met bijkomende kosten van maar liefst 246 Euro. Ook mijn bank berekende kosten van 119,- Euro.

Nu is mijn vraag of deze manier van handelen acceptabel is, gezien de enorm hoge kosten voor een klein bedrag van 37,71. Ook heb ik altijd de maandelijkse betalingen gewoon voldaan, en heeft het kantoor naar mijn mening geen reden om mij te zien als iemand die niet tot betalen over zou gaan. Daar komt nog bij het voicemail bericht van 17 Juli waarop ik zo snel mogelijk heb gereageerd. Kunt U mij helpen met dit probleem?

-Einde brief-

Ik voel me uiteraard zwaar in de maling genomen door deze deurwaarder, die er zelf een handje van heeft niet of pas een maand later te reageren op vragen. Ook werd er op telefoon erg denigrerend gereageerd en zelf een keer de verbinding verbroken.

groet,

Job

[Bor Komorovski]

Een mededeling heeft pas rechtskracht op het moment dat deze ontvangen is.

Op 17 juli heb je de mededeling ontvangen van de deurwaarder dat die 37 piek nog openstond. Is daar een termijn in genoemd?

Op 27 juli heb je betaald. Het lijkt me sterk dat die betaling pas na 6 augustus verwerkt zou zijn. Let wel: een betaling geldt pas als betaling als deze ontvangen is, dus mocht dat om een of andere reden na 6 augustus zijn dan komt dat wel voor jouw risico.

Als je pas op 6 augustus bericht krijgt van het beslag is dat na betaling en kan de deurwaarder het je niet tegenwerpen. Het beslag is dan onterecht en het is dan ook niet redelijk dat jij voor de kosten opdraait.

Ik zou zeggen: stuur een aangetekende brief met bijgevoegd betalingsbewijs en andere bewijsstukken naar de deurwaarder met kopie naar de bank en naar de Informatie Beheer Groep, met daarin:
* Een opsomming van de feiten;
* De mededeling dat een mededeling pas rechtskracht heeft op het moment dat je hem hebt ontvangen. Jij had al betaald voor er beslag was gelegd, de beslaglegging kan je dan niet meer worden tegengeworpen;
* Je verwerpt daarom ook iedere aansprakelijkheid voor extra kosten;
* In geval verdere invorderingsmaatregelen worden genomen door de bank of de deurwaarder zal je rechtshulp inschakelen. Eventuele schade zal op de IBG en/of de deurwaarder verhaald worden.

Via een kopie naar de bank weten zij ook meteen dat zij hun kosten maar bij de deurwaarder verhalen.

Verder raad ik je aan nu alvast naar rechtshulp te informeren, bijvoorbeeld bij de rechtswinkel.

[J. van Duin]

Ok,

Ik was hier al bang voor...

In het bericht van 17 Juli is geen termijn genoemd, enkel de boodschap dat het bedrag nog open stond en dat er op werd vertrouwd dat ik zou betalen.

De deurwaarder zelf zegt dat het beslag in eerste instantie op 25 Juli gelegd was, en hoewel ik hiervan pas de 6de Augustus op de hoogte was, toch tot betalen verplicht was.

Ik heb helaas het bedrag al overgemaakt. Kan ik nu nog over gaan tot het een of ander?

[Bor Komorovski]

Ik zou in ieder geval de rechtswinkel opzoeken of een advocaat bellen. Advocatenkantoren hebben vaak een "gratis telefoonspreekuur" waar je kan bellen met je problemen.

Wellicht kan je het geld terugeisen van de deurwaarder en bank. Hoe je kansen in jouw specifieke situatie zijn daar durf ik geen uitspraak over te doen.

[flipvanderwaal]

Ik heb zelf 10 jaar bij een incasso bedrijf gewerkt.

Brieven nooit ontvangen, iek nie begreip, vakantie, ander adres, moeder verstopte de brieven, de hond heeft ze opgegeten, last van mijn k.utsmoesje enzovoorts.

Mensen verzinnen van alles en ik heb alles al gehoord van dit soort verhalen.
Ik denk dat je gewoon zelf in de gaten moet houden wat er betaald moet worden voordat er problemen komen. Ja toch?

[Bor Komorovski]

De IBG is een ander verhaal. Zij hebben namelijk recht van parate execute. Dus daar waar een gewone schuldeiser de zaak eerst moet laten voorkomen mag de IBG meteen gaan executeren. Een voicemail en dan vervolgens meteen beslag op de bankrekening gaan leggen vind ik erg raar. Dat geldt ook voor de mededeling dat de deurwaarder "eigenlijk al op 26 juli beslag had gelegd, al kwam dat de schuldenaar pas op 6 augustus ter ore".

Misschien dat niet de (hele) waarheid wordt verteld, maar mijns inziens is beslag leggen terwijl de schuldenaar aangeeft te willen betalen laakbaar gedrag.