[ archief ] van Es Deurwaarders belachelijk hoge kosten

[Repelsteel789]

Hallo,

Deurwaarders van het kantoor van Es in Rotterdam hebben in het verleden loonbeslag gelegd op het loon van mijn vrouw vanwege een schuld van een paar duizend euro. Alles van haar salaris op de beslagvrije voet na gaat nu naar het aflossen van deze openstaande schuld.
Voor een andere schuldeiser hebben ze om een bedrag van 60 euro te innen nu beslag gelegd op een aantal goederen in huis en een openbare verkoop geregeld. Kosten? Meer dan 800 euro!
We hebben het inmiddels via omwegen maar betaald, maar de kosten van het incasso traject zijn uiteindelijk meer dan 10 keer de openstaande vordering. En dit terwijl er al een beslag op haar salaris ligt.
Mijn vraag is mogen ze dit zomaar doen of hadden ze vanwege het beslag dat er al op haar salaris ligt die 60 euro aan het totaal van het te innen bedrag moeten toevoegen?
En is er iets dat wij kunnen doen om dit terug te draaien? Is er een instantie die toezicht houd op graaiende deurwaarders waar wij onze klacht kunnen neerleggen?
Ondanks dat het inmiddels betaald is zit het ons helemaal niet lekker. We voelen ons bestolen!

[Royalflush]

Een klein ruw opsomminkje van kosten die de deurwaarder mag doorberekenen in jouw geval:

Buitengerechtelijke kosten:

Incassokosten: €37,00
Rente: €....

Gerechtelijke kosten:

Beteking dagvaarding: €72,25
Griffierecht: €63,-
Salaris gemachtigde (proceskosten): € +/- €30,-
Beslag roerende zaken: €95,04
Betekening diverse beslagen: €57,16
Executoriale verkoop: €250,17

(ruw opsomminkje, wellicht dat anderen dit nog kunnen aanvullen/corrigeren)

Dus ja, op die manier loopen de kosten snel op. Jij kunt ook niets ondernemen tegen deze deurwaarder, aangezien er al een vonnis van de rechter ligt. Heb jij het bewust tot een rechtszaak laten komen? Heb je je verweerd? Was de vordering van de deurwaarder terecht? Indien de vordering van een schuldeiser onbetwist is, dan kun je maar beter betalen of tot een betalingsregeling komen, want een rechtszaak is peperduur en zul je in deze gevallen verliezen.

[Repelsteel789]

Mijn vrouw en ik hebben allebei schulden en begin dit jaar zijn we gestart met schoon schip proberen te maken. Dat is helaas een grotere klus dan we gedacht hadden en deze vordering is door onze eigen fout aan onze aandacht ontsnapt. Dus dat het tot een rechtszaak gekomen is was onze eigen domme schuld.
Maar ik vraag mij desondanks af of de deurwaarder het toch niet anders had kunnen oplossen. Zoals gezegd lag er al een loonbeslag. Dus waarom een dure beslag op goederen en openbare verkoop om een bedrag van 60 euro te innen?
En nadat de deurwaarder kennelijk door het raam gekeken had en beslag had gelegd kwam hij een paar dagen later weer langs om een aanplakbiljet door de brievenbus te gooien, hoppa weer 80 euro erbij, terwijl dat biljet er ook bij zat toen hij het procesverbaal van de beslaglegging in de bus stopte.
Dus mijn vraag is waar kunnen we dit door een overheidsinstantie laten toetsen of het allemaal wel rechtsgeldig verlopen is? Waar kunnen we eventueel in beroep? Of is daar direct een rechtszaak voor nodig? Is zo'n instantie er en zo ja welke instantie is dat?

[Royalflush]

Je kunt je verhaal altijd op papier zetten en sturen naar de KBVG: de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders. Of het effect heeft, dat valt te betwisten, maar jouw verhaal lezende had de deurwaarder ook anders, professioneler kunnen handelen.

[Commentator030]

Er worden volgens mij een aantal zaken door elkaar gehaald. Een schuldeiser mag volgens artikel 435 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering te gelijker tijd beslag te leggen op ALLE voor beslag vatbare 'goederen', waartoe hij bevoegd is zijn vordering te verhalen.

Als een deurwaarder dus beslag legt op loon of uitkering en dat in ogen van zijn schuldeiser/opdrachtgever te weinig oplevert, staat het die schuldeiser dus vrij om de deurwaarder opdracht te geven ook andere beslagen te leggen, dus ook bijvoorbeeld beslag op de inboedel (en deze daarna te verkopen).

De tarieven die de deurwaarder in rekening brengt zijn wettelijk vastgesteld en worden elk jaar aangepast door de Minister (van Justitie). Het is dus ook niet zinvol over de hoogte van die kosten bij de KBvG te 'klagen'. Zou je dat wel doen, dan zou je de 'klacht' altijd eerst bij de betreffende deurwaarder zelf neer moeten leggen en zijn antwoord afwachten.

Vaak wordt ook gedacht dat de deurwaarder de partij is die beslist welke akties genomen worden, maar het is eigenlijk altijd de schuldeiser die dat die beslissing neemt. Het is dan ook veel logischer dat als je het niet eens bent met de wijze waarop een schuldeiser tot incassering/executie van de zaak via de deurwaarder over gaat, je (via een advocaat) een executiegeschil zoals bedoeld in artikel 438 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering start tegen die schuldeiser. Als je geen kans van slagen hebt, zal de advocaat je daar vooraf ongetwijfeld op wijzen.

[Royalflush]

Vaak wordt ook gedacht dat de deurwaarder de partij is die beslist welke akties genomen worden, maar het is eigenlijk altijd de schuldeiser die dat die beslissing neemt. Het is dan ook veel logischer dat als je het niet eens bent met de wijze waarop een schuldeiser tot incassering/executie van de zaak via de deurwaarder over gaat, je (via een advocaat) een executiegeschil zoals bedoeld in artikel 438 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering start tegen die schuldeiser. Als je geen kans van slagen hebt, zal de advocaat je daar vooraf ongetwijfeld op wijzen.

Het is de schuldeiser die beslist of er overgegaan wordt tot een gerechtelijke procedure of niet, dat klopt. De uitvoering daarvan is echter geheel aan de deurwaarder en die laat zich niet door de schuldeiser vertellen hoe hij zijn werk moet doen.

[Pavlova]

Commentator030 schreef:

Vaak wordt ook gedacht dat de deurwaarder de partij is die beslist welke akties genomen worden, maar het is eigenlijk altijd de schuldeiser die dat die beslissing neemt. Het is dan ook veel logischer dat als je het niet eens bent met de wijze waarop een schuldeiser tot incassering/executie van de zaak via de deurwaarder over gaat, je (via een advocaat) een executiegeschil zoals bedoeld in artikel 438 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering start tegen die schuldeiser. Als je geen kans van slagen hebt, zal de advocaat je daar vooraf ongetwijfeld op wijzen.

Royalflush schreef:

Het is de schuldeiser die beslist of er overgegaan wordt tot een gerechtelijke procedure of niet, dat klopt. De uitvoering daarvan is echter geheel aan de deurwaarder en die laat zich niet door de schuldeiser vertellen hoe hij zijn werk moet doen.

Een schuldeiser verlangt in de eerste plaats natuurlijk een gerechtelijke procedure om in het bezit te komen van een vonnis, zodat beslaglegging om de vordering te voldoen mogelijk is. Als de deurwaarder opdracht krijgt om een vonnis uit te voeren, is deze dan ook verplicht de opdracht uit te voeren (ministerieplicht). De deurwaarder kan niet zelf beslissen hiermee te stoppen zonder de toestemming van de opdrachtgever. De deurwaarder heeft natuurlijk de taak om te onderzoeken welke verhaalsmogelijkheden er zijn en kan de eiser adviseren, maar de eiser heeft het laatste woord. Wel is het in de praktijk zo dat sommige eisers die meerdere vorderingen aan de deurwaarder uit handen geven daarbij deurwaarder een soort carte blanche geven om te handelen naar eigen goeddunken. Maar er zijn ook eisers genoeg die uitdrukkelijk overal eerst hun toestemming aan willen verlenen voordat de deurwaarder ook maar iets doet.

[Royalflush]

@ Pavlova

Dank voor de uitgebreidere uitleg en het compenseren van mijn luie bijdrage.