[ archief ] Vonnis onder voorwaarde en invordering

[faucon]

Hoe moet een deurwaarder omgaan met een vonnis onder voorwaarde?

De rechter heeft in het vonnis bepaald dat er een bedrag kan worden ingevorderd als de gedaagde niet aan voorwaarden voldoet: kinderen meegeven aan de ex-partner.

Ondanks dat de kinderen tijdens de bezoekregeling zijn meegegeven, maar hij ze niet heeft willen meenemen, vordert de ex-partner nu de bedragen per deurwaarder.

Kan de deurwaarder in zo'n geval de bedragen gaan invorderen zonder dat is aangetoond dat aan de voorwaarden is voldaan? Met andere woorden, moet de eiser niet eerst aantonen dat aan de voorwaarden is voldaan?

[faucon]

Tja, vond uiteindelijk het volgende op deurwaarderspagina.nl:

Dient een advocaat deurwaarder incassokantoor de juistheid van de vordering te onderzoeken?

Het is niet aan een advocaat, gerechtsdeurwaarder of incassobureau om de rechtmatigheid van een vordering te beoordelen. Dat is uitsluitend aan de civiele rechter voorbehouden. Indien vorderingen overduidelijk niet kloppen, betaamt het in ieder geval een gerechtsdeurwaarder om daarop actie te ondernemen of juist na te laten. Maar dat dient van geval tot geval beoordeeld te worden.

Degene die namens de eisende partij (schuldeiser) optreedt, doet dat in die hoedanigheid: NAMENS. Dat houdt in dat de schuldeiser die een vermeende schuldenaar ten onrechte in rechte betrekt, zelf aansprakelijk is voor daardoor veroorzaakte schade, en inderdaad ook voor de betaling van een proceskostenveroordeling. Deze schade is niet verhaalbaar op de gemachtigde of advocaat.

De grosse van het gewezen vonnis kan de vraagsteller aan een gerechtsdeurwaarder overhandigen, die de proceskostenveroordeling voor hem/haar verder ten uitvoer kan leggen tegen de oorspronkelijk schuldeiser.

Met andere woorden, er zal een rechtzaak aangespannen moeten worden om de juistheid van de vordering door de rechter te laten toetsen. Wie moet die aanspannen: de eiser of de andere partij?

[Hanscn]

Kijk eens in art. 438 BW: dat gaat over Geschillen die in verband met een executie rijzen.

[ruitenheer]

Dan is het wel handig als je naar de juiste wet wijst, artikel 438 Wetboek burgerlijke rechtsvordering:

1.Geschillen die in verband met een executie rijzen, worden gebracht voor de rechtbank die naar de gewone regels bevoegd zou zijn, of in welker rechtsgebied de inbeslagneming plaatsvindt, zich een of meer van de betrokken zaken bevinden of de executie zal geschieden.

2.Tot het verkrijgen van een voorziening bij voorraad kan het geschil ook worden gebracht in kort geding voor de voorzieningenrechter van de volgens het eerste lid bevoegde rechtbank. Onverminderd zijn overige bevoegdheden kan de voorzieningenrechter desgevorderd de executie schorsen voor een bepaalde tijd of totdat op het geschil zal zijn beslist, dan wel bepalen dat de executie slechts tegen zekerheidstelling mag plaatsvinden of worden voortgezet. Hij kan beslagen, al of niet tegen zekerheidstelling, opheffen. Hij kan gedurende de executie herstel bevelen van verzuimde formaliteiten met bepaling welke op het verzuim gevolgde formaliteiten opnieuw moeten worden verricht en te wiens laste de kosten daarvan zullen komen. Hij kan bepalen dat een in het geding geroepen derde de voortzetting van de executie moet gedogen dan wel zijn medewerking daaraan moet verlenen, al dan niet tegen zekerheidstelling door de executant.

3.Voor zover de zaak zich niet leent voor behandeling in kort geding, kan de voorzieningenrechter in plaats van de vordering af te wijzen de zaak op verlangen van de eiser verwijzen naar de rechtbank met bepaling van de dag waarop zij op de rol moet komen. Tegen een gedaagde die op voormeld tijdstip niet verschijnt en ook voor de voorzieningenrechter niet bij advocaat is verschenen, wordt slechts verstek verleend, zo hij tegen dit tijdstip bij exploit is opgeroepen met inachtneming van de voor dagvaarding voorgeschreven termijn, dan wel van de termijn die op verlangen van de eiser door de voorzieningenrechter bepaald is.

4.De deurwaarder die met de executie is belast en daarbij op een bezwaar stuit dat een onverwijlde voorziening nodig maakt, kan zich met een daarvan door hem opgemaakt proces-verbaal bij de voorzieningenrechter vervoegen ten einde deze in kort geding tussen de betrokken partijen te doen beslissen. De voorzieningenrechter zal de behandeling aanhouden tot de partijen zijn opgeroepen, tenzij hij, gelet op de aard van het bezwaar, een onmiddellijke beslissing geboden acht. De deurwaarder die zijn voormelde bevoegdheid zonder instemming van de executant uitoefent, kan persoonlijk in de kosten worden veroordeeld, indien deze uitoefening nodeloos was.

5.Verzet tegen de executie door een derde geschiedt door dagvaarding van zowel de executant als de geëxecuteerde.

[TK Dw RMH]

Is hier een dwangsom opgelegd?

Zo ja, executie geschil starten. Je kan niet aan het veroordeelde voldoen daar de ex de kinderen niet meeneemt.. ligt er nog wel aan of de dwangsom verbeurd was/is.. Tevens wel lastig bij wie de bewijslast ligt..

Artikel 611d1.De rechter die een dwangsom heeft opgelegd, kan op vordering van de veroordeelde de dwangsom opheffen, de looptijd ervan opschorten gedurende de door hem te bepalen termijn of de dwangsom verminderen in geval van blijvende of tijdelijke, gehele of gedeeltelijke onmogelijkheid voor de veroordeelde om aan de hoofdveroordeling te voldoen. 2.Voor zover de dwangsom verbeurd was voordat de onmogelijkheid intrad, kan de rechter haar niet opheffen of verminderen.

[faucon]

Dank voor de reacties.
De eiser (ex) vindt dat de dwangsommen verbeurd zijn verklaard, maar dat wordt dus bestreden. Het lijkt mij dat de eiser aannemelijk moet maken dat niet aan het vonnis is voldaan, want hij claimt de dwangsommen.
Zoals het er nu naar uitziet zal er een bodemprocedure (executiegeschil) opgestart gaan worden om de executie te stoppen.