[ archief ] Wat mag een deurwaarder wel/ niet doen?: meerdere dossiers GGN met regeling

[MacKenzie]

Goeiemorgen! Ik zat met een vraag over wat wel en niet mag worden gedaan door een deurwaarder?

Heb 2 dossiers bij GGN lopen en voor beide een betalingsregeling. Alles loopt netjes, wordt op tijd betaald, verder geen probleem. Op dossiers 1 betaal ik €100, op dossier 2 betaal ik €180 per maand. Ik ging eens kijken in mijnggn om mijn dossiers in te zien en toen viel me ineens op dat de €180 die ik op dossier 2 betaal maar half word verrekenend met dossier 2! Dus er word maar €90 in mindering gebracht en de andere €90 brengen ze in mindering op dossier 1? Dit terwijl dit helemaal de afspraak niet is! Zo blijft dossier 2 eeuwig duren! Mag GGN dit zomaar doen? Ik heb duidelijke afspraken voor beide dossiers over de bedragen en nu zie ik dat ze het constant anders verdelen dan afgesproken was. De bedoeling was om dossier 2 in 36 maanden af te lossen (inmiddels al 15 maanden afgelost) maar dat gaat zo niet lukken natuurlijk! Ik dacht voor ik ga bellen eerst eens hiernte vragen of iemand het antwoord op mijn vraag weet.

[MacKenzie]

Ik hoor mijn naam

Als ik je casus goed begrijp, heb je twee regelingen lopen. Eén van € 100,00 voor dossier A, en één van € 180,00 voor dossier B. De betalingen van dossier A worden volledig (conform afspraak) in dossier A geboekt, meer de betalingen voor dossier B worden (tegen de afspraak) in dossier B geboekt.

Ik weet met welke systeem GGN werkt (één van de meest gebruikte systemen in deurwaardersland), en vrijwel zeker is de oorzaak van deze fout heel simpel. De betalingen worden namelijk in de dossier geboekt aan de hand van een ingeprogrammeerde regel, die getriggerd wordt door het gebruikte betalingskenmerk en vervolgens bepaalt hoe het bedrag geboekt wordt. In jouw geval zijn het dus twee regels, waarbij de regel van dossier A goed staat, maar de regel van dossier B niet. Die verdeelt tegen de afspraak in het bedrag over de twee dossiers. Dit is een volledig geautomatiseerd proces en onafhankelijk van de gebruikte betaalwijze (overboeking, AI, Ideal), vandaar dat het consequent fout gaat.

Ik vermoed dat je probleem dus met één telefoontje opgelost zal zijn. De medewerker hoeft alleen maar even de regeling voor dossier 2 opnieuw (en nu goed) in het systeem te zetten en alles loopt weer conform afspraak. Als je het echt wilt, kan je ook vragen om dat met terugwerkende kracht te doen. Als de rente in dossier B veel hoger is dan in dossier A is dat een logische vraag.

Mocht je overigens nog willen weten wat het wettelijk kader is: dat is te vinden in art. 6:43 BW:

Artikel 6:43 BW
1 Verricht de schuldenaar een betaling die zou kunnen worden toegerekend op twee of meer verbintenissen jegens een zelfde schuldeiser, dan geschiedt de toerekening op de verbintenis welke de schuldenaar bij de betaling aanwijst.

2 Bij gebreke van zodanige aanwijzing geschiedt de toerekening in de eerste plaats op de opeisbare verbintenissen. Zijn er ook dan nog meer verbintenissen waarop de toerekening zou kunnen plaatsvinden, dan geschiedt deze in de eerste plaats op de meest bezwarende en zijn de verbintenissen even bezwarend, op de oudste. Zijn de verbintenissen bovendien even oud, dan geschiedt de toerekening naar evenredigheid.

De wettelijke toerekening van betalingen is dus in normale taal als volgt, waarbij stap 2 t/m4 alleen aan de orde komen als stap 1 niet van toepassing is:

• 1) de door de schuldenaar gebruikte omschrijving bij de betaling (als je een kenmerk vermeldt, moet daar dus op geboekt worden);
  2) de opeisbaarheid van de openstaande facturen (eerst opeisbare facturen en dan niet-opeisbare facturen);
  3) de bezwaarlijkheid van de openstaande facturen (eerst degene met de hoogste rente, of andere zwaarwegende factoren zoals een expiratiedatum);
  4) de ouderdom van de openstaande facturen (oudste facturen vóór nieuwere facturen);
  5) naar evenredigheid (als alle andere punten niet van toepassing zijn.

Dit is overigens allemaal regelend recht, dus er mag van afgeweken worden als partijen daar afspraken over maken. Bij jou is dat niet het geval, in tegendeel: jij komt niet verder dan punt 1.

Ik denk dat je hiermee alles weet wat je moet weten om het gesprek aan te gaan

Succes, laat je de uitkomsten weten?

[Jablan]

Probeer het een keer met een ander betalingskenmerk. Eerst dossier 2 overmaken met dossiernummer en de toevoeging: bedrag volledig op dit dossier afboeken. Een dag later hetzelfde voor dossier 1.

[MacKenzie]

Gewoon het juiste betalingskenmerk voor het juiste dossier gebruiken (en hoe je het ook went of keert betalen moet je toch)

Juiste betalingkenmerken worden gwbruikt voor het juiste dossier. De suggestie dat het daar aan ligt is een beetje krom aangezien dat natuurlijk als eerste is gecontroleerd. Zwlfsals ik via ideal betaal op 2 verschillende dossiers worden de bedragen anders verwerkt dan dat ze per dossier betaald zijn.

Yep, betalen moet je toch maar het gaat ook om rente en hoogte van de dossiers. Daar kan een behoorlijk verschil in zitten en kan het ook zo zijn dat je dus uiteindelijk meer betaalt dan afgesproken was omdat het aflossen van het dossier langer duurt

Kan eerlijk gezegd niet echt veel met je reactie vwb mijn orginele vraag...

[MacKenzie]

Probeer het een keer met een ander betalingskenmerk. Eerst dossier 2 overmaken met dossiernummer en de toevoeging: bedrag volledig op dit dossier afboeken. Een dag later hetzelfde voor dossier 1.

Word met 2 verschillende kenmerken en 2 verschillende bedragen op 2 verschillende dagen betaald. Is dus niet ineens € 280. Zelfs als ik via ideal op mijnggn per dossier betaal gebeurt het. Vraag me dus af of dit wel mag... lijkt er wen beetje op dat GGN een beetje doet wat deze zelf wil met de.bedragen...

[alfatrion]

Dit is bij uitstek een topic voor Moneyman.

[MacKenzie]

Dit is bij uitstek een topic voor Moneyman.

Kan ik deze Moneyman ook taggen op een of andere manier? @Moneyman bijvoorbeeld? (Sorry, ben nieuw )

[Lady1234]

Ik zou eerst maar eens gaan bellen en als het antwoord u niet aanstaat, nog eens hier terugkomen.

[MacKenzie]

Blijkbaar wordt er een verkeerd antwoord gegeven.

Zag je feestboek reactie voordat hij verwijderd was.... heb ik iets verkeerd gedaan dst je ineens zo sarcastisch reageert? Ik weet dat dit geen facebook twitter of Instagram is maar een beetje minder sarcasme mag ook wel hoor. Ik zei erbij dat ik hier nieuw ben dus of taggen hier werkt of hoe het werkt weet ik niet. Een dood gewoon antwoord zou niet zo moeilijk moeten zijn, toch?

[kuklos]

Blijkbaar wordt er een verkeerd antwoord gegeven.

Ik snap deze reactie ook niet.
Je reageert dat TS het juiste betalingskenmerk moet ingeven, zonder te weten of TS dat misschien al doet. TS blijkt dat dus al te doen en dat is dus niet de oorzaak van het probleem dat TS aankaart. Blijft over de vraag van TS of wat GGN doet toegestaan is.

Mijn gut feeling zegt dat het niet mag, maar ik heb geen kennis van deze materie en mijn antwoord is dus ok niet betrouwbaar. Mijn advies zou inderdaad zijn om te wachten op de reactie van Moneyman en morgen te bellen met GGN en te vragen om uitleg.

[MacKenzie]

Ik zou eerst maar eens gaan bellen en als het antwoord u niet aanstaat, nog eens hier terugkomen.

Ik ga ook bellen echter leek het mij slimmer om eerst te weten of dit wel of niet mag. GGN is niet een van de makkelijkste bureaus om mee te overleggen of antwoorden te krijgen zoals sommigen wel zullen kunnen betamen op dit forum.

[moederslink]

Is dossier 1 ouder of meer preferent of een hogere schuld?
Pleeg een telefoontje of beter nog een email ( zwart op wit) naar GGN , dan weet je wat méér.

Maar wellicht is nu dossier 1 dus ook eerder afgelost zodat er straks méér ruimte is om dossier 2 af te lossen?
Ik denk dat het linksom of rechtsom niet veel zal uitmaken, maar MM ( Moneyman ) is idd degene die het beste antwoord zal kunnen geven, en hij zal wel reageren.

[Lady1234]

Ik denk dat de kribbige reactie een beetje hier door komt.


“Kan eerlijk gezegd niet echt veel met je reactie vwb mijn originele vraag.”

[kuklos]

Ik denk dat de kribbige reactie een beetje hier door komt.


“Kan eerlijk gezegd niet echt veel met je reactie vwb mijn originele vraag.”

En misschien komt die reactie wel omdat morganlefay er automatisch vanuit gaat dat TS niet het juiste betalingskenmerk voor het juiste dossier gebruikt, zonder verder ook maar iets te weten.

[MacKenzie]

Ik denk dat de kribbige reactie een beetje hier door komt.


“Kan eerlijk gezegd niet echt veel met je reactie vwb mijn originele vraag.”

Morganlafey ging er gewoon vanuit dat ik verkeerde kenmerken opgaf en dus ik maar beter moest opletten en goede kenmerken moest doorgeven, gevolgd door een ach betalen moet je toch dus waar maak je je druk om zeg...

Dat irriteerde me inderdaad. Ten eerste was dat mijn vraag niet en ten tweede kan ik met zo'n reactie verder niets. Daarom geef ik ook uitgebreid aan dat alles klopt en ik niets met de reactirkan waarop morganlafey gelijk in hoogste versnelling gaat met sarcasme en sarcastische opmerkingen (dat bericht werd gelijk weer verwijderd door mlf maar net niet snel genoeg, vandaar mijn reactie over sarcasme)

Het begin van een gesprek zet altijd de toon voor hoe het gesprek verloopt... mijn vraag waa beleefd, netjes en to the point. Had ik in eerste instantie een enigzins normale reactie gekregen dan had mijn antwoord een andere toon gehad.

[Lady1234]

Als er een verschillend rentepercentage wordt gehanteerd voor die afbetalingen, maakt het natuurlijk uit. Anders helemaal niet volgens mij.

Maar persoonlijk vind ik het een zeer ongebruikelijke gang van zaken van dat bureau en had ik allang aan de bel gehangen.

[alfatrion]

Dit is bij uitstek een topic voor Moneyman.

Kan ik deze Moneyman ook taggen op een of andere manier? @Moneyman bijvoorbeeld? (Sorry, ben nieuw )

Dat kan niet op phpBB fora. Je kan wel een persoonlijk bericht (PB) sturen.

[NeoDutchio]

Wat een deurwaarder allemaal wel of niet mag doen is niet zo relevant. U denkt een afspraak te hebben en GGN doet iets anders dan die afspraak. Stap 1 is dan bellen met de vraag waarom ze dat doen. Wij kunnen wel gaan gokken naar dat antwoord, maar daar schiet niemand iets mee op.
Mocht u antwoord hebben van GGN wat u niet vertrouwd, dan kunt u hier verder informatie vragen of die reden wel mag.

[witte angora]

gaan mauwen over dossiers, daar bereik je niets mee.
Communicatie is nog steeds het toverwoord.

[kuklos]

@Morganlefay, hou nou eens op met aannames te doen.

[angel1978]

gaan mauwen over dossiers, daar bereik je niets mee.
Communicatie is nog steeds het toverwoord.

Typisch en bijna grappig dat iemand die dat zegt, zelf zo slecht communiceert...