[ archief ] huwelijkse voorwaarden met koud uitsluitsel

[boterbloem1958]

in 1986 trouwde ik op huwelijkse voorwaarden met koud uitsluitsel.
dit is ook door de rechter bevestigd. Vrouw kocht een woning, man diverse
stukken grond. In 2008 werd er een scheiding aangevraagd, en deze is ook
uitgesproken.

Ieder betaalde zijn eigen zaken en kosten werden voor de helft gedeeld, maar
niet de kosten voor de hypotheek van de woning, en de aflossing. Deze betaalde
de vrouw zelf.

Nu echter vind de man, dat hij recht heeft op helft van de overwaarde............
en zegt de rechter dat de woning getaxeerd moet worden.

Rechter heeft echter in een eerste rechtzaak de zaak afgewezen. In hoger beroep
moet er nu ineens een taxatie komen, door taxateur en ex die bij de taxatie aanwezig mag zijn.

Maar dat wil ik (vrouw) niet, want deze man was tijdens de scheiding zeer bedreigend, en plaatste oproepen op zijn website met de melding: wie wil
er ook van haar af, ik weet wel een manier om van haar af te komen, samen
staan we sterk, etc etc. Ook spande hij draden over de grond etc etc
Met veel pijn en moeite kreeg ik hem op last van de rechtbank uit de woning.
Dus wil ik hem er onder geen enkele voorwaarde meer in.

Verder vraag ik me af, heeft een huwelijk met huwelijkse voorwaarden uiteindelijk dan geen enkele zin, als ik achteraf mijn ex de helft van de meerwaarde van de woning moet betalen, omdat ooit eens ergens de wet veranderd schijnt te zijn..........Ik heb een huwelijkse voorwaardenlijst waarop
zelf de theelepels beschreven zijn.

Wie kan me raad geven, wie heeft hier wel eens mee te maken gehad?

[sjoegel]

Wanneer en waar ging het mis ? Bij je voorkeur voor foute mannen ? Terecht dan je motivatie om te trouwen met koude uitsluiting. Toen de theorie. Nu de praktijk. Er is veel jurisprudentie over. Sterkte.

[Ad Verkaad]

in 1986 trouwde ik op huwelijkse voorwaarden met koud uitsluitsel.
dit is ook door de rechter bevestigd. Vrouw kocht een woning, man diverse
stukken grond. In 2008 werd er een scheiding aangevraagd, en deze is ook
uitgesproken.

Ieder betaalde zijn eigen zaken en kosten werden voor de helft gedeeld, maar
niet de kosten voor de hypotheek van de woning, en de aflossing. Deze betaalde
de vrouw zelf.

Nu echter vind de man, dat hij recht heeft op helft van de overwaarde............
en zegt de rechter dat de woning getaxeerd moet worden.

Rechter heeft echter in een eerste rechtzaak de zaak afgewezen. In hoger beroep
moet er nu ineens een taxatie komen, door taxateur en ex die bij de taxatie aanwezig mag zijn.

Maar dat wil ik (vrouw) niet, want deze man was tijdens de scheiding zeer bedreigend, en plaatste oproepen op zijn website met de melding: wie wil
er ook van haar af, ik weet wel een manier om van haar af te komen, samen
staan we sterk, etc etc. Ook spande hij draden over de grond etc etc
Met veel pijn en moeite kreeg ik hem op last van de rechtbank uit de woning.
Dus wil ik hem er onder geen enkele voorwaarde meer in.

Verder vraag ik me af, heeft een huwelijk met huwelijkse voorwaarden uiteindelijk dan geen enkele zin, als ik achteraf mijn ex de helft van de meerwaarde van de woning moet betalen, omdat ooit eens ergens de wet veranderd schijnt te zijn..........Ik heb een huwelijkse voorwaardenlijst waarop
zelf de theelepels beschreven zijn.

Wie kan me raad geven, wie heeft hier wel eens mee te maken gehad?

Advocaat aanwezig laten zijn bij de taxatie; 't kost wat, maar als er dan gekke dingen gebeuren, heb je in ieder geval een derde erbij als getuige.