Ik heb van de deurwaarder (in functie van deurwaarder, dus niet als incassobureau) te horen gekregen dat ik ruim € 1500 moet dokken, terwijl ik a. niets van de vordering wist en b. de vordering m.i. niet terecht is omdat ik reeds een mondelinge (maar wel aan te tonen) afspraak had met de eiser over het voor onbepaalde tijd opschorten van de schuld. (ik wist dus niet dat er een vordering was, ik had tenslotte al een regeling getroffen) Ik heb heb schriftelijk laten weten dat ik niet accoord ben met de eis en dat zelfs bij de rechter een voorstel ligt tot intrekking van de eis. Echter wil de eiser nu het bedrag hebben alvorens de rechter het behandeld kan hebben (tenslotte duurt dat even). Dat betekent dat ik het nu meteen moet betalen of er wordt beslag gelegd (ik kan het nl niet betalen). Is de deurwaarder niet verplicht de uitspraak van de rechter hierover af te wachten? Wanneer de rechter nl mij gelijk geeft moet is straks het bedrag weer terugvorderen van de eiser, die het dan vermoedelijk al niet meer terug kan betalen.
Ik vind dat deurwaarders eens eerst moeten nagaan of een schuld wel terecht is en ook eens moeten luisteren naar de veronderstelde schuldenaar. In dit geval heb ik het gevoel dat de deurwaarder puur misbruik maakt van zijn machtspositie. In naam van de koningin? Zou de koningin weten dat er misbruik wordt gemaakt van haar naam om anderen schrik aan te jagen?
Maar goed, ik sta met mijn rug tegen de muur, de deurwaarder laat loonbeslag leggen er lijkt niets tegen te doen te zijn. Ik kan bellen, schrijven met mijn bezwaren, maar hij drukt gewoon door omdat de eiser vindt dat ik dat geld moet betalen, liefst voordat de rechter zegt dat het niet zo is...
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Onterechte Incasso wordt domweg geexecuteerd
Re: Onterechte Incasso wordt domweg geexecuteerd
Een deurwaarder kan zonder uitspraak van de rechter geen loonbeslag of ander beslag leggen, mits de schuldeiser een firma of een particulier is.
De deurwaarder heeft geen uitspraak van de rechter nodig als het gaat om belasting, houdersschapsbelasting auto, verhaal sociale dienst, waterschapslasten, centraal justitioneel incasso bureau etc. Dus zaken van de overheid.
Dat er nu geëist wordt, dat u betaalt voordat naar de rechter gegaan wordt, is een zeer vreemde gang van zaken. Volgens mij proberen zo gewoon wat. En als er betaald is, gaan ze dus zeker niet naar de rechter, want dan is het geld binnen. Kletskoek dus.
Ik denk dat de deurwaarder alvast het petje incasso verruild heeft voor deurwaarder. Voor beslaglegging (overheid uitgezonderd) zal eerst een rechter de vordering moeten toewijzen.
Vladja
De deurwaarder heeft geen uitspraak van de rechter nodig als het gaat om belasting, houdersschapsbelasting auto, verhaal sociale dienst, waterschapslasten, centraal justitioneel incasso bureau etc. Dus zaken van de overheid.
Dat er nu geëist wordt, dat u betaalt voordat naar de rechter gegaan wordt, is een zeer vreemde gang van zaken. Volgens mij proberen zo gewoon wat. En als er betaald is, gaan ze dus zeker niet naar de rechter, want dan is het geld binnen. Kletskoek dus.
Ik denk dat de deurwaarder alvast het petje incasso verruild heeft voor deurwaarder. Voor beslaglegging (overheid uitgezonderd) zal eerst een rechter de vordering moeten toewijzen.
Vladja
-
bodejosm43
- Berichten: 3040
- Lid geworden op: 03 dec 2003 23:26
Re: Onterechte Incasso wordt domweg geexecuteerd
Vladja heeft gelijk.
De schuldeiser zal de rechtmatigheid moeten aantonen van de vordering, en bovendien moeten aantonen waarom hij vindt dat het geld NU opeisbaar is. Hiervoor is echt wel een gang naar de rechter noodzakelijk. Wanneer bovendien in het definitieve vonnis de bepaling: ''uitvoerbaar bij voorraad" is opgenomen, kan de schuldeiser het geld vorderen, daarbij hoeft niet te worden gewacht tot een uitspraak in hoger beroep.
Dat kan vaak al na 10 dagen na het definitief worden van dit vonnis. Maar er is dus eerst een gang naar de rechter voor nodig om dit te bewerkstelligen.
Je betwist nadrukkelijk niet het bestaan van de schuld, je geeft immers aan dat er een regeling is getroffen. Die regleng tref je niet voor de lol, daar moet een schuld aan ten grondslag liggen.
Naar mijn mening spreekt de deurwaarder hier voor zijn beurt, of de zaak ligt helemaal anders dan jij hier weergeeft.
De schuldeiser zal de rechtmatigheid moeten aantonen van de vordering, en bovendien moeten aantonen waarom hij vindt dat het geld NU opeisbaar is. Hiervoor is echt wel een gang naar de rechter noodzakelijk. Wanneer bovendien in het definitieve vonnis de bepaling: ''uitvoerbaar bij voorraad" is opgenomen, kan de schuldeiser het geld vorderen, daarbij hoeft niet te worden gewacht tot een uitspraak in hoger beroep.
Dat kan vaak al na 10 dagen na het definitief worden van dit vonnis. Maar er is dus eerst een gang naar de rechter voor nodig om dit te bewerkstelligen.
Je betwist nadrukkelijk niet het bestaan van de schuld, je geeft immers aan dat er een regeling is getroffen. Die regleng tref je niet voor de lol, daar moet een schuld aan ten grondslag liggen.
Naar mijn mening spreekt de deurwaarder hier voor zijn beurt, of de zaak ligt helemaal anders dan jij hier weergeeft.
Re: Onterechte Incasso wordt domweg geexecuteerd
vladja en bodejosm,
Allebei hartelijk dank voor jullie reacties, ik merk dat ik dus wel degelijk grond heb om te protesteren. Ik zal de handelwijze van de deurwaarder dan ook niet zonder slag of stoot aanvaarden, desnoods klaag ik hem aan. Ik ben er inmiddels van op de hoogte dat er een instantie is waar ik mijn beklag over deurwaarders kan doen, en ik zal dan ook contact met hen opnemen.
Allebei hartelijk dank voor jullie reacties, ik merk dat ik dus wel degelijk grond heb om te protesteren. Ik zal de handelwijze van de deurwaarder dan ook niet zonder slag of stoot aanvaarden, desnoods klaag ik hem aan. Ik ben er inmiddels van op de hoogte dat er een instantie is waar ik mijn beklag over deurwaarders kan doen, en ik zal dan ook contact met hen opnemen.
Re: Onterechte Incasso wordt domweg geexecuteerd
Als het een vordering van belastingen betreft is er zelfs geen uitspraak nodig in naam der koningin duidt hier wel op.
Re: Onterechte Incasso wordt domweg geexecuteerd
Ronald,
Dat is precies wat ik zeg. Als het een vordering van de overheid is, is er geen gang naar de rechter nodig. De overheid controleert de overheid (rechter) dus niet inzake een vordering. Er wordt wettelijk vanuit gegaan dat zo'n vordering klopt.
Als iemand de vordering van de overheid onrechtmatig vindt, moet die iemand dus naar de rechter stappen om daar zijn gelijk te halen. Vandaar ook de mogelijkheid om naar derechter te gaan over een belastingaanslag om een voorbeeld te noemen.
Vladja
Dat is precies wat ik zeg. Als het een vordering van de overheid is, is er geen gang naar de rechter nodig. De overheid controleert de overheid (rechter) dus niet inzake een vordering. Er wordt wettelijk vanuit gegaan dat zo'n vordering klopt.
Als iemand de vordering van de overheid onrechtmatig vindt, moet die iemand dus naar de rechter stappen om daar zijn gelijk te halen. Vandaar ook de mogelijkheid om naar derechter te gaan over een belastingaanslag om een voorbeeld te noemen.
Vladja
Re: Onterechte Incasso wordt domweg geexecuteerd
Dat is ook zo maar als aan een van de bepalingen niet voldaan wordt is er een probleem. Google maar een rond.
