[ archief ] vesting finance en de verhuurder.

[kippie 1977]

Goedemiddag.

Ik heb eigenlijk een korte vraag over een naar mijn idee een simpele zaak.

Ik heb van de firma Vesting Finance op 5 maart een incasso vordering gekregen voor de huur van de maand Maart 2008. Deze had ik uiterlijk op 01-03-2008 aan de verhuurder moeten voldoen. Nu betaal ik de huur altijd iets later daar ik mijn loon per 4 weken ontvang. En nu nog niet de mogelijkheid heb gehad om in te lopen. Meestal betaal ik hem net nadat de herrinnering is gestuurd. Echter krijg ik nu dus gelijk een incassobureau op mijn dak. Uit panniek heb ik hen direct gebeld voor een regeling. Er werd immers gedreigd met rechters en ontruiming van de woning. Nu is mijn vraag. Is de verhuurder niet verplicht om een herrinering te sturen. (zij reken daar normaal al 11 euro voor). Nu betaal ik 122 euro aan rente omdat ik in 3 termijnen betaal.

[antonh]

@kippie 1977,

als jouw werkgever 2 weken te laat is met het betalen van geleverde diensten door jou ( je werk) wat zeg je dan?

Je bent met je verhuurder een contract aangegaan wat 2 kanten heeft.
Levering van woning maar ook betaling van woning.
En aangezien je altijd gronisch te laat betaald............

Je bent te laat en dan is de verhuurder gerechtigd te incasseren.
Jij bent in gebreke gebleven en reeds meerdere malen zo als je schrijft.
Er zijn veel mensen die om de 4 weken betaald krijgen en die ook hun rekening voldoen.
Betalen gewoon dus.

[kweenie]

Het hangt er maar net van af wat de verhuurder heeft geschreven. Waarschijnlijk worden huurders die te laat zijn automatisch doorgegeven aan een buro dat gespecialiseerd is in te late betalers. Dus waarschijnlijk heb je van zo'n buro een herinnering gekregen waarin wordt gedreigd met gerechtelijke stappen en extra kosten etc., maar heb je bij die herinnering zelf nog geen grote extra kosten gekregen (behalve evt. die 11 euro).

Als je dan zelf een betalingsregeling met ze aan wilt gaan, dan is dat voor hun nattuurlijk ook prima. En het is logisch dat (bij het betalen in termijnen) rente wordt geheven.

Het was trouwens niet echt handig dat je niet van tevoren hebt gespaard voor de huur. Want zulke vaste lasten kun je natuurlijk al heel lang van tevoren aan zien komen, en je kunt ook al aan zien komen dat op een gegeven moment het loon per 4 weken niet gelijk loopt met de huur en andere lasten.

[Sjors_B]

loon per 4 weken krijg ik ook dus op 24 feb 2008 loopt periode 2 af, uw geld wordt dan gestort in week 9 het moet dan lukken om te betalen voor 1-3.
En net als boven al gezegd, je weet dat deze kosten maandelijks voorbij komen. Probeer dus een buffer te sparen van een paar honderd euro dan ben je van alle ellende af.

[Bosjesman]

huur is (bijna altijd) per de eerste van de maand bij vooruitbetaling verschuldigd. Als je de eerste niet hebt betaald, ben je in gebreke, dus een incassoburo kan dan, en de kosten van verhaal mogen ze doorberekenen. En dat ze verplicht zijn om een herinnering te sturen is een grote fabel, de huurder moet aan zijn verplichtingen voldoen!

[vladja]

Huur is een brengschuld net als salaris. Daar hoeft de verhuurder of werknemer niet om te hoeven vragen. Huurder en werkgever horen huur of salaris te breengen/

Vladja

[anjo-anjo]

De huur moet elke maand vooraf betaald worden. Wanneer de verhuurder al lange tijd accepteert dat de huur later betaald wordt is het niet redelijk om van de een op de andere dag een rekening naar een incassobureau te sturen. De verhuurder moet dan eert waarschuwen dat in het vervolg de huur vooraf betaald moet worden. Zie een uitspraak vermeld op de volgende site:

http://www.rijnstad.nl/schulden/huurschuld.html

[danmarc]

Het lijkt mij ook dat wanneer een verhuurder een verscherpt betalingsbeleid wil voeren hij hiervan de huurder eerst op de hoogte stelt.

Het schermen met de kleine lettertjes in contracten heeft geen pas op dergelijk gedrag.

Pas na bekendmaking van een verscherpt betalingsbeleid heeft de verhuurder recht om zo te reageren. Het is dan ook logisch dat een rechter de uitsprak heeft gedaan zoals vermeldt in de verwijzing van anjo-anjo.

[bert incasso]

Het gaat om een grote organisatie, dus er kan weleens iets misgaan. Het probleem is vaak dat de vordering ook echt binnen 1 maand dient te worden voldaan anders komt de lopende huurtermijn er ook weer bij. Het incassoburo wil alleen die zaak zsm weer sluiten, anders blijft het aan de gang.

Zij kunnen dan alleen het achterstallige vorderen incl. kosten en rente en zo. Ze mogen je echt nog niet ontruimen. Misschien zijn er algemene voorwaarde dat er bij niet tijdig betalen gelijk uit handen wordt gegeven. Het incassoburo begint dan met aanmanen en zo, namens verhuurder dus. Eerst moeten zij iemand in gebreke stellen voordat zij kunnen dagvaarden.