[ archief ] Incasso - Niet betaald na tanken

[Harare]

Hallo, beetje rare situatie heb ik hier.
Heb in april getankt bij een benzinestation voor 86 euri en betaald met pin.

Nu kreeg ik vandaag brief van Gerechtsdeurwaarder/Incassobureau met rekening van 144 euri voor het doorrijden en niet betalen bij desbetreffend tankstation.

Ik heb het maar eens met internetbankieren nagekeken, en ja hoor,
op desbetreffend tijdstip is er 1 ,84 van mijn rekening bij dat station afgeschreven. Ikzelf kijk dat bedrag nooit na, toets pincode + OK in en wegwezen.

M.i. ben ik nu geneigd te zeggen, ik betaal (uiteraard) het verschil met die 86 euri, en de rest (administratiekosten + incassokosten) is niet mijn schuld.

Iemand enige raad ??.

Arie

[Emmy75]

Is het mogelijk dat er ook een kleine aankoop is gedaan bij het tankstation op die dag? Wellicht is er vergeten te melden dat er getankt is bij pomp X of heeft de kassamedewerker het niet gehoord of iets dergelijks.

Bekijk anders het volgende topic eens.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=94966

Het probleem is wel dat de pomphouder zelf de gegevens van de eigenaar van de auto niet kan verkrijgen ivm privacy. Deze zal dit moeten doen via een gerechtsdeurwaarder en daar zijn kosten aan verbonden. Daarbij of het nu een vergissing was of opzet zal snel ontaarden in een welles/nietes discussie. Maw is moeilijk aan te tonen als dit uiteindelijk voor een rechtbank zou komen.

[tennis]

Komt blijkbaar vaker voor, lees dit:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... n#p1120734

[snepke]

Normaal als je getankt hebt en je betaald wordt die pomp toch afgeslagen of zoiets.
Er is een klein bedrag afgeschreven,dus er is geen benzine of zo van betaald.
Het lijkt erop dat je vergeten bent te vermelden dat je getankt hebt,ook geen pompnr doorgegeven.

[53o]

Denk dat het in deze situatie best wel belangrijk is om te weten of er een kleine transactie heeft plaatsgevonden (€1,84, kan een bifi-worstje zijn) of niet.

In het eerste geval kan dit argument als redelijk worden beschouwd:

Het lijkt erop dat je vergeten bent te vermelden dat je getankt hebt,ook geen pompnr doorgegeven.

Of de fout bij jou ligt of bij de pompbediende is nu nog onduidelijk, en dit zou inderdaad een welles/nietes verhaal kunnen worden zoals Emmy al meldde.

Voor de rest maakt het ook uit of je hier met een incassobureau te doen hebt of een deurwaarder. Een incassobureau heeft namelijk geen poot om op te staan na het sturen van 1 briefje en het heeft geen speciale bevoegdheden. Een deurwaarder is een ander verhaal.

[53o]

Lees de post net opnieuw, maar er staat inderdaad duidelijk gerechtsdeurwaarder. Denk dat de kans groot is dat je toch de kosten zou moeten betalen, zeker als je bij een kleine transactie bent 'vergeten' om de pomp te vermelden (het maakt niet uit of dit echt vergeten is, of een fout van de bediende, omdat dit niet aan te tonen is).

Ik zou zelf in jouw geval proberen contact op te nemen met het bedrijf achter het tankstation, de situatie te schetsen en proberen uit te leggen dat je er niet van bewust was en hopen dat het bedrijf coulant genoeg is om het bedrag te incasseren zonder berekening van extra kosten. De kans lijkt mij helaas klein omdat het afhankelijk is van of het bedrijf jouw onschuld geloofd.

Hecht trouwens niet veel waarde aan dit advies omdat ik geen ervaring heb met dit soort situaties.

[Incasso_deskundige]

Ik zou zo snel mogelijk het verschil tussen de € 186,00 en de € 1,84 betalen. Ook zou ik omgaand schriftelijk (bij voorkeur aangetekend) bezwaar maken tegen de rest van de kosten en de situatie daarin gedetailleerd uitleggen.

Als je inderdaad geen andere uitgaven hebt gedaan bij die benzienepomp, was er blijkbaar sprake van een fout in het kassasysteem, waardoor je in plaats van € 86,00 slechts € 1,84 hebt betaald. Uiteraard had jij dit ter plaatse (ook) moeten controleren, maar dat geldt natuurlijk ook voor de medewerker van de benzinepomp c.q. de pomphouder zelf.

Ook zou je kunnen proberen bezwaar te maken tegen de bijkomende kosten, aangezien de pomphouder blijkbaar zelf geen pogingen heeft ondernomen om met je in contact te treden over de fout die gemaakt is. Ik denk niet dat zij zich zondermeer op het standpunt kunnen stellen dat ze geen gegevens van jou hebben en je dus niet aan hebben kunnen schrijven, aangezien er dus wel een betaling van jouw pinpas heeft plaatsgevonden en op hun bankafschrift dus jouw gegevens (deels) vermeld zullen staan.

Hoe groot de kans is dat je de zaak in of buiten rechte kunt winnen is natuurlijk altijd ongewis, maar het is het proberen waard. Succes!!!

[snepke]

Ik zou zo snel mogelijk het verschil tussen de € 186,00 en de € 1,84 betalen. Ook zou ik omgaand schriftelijk (bij voorkeur aangetekend) bezwaar maken tegen de rest van de kosten en de situatie daarin gedetailleerd uitleggen.

Als je inderdaad geen andere uitgaven hebt gedaan bij die benzienepomp, was er blijkbaar sprake van een fout in het kassasysteem, waardoor je in plaats van € 186,00 slechts € 1,84 hebt betaald. Uiteraard had jij dit ter plaatse (ook) moeten controleren, maar dat geldt natuurlijk ook voor de medewerker van de benzinepomp c.q. de pomphouder zelf.

Ook zou je kunnen proberen bezwaar te maken tegen de bijkomende kosten, aangezien de pomphouder blijkbaar zelf geen pogingen heeft ondernomen om met je in contact te treden over de fout die gemaakt is. Ik denk niet dat zij zich zondermeer op het standpunt kunnen stellen dat ze geen gegevens van jou hebben en je dus niet aan hebben kunnen schrijven, aangezien er dus wel een betaling van jouw pinpas heeft plaatsgevonden en op hun bankafschrift dus jouw gegevens (deels) vermeld zullen staan.

Hoe groot de kans is dat je de zaak in of buiten rechte kunt winnen is natuurlijk altijd ongewis, maar het is het proberen waard. Succes!!!

Het kan natuurlijk ook zijn dat ts willens en wetens verzwegen heeft dat er getankt is en alleen een kleinigheid is afgerekend.
Hoe bewijst ts dat hij wel heeft doorgegeven dat er is getankt en het pompnr heeft doorgegeven?

[tennis]

Het kan natuurlijk ook zijn dat ts willens en wetens verzwegen heeft dat er getankt is en alleen een kleinigheid is afgerekend.
Hoe bewijst ts dat hij wel heeft doorgegeven dat er is getankt en het pompnr heeft doorgegeven?

Het bedrag van @ 1,84 is zeker een of andere snoep, wat reeds hier iemand heeft geschreven.
Dit is in een ander topic precies zo geweest, dus ik kan niet begrijpen, dat er de pin wordt ingegeven, en dan op OK gedrukt zonder te controleren, wat het bedrag is.

@Incasso_deskundige

Het bedrag is @ 86,00 en niet @ 186,00, dit moest dan een heel grote benzinetank geweest zijn!

[Incasso_deskundige]

@tennis:
Bedankt voor je oplettendheid. Heb het bedrag in mijn eerdere bericht aangepast!

Het bedrag van € 1,84 zou natuurlijk snoep of iets dergelijk kunnen zijn, maar het is op zich wel een raar bedrag. Ook denk ik dat de pomphouder bewijs moet aantonen waaruit blijkt dat er niet is betaald. Hij zal dat waarschijnlijk willen doen met camerabeelden, maar blijkbaar is Harare wel de shop binnen gegaan om blijkbaar 'iets' af te rekenen (want er is immers € 1.84 bij hem afgeschreven). Waarschijnlijk zal uit de beelden die in de shop zijn gemaakt wel blijken of hij ook iets anders heeft gekocht?!

[snepke]

Het bedrag van € 1,84 zou natuurlijk snoep of iets dergelijk kunnen zijn, maar het is op zich wel een raar bedrag.

Het zijn meestal rare bedragen (Als je contant betaald wordt het naar boven afgerond.)Is in (bijna)alle winkels,supermarkten zo.
Alleen bij de aldi ronden ze niet af.

[ronald g]

Harare heeft zich jammer genoeg nog niet gemeld, toch een raar verhaal want de pomphouder geeft niet zomaar een kenteken aan een deurwaarder. Waar die pin betaling van is blijft gissen, feit blijft dat de getankte brandstof niet is afgerekend, er staat niet voor niets "onthoud pomp nummer en reken af bij de kassa" Harare is nogal makkelijk als het pin betalingen betreft, hij kijkt immers nooit of het juiste bedrag wordt afgerekend en dit is een goede les, voor het zelfde geld had die 1 euro 84 die nu afgeschreven is 184 euro kunnen zijn.

[snepke]

voor het zelfde geld had die 1 euro 84 die nu afgeschreven is 184 euro kunnen zijn.

Als er te weinig betaald/afgeschreven is "zien ze nooit ,letten er niet op wat afgeschreven is."

Als ze te veel afschrijven zien ze het altijd.

[Emmy75]

Als er te weinig betaald/afgeschreven is "zien ze nooit ,letten er niet op wat afgeschreven is."

Als ze te veel afschrijven zien ze het altijd.

Ik moet eerlijk bekennen dat het mij ook wel eens lukt om op OK te drukken voordat ik het bedrag pas goed in me opgenomen heb. 2 voorbeelden van beide situaties.

Bij een reisbureau eens een keer met een vakantie betalen. Moest met meedere passen ivm de daglimiet van de pas. Bij de 2de pas druk ik op OK en realiseerde me precies na het drukken oeps dat is € 500,- teveel. Dus ik zei netjes tegen de medewerkster: ik heb heel snel op OK gedrukt maar volgens mij heb ik 500,- teveel betaald. Zij rekende het na en kwam ook tot die conclusie. Zij voerde een opdracht tot overboeking (aan het hoofdkantoor) in en ik kreeg het geld netjes een paar dagen later teruggestort op de rekening. Gelukkig had ik genoeg saldo en kwam ik niet rood te staan. Als dit wel zo was geweest, was het gewoon mijn eigen domme fout, vind ik.

Bij het tanken bij een tankstation. Ik leg een paar artikelen uit de shop op de balie en zeg "goedemiddag, pomp X en ik wil graag pinnen". Vervolgens sla ik aan het pinnen druk weer te snel op OK en daarna besefte ik pas dat het bedrag veel te weinig moest zijn. Dus zei ik dat ik ook getankt had en daar sta en wees op de auto. De medewerker had het de eerste keer blijkbaar niet gehoord. Vervolgens rekende ik het tanken apart af.

[adSolvendum]

Hoe het ook wezen mag, dit betreft nog steeds de aankoop van een produkt door een consument, waarvan niet aan te tonen valt of deze consument willens en wetens de boel heeft proberen te flessen, welke consument niet op de hoogte is gesteld door de verkoper dat er nog iets betaald moest worden, doch direct met kosten werd geconfronteerd.
Er bestaan geen algemene voorwaarden (heb ik nog nooit bij de kassa gezien bij een pompstation), enkel een koopovereenkomst gebaseerd op normaal verkeer: iets ruilen voor geld. Het welles-nietes spelletje kan worden overgeslagen, heeft geen waarde, wanneer consument stelt dat deze doorgegeven heeft dat brandstof is getankt kan dat waar zijn, en heeft de verkoper verzaakt dit in rekening te brengen. Of geheel het tegenovergestelde, geen van beiden valt aan te tonen.
Dat de consument niet geluisterd heeft naar het bedrag wat verkoper noemde, en niet gekeken in het display van de pin-automaat, of niet de klik heeft gemaakt van 'goh, da's goeiekoop!', en niet naar zijn / haar afschriften heeft gekeken, daar valt vast vanalles over te zeggen, maar aan de andere kant, zo doe ik het, en met mij waarschijnlijk velen, ook vaak.
Wat dan overblijft, consument is niet door verloop van een overeengekomen termijn in gebreke. Consument is niet per aanmaning in gebreke gesteld, dus van verzuim kan geen sprake zijn. Dit maakt de berekende kosten zeer zeker aanvechtbaar.
Tenzij de pomphouder iets weet wat wij niet weten (camerabeelden, getuige met een ijzeren geheugen?)....

Dus, TS, als u nog meeleest, laat uw te trekken plan ingegeven zijn door uw geweten.

Wat mij overigens wel benieuwd, heeft de deurwaarder leges in rekening gebracht voor raadpleging GBA? En hoe zijn de kosten (58 euro) gespecificeerd?

[tennis]

Wat dan overblijft, consument is niet door verloop van een overeengekomen termijn in gebreke. Consument is niet per aanmaning in gebreke gesteld, dus van verzuim kan geen sprake zijn. Dit maakt de berekende kosten zeer zeker aanvechtbaar.

Pomphouder kan consument niet via aanmaning in gebreke stellen, want deze heeft alleen een kenteken, zonder naamgegevens.
Dus pomphouders doet dit volgens de bekende procedure, want een andere keuze heeft hij niet:

https://www.tankenzonderbetalen.nl/Content/

Dat aan een pomp ergens de algemene voorwaarden staan, denk ik zeker, maar dit heeft met niet afrekenen van benzine/diesel niets te doen.

[adSolvendum]

@Tennis:

De eerste twee maal dat een kenteken bij vermeende brandstof diefstal is betrokken doet het OM er niets mee behalve administreren, en is het aan de pomphouder een deurwaarder in te schakelen. Deze deurwaarder handelt op dat moment als incassobureau, dwz. hij voert geen ambtshandelingen uit. In dat licht bezien is het uit den boze dat een deurwaarder aan de hand van een kenteken een adres weet te achterhalen. M.i. is dit in een dergelijk geval de taak van het opsporingsapparaat, in een strafrechtelijke procedure, ipv. een deurwaarder in een civiele procedure. Er is namelijk sprake van een strafbaar gegeven, diefstal. De gebruikelijke manier is strafrechtelijke vervolging waarbij de pomphouder zich als slachtoffer voegt in het proces, voor schadevergoeding. Ongelukkigerwijs heeft Minister Peijs in 2004 hier anders over gedacht, en bepaald dat deurwaarders inzage in het kentekenregister moesten hebben. En een pomphouder / deurwaarder combinatie hiermee een vrij unieke positie schenkend. Er vind namelijk geen onderzoek plaats of er wel diefstal heeft plaats gevonden, er worden echter wel gevolgen aan gehangen als ware het zo, namelijk kosten met het karakter van een boete. Laten we wel wezen, de gemiddelde mens gaat in een dergelijk geval echt niet procederen, maar betaald gewoon de kosten.

Dat terzijde, de resulterende incasso procedure is onderhavig aan de regeltjes zo vaak op dit forum besproken. Hierin spelen de AV ook een rol. En het simpele feit dat een vordering pas een vordering is als er gevorderd wordt.
In dat licht bezien, en uw opmerking mbt. het niet betalen van brandstof, wat dacht u van het niet in rekening brengen van brandstof? Stel nu, hypothetisch, dat TS netjes pompnummer heeft geroepen, en dat de pomphouder nagelaten heeft de brandstof bij deze pomp getankt in rekening te brengen? Moet TS hier dan volledig voor opdraaien, of zou dit bijvoorbeeld een gedeelde kostenpost moeten zijn, of zelfs helemaal voor de pomphouder? Is het niet zo dat de pomphouder, die kan zien dat TS wel iets heeft betaald, de hand ook een beetje in eigen boezem moet steken? Heeft de pomphouder aan TS de vraag gesteld of er ook getankt was toen TS een red-bull of weet ik veel wat kwam afrekenen?

Hoe dan ook, erg interessante discussie, alleen jammer dat TS niet participeert om een eind aan het speculatieve karakter te maken.

[tennis]

Stel nu, hypothetisch, dat TS netjes pompnummer heeft geroepen, en dat de pomphouder nagelaten heeft de brandstof bij deze pomp getankt in rekening te brengen?

Nou, dan stel nu, hypothetisch, dat de pomphouder het heeft vergeten in te toetsen, en TS niet netjes gezegd, dat het bedrag niet klopt, maar een goedkope tankbeurt gehad heeft.
Nogmaals, als ik ergens pin, maak niet uit welke pomp of winkel,dan kijk ik, welk bedrag er daar staat, voor ik mijn PIN intoests en op OK druk.
Dit heeft TS niet gedaan, dus vergeten, of met opzet......

[adSolvendum]

Ben bang dat we het nooit zeker gaan weten...

[tennis]

Ben bang dat we het nooit zeker gaan weten...

Juist, dus moet TS leergeld betalen, om in vervolg te kijken, wat op het pinapparaat voor een bedrag staat, voor hij/zijn zijn OK geeft!